从trendspike与钱包之争，看数字和数学的重要性

从trendspike与钱包之争，看数字和数学的重要性

就在我对网友争吵帖有感而言，写了“屁股指挥脑袋，还是脑袋指挥屁股”，强调数字和数学在争论中的决定性之后，trendspike与钱包爆发了一场有关Gini系数的争论：

trendspike说：中国有8亿贫农当分母，当然贫富分化没美国大了。
钱包回答道：我估计你根本不知道Gini Index 是什么，一个极限：穷人极多，富人极少，Gini 是100. 靠！你说话之前有点基本知识好不好？

这场争论就是典型的没有数字和数学的瞎吵。首先，trendspike说的所有，并没有给出可以确定Gini的条件，并没有太多的内容在里面，当然他也不一定对Gini感兴趣，可能只是随便说说。

所以钱包的无礼貌攻击就没有什么基础了，完全是文科生的瞎吵，更文科的是他自己说的“一个极限：穷人极多，富人极少，Gini是100”，这里最关键的是穷人多穷，他没有说，所以他得出Gini是100的结论是草率的。

其实数学很简单，如果大家都同意的情况，穷人极多，富人极少，就来个穷人10亿，富人1人，但是Gini还是无法确定，因为不知道穷人多穷？富人多富？

如果穷人穷到0，什么都没有，一无所有，那么富人只要有钱，gini确实是接近100%。在这种情况下，一个富人拥有的是10亿穷人拥有的无数大倍。一个富人的财富就是全国的财富。

但是穷人不可能穷到0，如果象后来trendspike假设的，10亿穷人每人1元，1个富人一人100元，那么在这种情况下，10亿穷人共同拥有10亿元，而所有富人（尽管只有一个）共同拥有100元，富人的财富占全国财富微不足道，而穷人的财富才是全国的财富，这种情况下，gini确实是接近0%。

看看，同样一句不清不楚的话，gini确是天壤之别。确实是没有计算的吵架吵不出什么有意义的结果，所以钱包每次都只好依靠骂对方不懂而自我良好的得胜回潮，如果会计算一下，吵架也就没有必要了。

付旧贴，

屁股指挥脑袋，还是脑袋指挥屁股

物理学家在一起，吵不吵架？以前也吵，比如两个球，从相同的高处落到地下，谁快谁慢？在伽利略之前，一直是争论不休的，当时的论点也不外乎，认为重球下落快的就列出1，2，3，4，5。。。条理由，认为一样快的也列出1，2，3，。。。条理由，由于认为重球下落快列出的理由多，所以主流派就认为越重的物体下落越快了。

伽利略是个重要人物，他上比萨斜塔上，把两个球扔扔，再给出数学，问题就解决了。

由此可见，那些思辨派列出的多少条理由，都是可笑的，不值得信赖的，也不值得一驳的。

之所以说伽利略是个重要人物，就是因为他引入了实证和数学，从而物理学家再也不需要靠吵架来推动物理学的发展了。

其他的科学，比如化学，天文学，地质学，药理学，。。。等等等等，都从吵成一片，开始引入数学和物理来领导它们，一旦引入，它们也再不用靠吵架来发展了。

经济学也不例外，虽然它开始的慢一点，迟一些，但是，它也开始一点点的，靠数学和物理来代替吵架。

本坦却是个例外，每当我们争论的时候，我一旦抛出数学结果，从房子租赁计算，到中美未来发展，我都喜欢靠数字和物理模型来论证。但是，却常被人讥讽为“书呆子”

其实，用不用数学物理，这个不光是方法问题，更是个立场问题。因为那些喜欢列1，2，3，条来论证的，大多数都是有既定立场的。他们都是屁股决定脑袋，认定一个道理后，就收罗他们听起来铿锵有力的论据，1，2，3，4，5，地数落起来。本坛国师钱包老师就是一个比较杰出的代表。

而用数学物理，比方我吧，从来没有预设立场，算出来是什么结果，就说什么话，从来不去考虑本坛的人文，政治。也就是说脑袋决定屁股，今天我算出来，结果可以让我去质疑钱包国师，或米亚大师，明天我发现计算结果和米大师的预言相符，我也就会屁股坐在他那边，去支持他。比如，当这里大部分人质疑米大师，是否随口说中国2080前不可能成为强国，我就把中国的年龄结构一算，米大师说的不错，中国在2080前还真的很难成为强国，也很难成为富国。点击见旧帖

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=tzlc&MsgID=208719

如果我们一如既往的靠列1，2，3，4，5来论证自己的观点，吵架就是不可避免的事。只有用的数学物理，吵架就立马显得多余起来。

槑，于2010年3月7日，读网友争吵帖有感而言。