京城夜讨论京城夜（老庄点评）

京城夜讨论京城夜（老庄点评）

京城夜在他的帖子“这个女人不寻常。”里说：“ 说到“聚众淫乱罪”，确实是中国特色。”

老庄问：“说到“聚众淫乱罪”，确实是中国特色？你就肯定基督教国家没有？ ”

京城夜说：“没听说过。雷锋庄同志，我觉着李银河确实有点儿沙碧。你觉着呢？ ”

老庄一看京城夜这话就想“既然你觉着李银河确实有点儿沙碧，那你还讨论她浪费时间和精力干什么？难道讨论一些不沙碧的人和事不好吗？”

老庄就说：“淫乱方面的法律，基督教国家只会更邪呼。如果她是（沙碧）的话，那你还讨论她？”

京城夜说：“找一两条来看看。我只是征求你的看法而已，你不是也老讨论我吗？ ”

老庄点评：在外面我已经跟京城夜证实了我没有讨论过他了。这里的问题是京城夜用根本不存在的我讨论他来作为他自己讨论他自己觉着确实有点儿沙碧的李银河的理由。

先不说我没讨论过（更没有象京城夜说的“老讨论”）京城夜，我从来都只是就事论事。现在这个事儿就是京城夜说的“你不是也老讨论我吗？ ”

京城夜说的“你不是也老讨论我吗？ ” 是对我说的“如果她是（沙碧）的话，那你还讨论她？”的回答。

我想京城夜的意思大家都能看清楚：因为你老庄讨论我京城夜，所以我京城夜就讨论沙碧。

“老庄讨论京城夜”和“京城夜讨论沙碧”究竟是什么关系呢？

“老庄、京城夜”和“京城夜、沙碧”，“京城夜、沙碧”和“老庄、京城夜”，大家都来一齐仔仔细细地想一想吧。

但是，就算我讨论京城夜了，可我讨论京城夜怎么可以被京城夜作为他讨论他自己觉着确实有点儿沙碧的人呢？

可是即便我讨论了京城夜，那我讨论的也是京城夜嘛。

即便我讨论了京城夜，那我讨论的可是京城夜而不是我觉着确实有点儿沙碧的人嘛。

反正如果我觉得京城夜确实有点儿沙碧的话，我就不讨论京城夜啦！不过我也确实是没有讨论过京城夜，只不过不是因为我觉得京城夜确实有点儿沙碧这个理由罢了。我可没有这么看京城夜，除非京城夜自己是这么看自己。

京城夜自己认为他自己是沙碧吗？

如果不是，那么即便我讨论了京城夜，那我讨论京城夜也跟京城夜讨论他自己觉着确实有点儿沙碧的李银河没有关系嘛。

那看到这里，大家可能会下结论说只能是京城夜自己认为自己是沙碧啦！

当然啦，你要是直接问京城夜这个问题说：京城夜，你自己认为你自己是沙碧吗？

京城夜肯定会跟你急滴！

但是，不自觉地下意识地京城夜已经用行动和文字承认辽。

我的点评就是用京城夜自己的话论证了这么一个京城夜自己的结论。现在京城夜和我还有大家就都知道了。