说说中国的和谐和西方的扩张

说说中国的和谐和西方的扩张

这个题目不比天大也跟地球差不多，我这里只是上班无事随心所欲、随想随写、想到那里就写到那里随便跟大家聊聊天儿。叙述不完整的地方和错别字一定会很多，大家也就随便看看算啦。

要谈中国的和西方的文明竞争就必须谈一下军事竞争，也就必需先谈一谈人和武器的关系。

这里我说一点我自己的和哲学教科书不同的哲学。一个与题目有关的哲学问题是：人和动物的区别。我以为哲学教科书提到的人和动物的区别(如语言和制造工具)是属於量方面的。我以为人和动物的唯一的质方面的区别是人以同类为敌。

“与人奋斗，其乐无穷。”没有以人为敌的意识的人只是生物人，只与动物有量的区别，而与动物没有质的区别。这样的“人”只能服从人，是不能代表人和领导人的，或者说这样的人只是具有人的形状而不具有人的心灵和精神。

如果人类相亲相爱，人类就不会有原子弹，人类就会在大陨石前束手无策，人类就会在外星生物前束手就擒。人以同类为敌这个本性驾驭着人的行为。由於是同类，自然赋予的爪牙基本相同。人要在与同类竞争中获胜就只有发展身外之力：物者如器；精者如神。这就有了物质工具：用于和平叫工具(无形的如计划程序)；用于战争叫武器(无形的如战略战术)。这就有了精神工具：用于和平叫道德；用于战争叫正义。强胜弱败，直至现在。

所谓“以弱胜强”是假象，其中的所谓弱者只是弱在有形的肉眼能看得见的部分。可怕的事实是，人们不都能看到“以弱胜强”中的所谓“弱者”的有形的和无形的、物质的和精神的力量的总和是大於“强者”的。这就是投降派的市场。所以，武器只是战争中最明显的部分。只见武器是强者败于弱者原因。“决定战争胜负的是人不是物。”

人类文明竞争中的军事竞争是娱乐性比较大的和最为人们津津乐道的。其实严格地从逻辑上来说军事竞争是不需要文明的和是远在地球上有了文明之前就有了的，因为动物们每时每刻都在进行着军事竞争。

人无非是动物的一种。人的生存就是一种动物的生存：DNA的延续。中国人的生存也是一样，中国人的DNA的延续。西方人也不例外。

人要生存就必须吃饭，所以经济永远都是一切（包括文化和技术）的基础。古代中国的经济基本上是种植业。种植业经济是中国文明的基础。种植业经济是以经营土地为基础的，而经营土地就必然的在某种意义上依赖于和束缚于土地。

古代西方的经济基本上是畜牧业。畜牧业经济基本上不经营土地，而是寻找和取得水草肥美的土地为生存的基本方法，而不经营土地就必然的在某种意义上不依赖于和束缚于土地。

因此，畜牧业经济扩张性比种植业经济要强。种植业经济的扩张性比畜牧业经济要弱的物质原因是种植业经济的经营土地的生产方式本身也要消耗大量人力物力，因此使得剩余的可以用来扩大再生产，也就是扩张的人力物力相比畜牧业经济比较有限。

相比之下，畜牧业经济不经营土地。畜牧业经济的生产方式本身就是寻找和取得水草肥美的土地，也就是扩张，或者说畜牧业经济本身就是扩张经济。

即便是已经几百年了的工业经济也是扩张经济，也就是说它一旦停止扩张就会死亡。这一点都体现在具体的大小公司身上。任何一个公司都是如此，必需不停地扩张，一旦停止扩张就意味着死亡。这也就是美国人必须在这个世界上到处没事找事儿的原因所在：畜牧业经济本性所决定的。其实我都怀疑是否也有人种的成分在起作用（这个有种族歧视的嫌疑！我就不多说啦！）。

这是为什么呢？

这是因为工业经济和畜牧业经济一样，它使人依赖于某种动物而生存。工业经济和畜牧业经济依赖的某种动物会死。这种动物和人一样要生存就必须吃饭。畜牧业经济的动物需要水草肥美的土地。工业经济的动物，也就是众多的公司们也需要水草肥美的土地，其实是自然和人力资源肥美的土地。

甚至于就连西方的种植业，也就是西方的农业都是工业化了的。西方的农业的工业化不是它的规模和使用机器，而是它的肥料和种子，也就是说它的生产不是一个内在的循环。

当然啦，种植业经济依赖的土地也会在某种意义上死亡。但是土地的死亡毕竟不是经常发生的，特别是有了肥料以后。种植业经济的植物虽然也会生病，但是还是比畜牧业经济的动物生病好那么一点点。因此，种植业经济的人们和文化比畜牧业经济的人们和文化比较没有危机感。

一般说来，畜牧业经济的生产周期比种植业经济长，因为畜牧业的生产周期往往是几年而种植业的生产周期则是一年。种植业经济的生产周期又比工业经济长，因为工业经济的生产周期往往是以月甚至于星期的计算。生产周期短了，也就是说在同样时间里生产重复的次数就多了，因此进步的机会也就大了。这就是畜牧业经济比种植业经济长发展慢，种植业经济又比工业经济长发展慢的原因。

但是地球是有限的，扩张的代价也在增长。顺便提一句，毛主席的第三世界理论和发展和第三世界国家的关系所谓和平共处五项原则就是在提高扩张的代价。举个例子吧，当年没有中国人在非洲做生意西方人的殖民主义都玩不下去啦。现在由于中国人要跟非洲人做比较当年殖民主义更公平一些的生意，西方人在非洲做生意或者叫扩张的成本就更高了。

中国文明比较西方文明的先进之处在于中国的农业经济几千年以前就实现了一个内在的循环，或者叫“和谐”，后来叫“自给自足”的小农经济。

人无非是动物的一种。人的生存就是一种动物的生存：DNA的延续。人要生存就必须吃饭，所以经济永远都是一切（包括文化和技术）的基础。由于地球是有限的，人要生存就必须首先有一个跟地球和谐吃饭的生活方式。

即便是将来人类走出太阳系，人们的所谓飞船也必须是一个（如果不是百分之百的，也至少必须是一个基本上）一个内在的循环，或者叫“和谐”的环境。

我前面说了中国文明比较西方文明的先进之处在于中国的农业经济几千年以前就实现了一个内在的循环，或者叫“和谐”。

中国人是如何做到这一点的呢？

这个方法今天说起来都是被西方的所谓“宽容”的文明所不能接受的：用动物（包括人）的粪便做肥料！

西方人是如何做到这一点的呢？

以畜牧业经济为基础的挟基督真理以令天下。大家不要被西方近几百年以来的先进技术所忽悠，因为那是基督教已经基本上打遍全球以后的事情。有着几乎全世界的自然资源的使用，技术的发展即便不是自然而然的也是有米之炊。

顺便提一句，西方的所谓“宽容”其实不是什么“宽容”而是招降纳叛。这一点大家可以从以下事实看出来：来到西方的中国人很多都是来接受西方价值观的而不是给西方带来不同的甚至于相反的价值观的，特别是一旦有一些中国人由于自身有着与西方价值观不同的甚至于相反的价值观发表不同意见时得到的回答往往是那你怎么不回中国或者去朝鲜呢！他们接收的是技术型的人才和思想跟他们一致型的人才，不接收对立思想的人才和对立思想。

最后说一下其实讨论中国曾经领先和现在落后的原因其实是一个抽象的哲学命题。首先，讨论这个问题指导未来的现实意义非常惊人的。其次，从哲学上看，特别是如果人类还有希望的话，就不应该有一个人种或者制度或者价值观一劳永逸永远领先。因为，如果一旦一个人种或者制度或者价值观一劳永逸永远领先这样的现象发生了的话，那就意味着人类生命力在地球上的结束。

我上面提到的“其次”是简单的。我上面提到的“首先”也是简单的，但是需要解释一下。

我前面还提到了几千年以前就实现了一个内在的循环，或者叫“和谐”的方法：用动物（包括人）的粪便做肥料！

用动物粪便做肥料从而化废为宝不是本质是方法。用动物粪便做肥料实现了一个内在的循环才是用动物粪便做肥料这个方法的本质。由于中国人几千年以前就实现了一个内在的循环，因此对外扩张找更肥美的草原的必要性就不那么大了。

我开始就提到了人无非是动物的一种。人的生存就是一种动物的生存：DNA的延续。动物和人一样要生存就必须吃饭，吃了饭就会产生粪便。

我前面还提到了即便是将来人类走出太阳系的所谓飞船也必须是一个（如果不是百分之百的，也至少必须是一个基本上）一个内在的循环，或者叫“和谐”的环境。

因此，在所谓飞船上，人的粪便应该是个宝贝，也就是说人的粪便在所谓飞船上是飞船内在的循环的一个环节！

当然啦，有人可以想象全部百分之百吸收而根本没有粪便的未来。但是人要生存还是必须吃饭，或者叫需要能量。那么这个能量是一个内在的循环要好一点，或者说更可能一点呢？还是这个能量是一个需要了就拿的取之不尽和用之不竭要好一点，或者说更可能一点呢？

如果人类可以找到一个能量是一个需要了就拿的取之不尽和用之不竭的，那么人类就可以沿着畜牧业经济到工业经济到永远这条路走下去。

如果人类找不到一个需要了就拿的取之不尽和用之不竭的能量的话，人类就只好在一个大的或小的反正是在一个内在的循环的环境中生存，这个内在的循环的环境或者是地球或者是飞船。

不管现在人们操心的地球发烧是真是假或者即便是真的也未必有害，反正地球的资源不是取之不尽和用之不竭的。

因此，人类究竟是沿着畜牧业经济到工业经济到永远这条路走下去，因为反正到时候就一定会有新技术产生解决任何需要解决的问题。人类还是在地球上形成一个内在的循环的环境，也就是“和谐”环境中生存（当然啦，这个内在的循环的环境或者是地球或者是飞船。）。选择前者就是西方的路。选择后者就是中国的路。

从哲学水平简单的和一般地说，中国的“和谐”具有循环性，西方的“扩张”具有无止境性；循环性具有存在性，无止境性具有前进性；循环性具有不进步性，无止境性具有毁灭性。

当然啦，要让中国的和谐和西方的扩张结合起来也是需要打的。不打不相识嘛。结合也必须是力量基本上对等或者叫均衡才何以结合，不然的话就一定会有一方不配。只有旗鼓相当才可以谈结合，否则就是吞并。这就是中国的和谐和西方的扩张必须要较量或者叫斗的哲学基础。

因此，其实呢，人类生存的道路完全可能会是中国文明的和谐的循环性和西方文明的扩张的无止境性的对立的统一之路。

大家看看今天的中国和美国，那一个更象是走在中国文明的和谐的循环性和西方文明的扩张的无止境性的对立的统一之路上的呢？

即便是有那么一天人类走上了这条中国的和谐和西方的扩张的对立的统一之路也还是会有应该会有斗争的，因为没有斗争就意味着死亡。合合分分嘛，“大凡天下之事，合久必分，分久比必合”嘛。

有人喜欢说什么中国人没有哲学体系。啥叫哲学体系？有哲学体系有什么好处？有没有只是一个面子问题。德国倒是有哲学体系，德国人却一直是欧洲人种族歧视的对象（一直到了希特勒才有所改变）。关键是要有结果。这也就是为什么现在的大学基本上不教哲学和逻辑，现在的大学生基本上不学哲学和逻辑的原因。没用处嘛。

这就是我为什么说：首先，讨论这个问题指导未来的现实意义非常惊人的。

人就是要打要斗，不然的话就不会进步。中国古人如果不打就不会有《孙子兵法》。

西方的技术也主要是在白人之间（而不是打动物和各地土著人等）的相互打斗发展起来的，远的我就不说啦，近的就有两次世界大战。苏联也算是白人吧？那就还有冷战。资本拳派的白人和共产拳派的白人为了杀或者怕被杀在冷战中发展的武器或者叫浪费的资源还少吗？

想当年，西方各路殖民主义大军在征服了世界各地（其实是各地的人）以后到中国来会师。因为地球是有限的嘛，中国是西方各路殖民主义大军在征服了世界各地以后（其实是各地的人）的终点站！事实是西方各路殖民主义大军没有能够征服中国，其实是没有能够征服中国人，也就是西方的的生存方式和价值观没有能够征服中国人的生存方式和价值观。因为，如果中国的这块土地上没有中国人的话，征服中国的这块土地就是易如反掌啦。

写到这里我不由得想起毛主席在1930年1月5日给红四军第一纵队司令员林彪写的复信（后以《星星之火，可以燎原》为题在1930年1月5日发表）里的一段话：

它是站在海岸，遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船；它是立于高山之巅，远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日，它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

这个帖子贴开始到“网上谈兵”论坛啦。下面是我回复网友的一些跟贴。

不然！当年的种植业经济不需要那么准确。需要的如历法就很量化。

至关重要！斗则生。不斗虽生实死。

他们接收的是技术型的和思想跟他们一致型的，不接收对立思想。

是！但是动物在食物链上生存，它们同类斗跟人类同类斗有本质区别。

同意！经济基础决定上层建筑。中国古代的上层建筑必然要受中国古代的经济基础种植业经济的限制。中国古代的简单的小批量传承也是要受中国古代的经济基础种植业经济的限制。

你太看重“体系”和“专著”啦。“体系”和“专著”都是面子货，不值钱，跟民主和科学的还有上帝基督的真理书一样。

你有没有注意到“体系”和“专著”是没有版权保护和随便拷贝的？包括所有民主和科学的书们都是随便拷贝的？可是为什么一个唱片让中国的个体户拷贝一下美国政府都要出来说话？究竟那个值钱还不是明摆着的吗？

虽然能传承，反正学生们也是基本上不学，因此是基本上无用。

务实还是务虚，要体系能传承的面子又在实践上基本上不传承。所以西方文化更好面子。

这个问题复杂啦，不是这里，恐怕也是没有地方可以讨论清楚的。

我的意思是人在食物链之外。在食物链上的动物有它们的基本上固定的食物来生存。我这也是跟大家聊天。我也不是学哲学的，只是有哲学爱好。我们一起慢慢想吧。

哎，叙述简单事实而已，我可没别的意思啊。

什么？你最佩服的当代哲学家，罗素？英国唯一的吧？

靠着大英帝国的成就（与哲学无关，可见称霸世界不需要哲学），罗素完全是小打小闹雕虫小技（但是很有忽悠力）可是最最徒有虚名啦。我一时半会儿想不起什么罗素的例子啦。咱俩要是到一块儿可有得争啦！英国除了傻士逼呀还有啥文化？我以前写过一个损傻士逼呀的帖子，不过被删了以后就找不到啦。我只记得是我是说“为你死商人”的。对了，你可以看看何新（好像是叫何新吧？）的东西。他损起英国哲学来比我还残酷哪。

这些牵墙附桧的玩意儿还挺有忽悠力的啊！

只是上班无事随心所欲胡思乱想随便跟大家聊聊天儿而已。

到了现代科学和哲学这对儿夫妻为什么要离婚呢？一个发现另一个没用。

首先，老庄立论的基础不是你说的。其次，你自相矛盾。

我本来不想费话。可惜你忽悠了双截棍，我就废几句话。

请你先看看你自己写的１，把它记住！记住！别忘啦！你说：人类诞生之初，当其时也，同类之外的“敌”实在太多了，容不得人类自己斗自己。

那狼就难道没有同类之外的“敌”实在太多了，容不得狼类自己斗自己吗？

如果你说的２的情况存在的话，人类诞生之初就不存在吗？在这种情况下，为什么狼会“以同类为敌”呢？大概会，至少在局部、短时段内会。那人就一定要“人类诞生之初，当其时也，同类之外的“敌”实在太多了，容不得人类自己斗自己”呢？

先说你的１

如果说人类和动物的本质区别是语言和工具的话，那么人类诞生之初就有语言和工具了吗？

事物的特性或者叫本性，还有事物之间的区别，比如说人和动物也都是需要时间来显现出来和被认识的。特别是这个认识者是人自己，人对自己的一些特性的认识一定是要在人的那个特性显现出来以后才有可能的。比如说教科书里讲的人的对于自己的以语言和制造工具区别于动物的这个特性的认识吧，那就至少比人类显现语言和制造工具能力晚了几千年。

因此，说人的特性的时候非要说人类诞生之初也一定要有这个特性是无意义的。一来我可以说人类诞生之初就有了，只是还没有显现出来。二来我也可以说人类诞生之初就有了产生这个特性的条件，以后进化慢慢地显现出来了。

再说你的２

这种事情还是应该做个试验，不应该想象。再说啦，讨论假设的情况也没意义。自然的情况是食物和吃那食物为生的形成一个平衡。

动物的存在在数量上是否达到威胁其同类生存繁衍的地步是相对其生存所需要的条件而言的，这么多的物种灭绝了。你有没有看到某个灭绝了的物种在灭绝前夕为了最后的一点食物自相残杀呢？

所以嘛，设若把一片草原圈起来，里面投入超出这片草原承受能力的狼群，狼会不会“以同类为敌”呢？也未必。因为狼未必知道它们被投入了一片超出承受它们的能力的草原。这个狼群会更加齐心协力地工作也未可知。

人的“以同类为敌”是以人为自己的天敌为基本生存威胁的，这个跟全球范围不全球范围无关，几千年前小范围的战争也未必比现在不残酷。

我认为种植型经济比畜牧型经济的扩张性更强是说了理由的。你不反驳我说的理由，只是不同意我的结论是没有意义的。

这就是为什么现在的大学都基本上不教哲学和逻辑的原因：一个很简单的错误要花费无法想象多的精力来解释。

是！是！独阳不生，孤阴不长。

文武之道，一张一驰嘛。