说了地震预报的后话

说了地震预报的后话

我贴了个叫“也说地震预报，特别是所谓唐山地震的预报”的帖子。大家对我的帖子的反应让我很高兴，因为从我个人的角度以为在这个极端悲痛的时候大家还是非常理智的。

到现在为止，我只看见两个反对的帖子。一个是认为我肯定没有家人在唐山地震中受害。实事也确实是如此。对于这个反对意见，我就只好无言以对啦，其实这个帖子也可以是回答。

第二个是 nile 的反对意见。如果仅仅是对他个人，我就不说了。但是我觉得，唉，还是不得不回 nile 几句话放在最后。

大家一直都很难受，这是明摆着的。

我好像还没有表达过我的感情，因为我觉得没必要也不打算表达。这一方面是因为我以为已经有很多这方面的帖子，少我一个也不少，可能主要还是跟我的性格有关。

这里，我打算说几句说了地震预报的后话。

０，蟾蜍教

最近有人要创立一个蟾蜍教，也不知他们是不是有当蟾蜍教教主的雄心壮志。

历史上很多偶像崇拜的宗教就是这样产生的，人们把一些似乎(也许确实是)相关的事情当做因果关系来说事，比如说目前的蟾蜍教。但是，要人们相信蟾蜍也还是要等下一次地震。这一次地震已经过去了，就算这次地震证明了蟾蜍的价值，也只是一次！大家可以想象，下一次蟾蜍也不一定灵哪。所以，这种宗教在历史上此起彼伏已经有过无数次啦！

一，从预报股市看看预报地震

天气预报是我们已经有了的东西。我已经说过了人们是怎么对待天气预报的。我就不再说啦。我还提了人们对股票市场的预报，不过没有仔细说。我就在这里多说两句。

大家知道，股票市场可以赚大钱爷可以亏大钱，因为股票市场有时会大涨大落。更因为股票市场的大涨大落直接影响国家经济，股票市场大涨大落的事先如果有预报就好了。

我们不妨把“股票市场大涨大落”叫做“股震”。就像人们问“地震是可以预报的吗？”一样，如果有人问“股震是可以预报的吗？”这个问题，那么答案是跟地震预报一样的“可以”。不然人们就不研究地震预测和股市预测啦。因此，人类恐怕已经搞了几百年了的股票预测啦，不仅仅是私人组织还有国家政府的力量，而且还是花了大钱雇佣特别聪明的人们来搞的。但是实事是股票预测依然是不可能的，至少是不可靠的。

“可以”不等于“能够”。去天王星和冥王星也是可以的，那为什么人们不去呢？这还用问吗？

但是，一方面因为股票预测和股票商场已经有了几百年的历史，一方面也因为玩股票的人们还是属于比较不太感情用事的人群吧。当然啦，在感情上损失很多钱和很多生命还是不可以相提并论的。也正是因为如此，越是在感情因素重的地方，不感激用事就越发是难得的。因此，我们这里虽然是在讨论地震问题，虽然地震问题意味着千万人的生命，我们还是应该把我们对生命的感情暂时放在九霄云外。虽然对钱的感情可以激励人们去研究股票，但是在具体讨论股票问题的时候还是应该无情地对待那些数字的。所以，虽然对生命的感情可以激励人们去研究地震，但是在具体讨论地震问题的时候还是应该无情地对待那些数字的。

我不知道“地震预报”和“股震预报”那个更困难，但是从各自的历史、面临的损失的压力还有可能的控制的手段(因为股票市场虽然不可以完全控制，也还是可以人为的影响的)等等方面来看，我以为“地震预报”比“股震预报”更困难。

完全可以说我没有“地震预报”知识，也没有“股震预报”知识，但是我可以向大家保证就像地震之前有很多征兆一样，股震之前也有很多征兆。

也许是因为股票预测和股票商场已经有了几百年的历史，也许是因为玩股票的人们还是属于比较不太感情用事的人群吧。在一场大的或者小的股震过后，即便是有人说他预报了刚刚发生了的这次股震，恐怕也是不仅没有人会相信他或者尊重他，却反而会讥笑他和蔑视他的。

这是为什么呢？

我想主要还是人们知道预报股震是多么的困难，因此人们打心眼儿里就认为那是不可能的。人们在讥笑他和蔑视他的无知，其实是在对他说你以为我们都是小孩子？你拿谁开玩笑？

当然啦，上面我提到的只是人们的心理因素。其实真正科学的逻辑的原因是：

“1，看到股震的征兆；2，并且把股震的征兆都一个不漏地收集起来；3，还写一个报告；等等等等”并不是股震预报！

这是为什么呢？

因为如果认为这就是股震预报的话，这是事后诸葛亮的看法。

这又是为什么呢？

因为，股震之前的股震的征兆虽然有很多，但是股不震的征兆也有很多！

但是，为什么在股震过后人们几乎没有人拿着股震的征兆去他们的老板的办公室或者去政府有关部门指责他们为什么不重视这些股震的征兆呢？

因为，1，看到股震的征兆几乎所有股民都会；2，并且把股震的征兆都一个不漏地收集起来也几乎所有股民都会；3，还写一个报告就更是几乎所有股民都会啦；等等等等

但是，这些都并不是股震预报！

如果华尔街的人们因为预报错了或者说就跟这次四川省地震是没有预报（甚至压制股震或者地震预报）就相互指责的话，那股票市场就没法子玩啦。事后往前看总是特别的清楚。事后诸葛亮也是特别好当滴！

二，再说几句唐山和海城的地震预报

因为我说了“地震预报的历史根本上就是０！”的话。有人回我的帖子指出当年海城的例子。从逻辑和科学的角度，我回答说：“预报成功”也是必须经过时间考验的，一次两次，十次二十次都不算数，需要有可重复性。无疑，当年的群防群测体系恐怕是最关键性的。”

相比之下，虽然非常可惜，但是真正可惜的不是当时有关唐山震前征兆的报告没有得到应有的重视，因为那已经是过去。我们打算从过去学习到什么呢？当然是如果以后要重视这样的报告啦！问题是出生那些报告的地震监测网已经不复存在啦！其主要原因是人们要反文革，因此把文革中的产物都基本破坏啦。所以，真正可惜的是产生那些报告的机构不复存在啦！

因为，那些报告是那些群防群测体系生的蛋！你要重视蛋就更要重视下那个蛋的鸡！不错，弄清楚过去很重要。当年的那个鸡蛋也很重要。过去再重要也是过去，弄清楚过去之所以很重要也是为了将来。如果不是为了将来，弄清楚过去也就不那么很重要啦。无论如何，过去的那个应该被重视却没有得到应有的重视的鸡蛋已经是过去。你弄清楚了过去之，难道你不为了将来吗？你难道不希望将来也有那样的鸡蛋吗？但是，你是否关心下那样的鸡蛋的鸡以后是不会再有了呢？

如果你不重视下那个蛋的鸡，甚至对下那个蛋的鸡的整个思想方法，也就是文革时的群众性的群防群测体系都不屑一顾，而仅仅是拿那个鸡蛋来说事的话，我实在不想指责任何人只关心鸡蛋而不关心下那个鸡蛋的鸡，只要鸡蛋被重视而不重视下那个鸡蛋的鸡，但是我不得不想起“别有用心”这个成语。这就是我对那个凤凰卫视节目的看法：别有用心！

但是，为什么人们认为当年海城的例子是地震预报成功的例子呢？因为行动，因为当时海城的领导作出了行动。其实严格的从逻辑和科学的观点看问题的话，具体后来地震到底是发生了还是没用发生其实是不重要的。这跟人们进行的所有一切的属于认为有可能会出问题因此作出了预防性的行为是一样的，不能认为只有问题发生了才能说明了那些预防性的行为的正确性。

当年海城的例子被联合国认为是人类唯一的一次地震预报成功好像也是1976年左右，也是文革的产物。好像并没有多少人关心当年那产生海城地震预报成功的机制是否存在。但是，我猜产生海城地震预报成功的机制早就已经在文革是十年内乱的呼声中被消灭啦！

虽然那个好鸡蛋没有得到应有的重视是可惜的，但是下了好鸡蛋的鸡被杀更可惜，因为以后你想重视那样的好鸡蛋你也没有啦！虽说是英雄不提当年勇，但是以当年的胜利为荣也是人之常情，但是那打了胜仗的部队早就被解散啦！

三，最后，我回答一下 nile 的几个问题。

好在我们日常生活中的绝大多数预防性的行为都是不太费力费时费钱就可以做到的。但是有些事情就不是这样的啦，比如说国防，当然还有地震。地震灾难过后，大家希望有地震预报的心情是可以理解的。但是，在目前这个阶段，我个人以为人们对于地震预报的向往还是处于叶公好龙的感情阶段。

因此我在上个帖子里说：“地震预报虽然是一个大家都想要的东西，但是一旦大家有了地震预报这个都特别想要的信息以后究竟如何使用这个信息呢？因为使用地震预报这个信息是不象使用下雨预报信息那样拿伞或带雨衣那么简单的。大家可以想象一下，如果有地震预报说大地震将在五月五日发生，那么五月四日以前你就没事儿了吗？如果五月五日地震没有发生呢？五月六日以后你也就不再操心地震了吗？但是大家以为人们会把这地震预报当回事当多长时间呢？特别是考虑到地震预报的准确性是不会比下雨预报好多少的。”

1，nile 对我上面的说法有意见，他的第一个问题说：没有人报“大地震在x月x日发生”。

这让我说什么好呢，难道x月x日不是一段时间吗？难道非要说m月n日和x月y日之间就好了吗？

x月x日难道不是24个小时吗？m月n日和x月y日之间也只不过是24小时的几倍而已。

因为预报也只能是一个时间段可能会发生地震，我的举的例子只是要告诉大家使用这个地震预报时的现实问题，那就是在这个地震预报可能发生的那段时间的前一天和后一天你怎么办？

前两天和后两天呢？前三天和后三天呢？这还有完吗？

所以我说我个人以为人们对于地震预报的向往还是处于叶公好龙的感情阶段，因为一旦有了地震预报人们也不知道怎么使用。

还有就是如果地震发生在那个时间段之外怎么办？

我们就骂搞地震预报的人们吗？

“预报成功”也是必须经过时间考验的，一次两次，十次二十次都不算数，需要有可重复性。科学要求可重复性！

2，nile 对我说：“有人喜欢说三峡水库。其实地震往往发生在地下十几公里的地方。考虑到十几公里的岩石的重量，几个水库的重量实在是微不足道的。再说啦，即便是几个水库的重量是关键，也是一个平衡的问题。”不满意。

nile 说：请你去检索一下大水库和地震的相关性研究结果再来发表你的非专业见解。

不错！我不是专家，但是我知道即便是专家们，他们的意见也是不统一的。水库和地震的关系恐怕跟目前的世界变暖等等问题都是一样：没有一致的结论。我猜正反两反面的的研究结果恐怕都是有的。

3，我凭记忆说了：“我现在没有，当年更不可能有证据，我只好凭记忆跟大家说唐山可能会发生地震在７６年（也就是唐山地震发生的那一年）之前的好几年里就开始说了。由于地震也好像确实是与气象有关（也许跟夏天到来大地转暖热涨冷缩有关系吧？谁知道呢？），每一次都是说初夏左右会发生地震。”

nile 说：请你去核实一下“每一次都是说初夏左右会发生地震”专家们认为发生的可能性有多大？76年7月，专家们提出的7项明显异常严重提示大震就在眼前。

“专家们”？恐怕还是一些专家们。我不知道7算不算大。地震之前的地震的征兆虽然有很多，但是地不震的征兆也有很多！

反正不管你是谁还多么专业，美国也好，英国也罢，日本也好，联合国也罢，你说m月n日和x月y日之间可能会发生地震，你凭什么要我相信你？我为什么要相信你呢？

一个最最简单的问题就是：你以前有过预报地震的成功历史吗？什么？没有！

我在下棋，你来告诉我怎么下，你从来没赢过棋。我应该听你的吗？

我的车坏了，你来告诉我怎么修，你从来没修过车。我应该听你的吗？

我病了，你来告诉我吃什么药，你从来没治过病。我应该听你的吗？

我在过日子，你来告诉我要地震，你从来没成功地预报过一次地震(这也包括凤凰卫视的视频里提到的例子)。我为什么要相信你呢？

如果我没有相信你结果确实发生了大地震，我自然会后悔当时没有听你的话，因为这是人之常情。但是，我错了吗？但是，你对了吗？谁让你以前没有成功地预报过一次地震呢？

我在下棋，你来告诉我怎么下，你从来没赢过一盘棋。我的车坏了，你来告诉我怎么修，你从来没修过一辆车。我病了，你来告诉我吃什么药，你从来没上过医学院。

我在过日子，你来告诉我要地震，你从来没成功地预报过一次地震(这也包括凤凰卫视的视频里提到的例子)。我为什么要相信你呢？

如果我没有相信你结果确实发生了大地震，我自然会后悔当时没有听你的话，因为这是人之常情。但是，我错了吗？但是，你对了吗？

越是复杂和难和几乎不可能的事情就越是容易说你能做，比如说治国、预报地震还有上天堂等等等等。

“预报成功”也是必须经过时间考验的，一次两次，十次二十次都不算数，需要有可重复性。科学要求可重复性！

看了那个凤凰卫视采访当年唐山地震监测网的人们的视频，我还说了：“其实呢，那个凤凰卫视采访当年唐山地震监测网的人们的视频只是集中注意力到了领导层的决策问题，却没有注意到那些他们认为没有得到重视的测试报告是从哪里来的，也就是没有注意到地震监测网是一个什么性质的组织和现在还有没有这样的地震监测网。”

4，nile 说：就我所知那个组织的名称是“北京地震队”。请你告诉我在北京“北京地震队”是不是一个专业的地震研究监测组织。如果不是，北京有没有专业的地震研究监测组织？当时叫什么名称？

叫什么名字不只要，凤凰卫视采访的人们有北京的，也有唐山的中学教师。不管你是多么专业，美国也好，英国也罢，日本也好，联合国也罢，你说m月n日和x月y日之间可能会发生地震，你凭什么要我相信你？一个最最简单的问题就是：你以前有过预报地震的成功历史吗？什么？没有！

我关心的是那个监测网是群众性的大面积的直到中学，因为那些凤凰卫视的视频认为没有得到应有重视的报告是他们下的蛋！