Y：我们整个民族的心理现今已经溃散，这是我们的沉重所在。我们都身在海外，都是一样的乘桴浮于海。故国河川，只在梦萦。
H：我以前也与你有同样的感觉，但是最近回去了一趟，在我眼能所及的有限范围内尽量用心感受了一下当代中国社会，觉得与十几年前相比，不仅在物质方面，而且在深层的精神方面也是在慢慢向好的方向发展的。尤其在年轻一代那里更能体会到这一点。当然，是“慢慢”，但是对精神领域的事你还能奢求什么呢？
我感到，虽然咱中国人有很多劣根性，而且这劣根性也的确根深蒂固，但这是不是说中国人就永远无法摆脱这些劣根性呢？我觉得不是。套用孔子的一句话，「子欲 善，而民善矣！君子之德风；小人之德草；草上之风必偃。」（大意是：只要你做得好，大家就都能做得好。君子的德像风，小人的德像草；草必然随着风的方向倒。）只要中华民族的每一分子都能做点他力所能及的微薄贡献，中国就有希望。
Y：我可能比你悲观一点，其实任何民族都有其自身特定的缺陷和劣根性，并非我华族仅有。唯独，古往今来，没有任何一次文明复兴是由一帮贪官污吏领导并且成功的。
君所言者：“只要中华民族的每一分子都能做点他力所能及的微薄贡献，中国就有希望。”----- 这恰恰是当世最美好的期望，同时也是绝对不可能发生的。此时此刻的中华民族，除了钱，还会相信什么。
H：爱默生说过一句话，大意是，亚历山大影响了世界几十年，而苏格拉底影响了世界几千年。我觉得，正在塑造中华民族的真正未来的，不是贪官污吏，而是并没有在时代的镁光灯下的一群人。所以我并不那么悲观。
Y：如果这群人默许并且参与了贪官污吏们的游戏和盛宴，那么就不存在任何意义上的塑造中华民族的真正未来。而如果他们拒绝，他们将在中国大地一事无成（至少目前是如此）。正直与忠良在当今的中国会有什么样的结局，我们根本不必讳言。如若中华民族的未来不包括正直与善良，那么我们配不上我们曾经有的灿烂文明。
身为灵魂高贵的中国人，我真的希望是我看错了，真的希望你的美言在一步步实现。但是必有前提，我们希望看到的是一个善待子民的泱泱大国，而不是一个强大的却让孩子们读不起书的国度。
至少我们不会在外面开宝马，而让自己的孩子流浪街头。治国，有他们吹嘘的那么复杂吗？
H：生活在真空中的正直与善良是不足称道的。只有真正融入现实社会，正直与善良才有价值。如你所说的心理已经溃散的社会，岂不正是最需要正直善良的融入吗？我们在上文讨论的那群人，应该如何对待贪官污吏的盛宴？耶稣不是曾经与贪官污吏共进盛宴吗？每个人，包括贪官污吏，都有正直和善良的一面，哪怕这一面比起另外一面来何等脆弱。我想每个贪官污吏也都想做个正直善良的人，只是他们的扭曲心理阻止了这个理想的实现。所以，虽然他们的行为应该得到惩罚，但他们的命运应该被同情，他们的精神需要有人来帮助解脱，对吗？
你的这句“如若中华民族的未来不包括正直与善良，那么我们配不上我们曾经有的灿烂文明”，我同意前边三分之二。我不同意的是，你把“我们曾经有的灿烂文明”想象得太完美了。我更赞同鲁迅的观点：在中国几千年灿烂文明的字里行间，处处都藏着狂人看出的那两个字。
所以我想问你，中国现在的种种问题，是一夜之间长出来的吗？如果冰冻三尺，非一日之寒，那么冰融三尺，要几日之暖？
那群人，也许在新闻媒体头版头条所定义的标准之内似乎一事无成，但他们正在默默地影响着整整一代人、甚至今后很多代人的思想。融冰的是他们。
关于 “善待子民的泱泱大国”：我觉得，在一个真正的泱泱大国里，国民不是国家的儿子，也不需要被动地等着被善待。每个人都是平等的一员，可以堂堂正正地要求自己的权利。
Y： 也许我未必完全同意你说的，但是每一个心系情系中国的，我都引为兄弟。
总而言之，概而言之，胡兄大概属于温和渐进派，求于默默的建设中以恒以久而见之沧海桑田，这也许与80年前胡适的思想相近。近代史学对胡适在当年内忧外患的种种巨变中，不激不烈，始终依循理性和中华中庸之道的立身处事原则奖誉尤甚。
敝人大概不够这样的档次，可能于悲观失望中倾向于激烈的苛责，斗胆自嘲一句，这种心态可能与鲁迅更近些。“惯于长夜”，独对青灯，杯酒留连，长歌当哭。我也承认，苛责绝非建设。
当然，激烈与温和，都是方式，而且具随情势在不断变化。可是，以我眼视之，当今中国之道德沦丧，腐败堕落，鲜廉寡耻实在于世界文明史上堪述一章。（我并非在鼓吹真空中的正直和善良）在这种情形之下，靠默默耕耘，潜移默化，吾实难置信。
中央抓了这么多年，现在是更甚还是更廉？过去还就是勾心斗角，争权夺利，现在是买凶局长杀书记，市长炸小蜜…我等在海外，天天都在掉眼镜。胡温他们还有震惊，我们已经没有了，故国发生的任何事情都不必再问缘由。因此我无法那样去乐观，去期待“伟大的复兴”。
H：其实，我的信心又何尝没有动摇的时候呢？看到国内那些惊心动魄的消息我又何尝不心痛呢？
你我都有一个理想，而这个理想与现实有巨大的反差。该何去何从？我想提一下给我以很大启发的一本书：Stephen Covey 的The 7 Habits of Highly Effective People，中文译作《高效能人士七个习惯》。书名听起来像是很俗气的励志书，但其思想非常深刻。书的第一、第二部分中谈到两个概念：
第一个概念叫 Inside Out，意思是人的改变必须先内后外（有点像蒋总统攘外安内的治国方略啊）。人要想改变自己的命运，不应该总是期望给自己换个环境，而要先改变自己的思想。我认为这个原则适用于人，也完全适用于国家。我很同意周国平在其散文新著《善良·丰富·高贵》序中的一段话：“我最喜欢做的事情，仍是静心读大师们的书，在其引领下深入思考人类精神生活的问题，从精神层面上关注今天的现实。这决不是自私，因为我相信，中国的前途最终将取决于中国人的精神状况。”中国在几千年的“灿烂”文明中，改朝换代多少次，而国人的精神水平又前进了多少？当然，怎么改变精神，这个话题就大了，我只提出我自己欣赏的两个原则：一是爱心，二是耐心。
第二个概念是关心圈和影响圈的关系。关心圈是你想管的事，影响圈是你管得了的事。显然，每个人的关心圈总是远远大于影响圈。关于这两个圈的关系有一个自然规律：人只能去努力经营自己的影响圈，让这个圈子不断扩大，而最终人会发现两个圈的距离越来越近。反之，如果人只是着眼于自己的关心圈，那他的创造力就会不断地被他所不能影响的各种负面因素所削弱。这样，他的影响圈就会越来越小，因而不断拉大两个圈的距离，与自己的初衷正好南辕北辙。前几天在网上读到柏杨的一句话：“先爱自己，再爱国家”，觉得非常精辟。
Y：看到你的回复，我真是特别的恍然和苦痛。
实不相瞒，这些年来，我唯独缺乏你所言道的爱心与耐心，或者说，今日之中国，每当我们高蹈爱心与耐心时，我们都要再静心想想，爱心与耐心必是有限定有前提的 ：对中国民众而言，除了爱心耐心，我们还有当然的责任去导引和影响，当然以与人类文明共通的普世价值原则。否则，那片土地还将重复千百年来的循环，还将是暴民刁民愚民的国度，用古语来说，就是生聚教训。
我唯一可说的是：印度的和平非暴力领导人甘地，也曾在宣战书上牵过大名。和平，非暴力，爱心与耐心一定是有条件的。如果是无条件的，那么我们还该怎样看纳粹，看东条英机，看波尔布特，看北韩…
于我而言，只要统治者是有意而为之的欺骗和钳制，镇压和不容异说，那么就没有什么爱心与耐心可言。无论胡温穿着多么合体的西装，唱着多么绚烂的调子，他们都还在鱼肉欺凌着中国的人民。
也许我还是太偏激了。或者去学鲁迅“躲进小楼成一统”般的爱自己 …
可是吾友亦有重言：当今中国，如果我们都不管了，谁还会管？
H：我们面对的是同一个问题，但每个人的应对方法会有不同，这其中可能有不少性格因素在起作用吧？建设一个理想中的中国，我们既需要鲁迅，也需要胡适。我们传统中所缺少的，就是尊重与自己不同的意见。让我们从自己做起吧。
“在所有的批评家中，最伟大、最正确、最天才的是时间。”（别林斯基）