如果谁说人和牛完全平等,这人一定是牛人!——题记
我还是先把上篇朋友的问题贴出来,要不然没有问题只有答案,我答起来不方便,朋友们看起来也一样不知所云。
“众生平等吗?从来就没有平等过,即使在佛教里,也没有平等。
六道轮回,干坏事会转生畜牲,恶鬼。为什么不转天人呢?为什么不转阿修罗呢?他们平等吗?
这个世界上,动物之间平等吗?狼吃羊,羊吃草。你能说服羊,让他认为他和狼是平等的吗?(开个玩笑)。一个物种比另一个物种在能力上拥有绝对优势的时候,它们之间有平等可言吗?或许你说的平等有另外的意义,生死大权握在对方手里时,那个意义还有“意义”吗?
不说动物,说说人。人和人平等吗?苏丹的难民和好莱坞的明星平等吗?伊拉克人和美国人平等吗?上个世纪的黑奴和奴隶主平等吗?信了佛法就平等了?好,我们在佛法面前是平等的,但我能打你,你不能打我。这个平等有意义吗?
什么是平等?拥有同样的实力才是平等,水平相当才是平等。三百年前,欧洲人带着先进的文明到达新大陆的时候,带给土著印第安人的是什么?是几十万,上百万的屠杀,是种族的灭绝。他们可是在这个土地上生活了上千年,风兄是相信三世因果的,相信因果是公理,不需证明。那么,印第安人在他们的前世,前前世种下了什么样的恶因,就招致了这种被灭绝的恶果呢?是因果报应,还是愚昧落后?他们应该跟上文明发展的脚步,还是应该去佛法中寻找因果的轮回?
再说到众生上,我们凭什么说人类最牛?因为人类的实力最强,在这个星球上,人类没有对手。假设,有一天,有一群带着先进文明的外星人来到地球,会发生什么?那人类就不是最牛了,新大陆上两种文明的冲突会在整个地球上重现,而且结果没有悬念。我们和他们平等吗,我们能和他们谈佛法吗?你告诉我。”
我想这位朋友一定没有仔细的看我前面的文章,这不奇怪,一般来说,网络上看东西,都不会很仔细——当然生活中实体书认真阅读的人也不多,现在所谓读书多半是看字或者挑刺,如古人般神游物外与前人神交者,已经是一朝风月两处闲愁了——一般都是随便看看,然后挑几句自己看着不顺眼的来批批了事。
这位朋友看到了世界上人与人的不平等,动物不同种类之间的不平等,人与动物之间的不平等。很可惜,他没有看到这些不平等之中的平等,也没有看到这些不平等的“果”是因为什么样的“因”。
当然这位朋友已经是很认真的了,要不然也不会辛辛苦苦写那么多文字来谈问题,我是欣赏这样的读者的,谁对谁错并不重要,这样的交流与探讨,本身已经是赏心乐事谁家院,良辰美景艳阳天了。
所谓的众生平等,当然不是指我们的钱多钱少谁能吃谁之类,而是指本体、内在,或者说生物的本性——呵呵,用另外一个体系的概念,来说明一个问题是多么的麻烦啊。西方文化的浅薄与幼稚,不只是害惨了中国,还害惨了世界。
用本体的性质,或者说用形而上的概念,来说明具体的事物,就象让你用电子质子来说明我喝那口豆浆是开心还是不开心一样,言不及义。
世界上没有任何两样东西是相同的,有不同就有高低,同样的一个杯子,玛丽莲梦露用过,也许就价值不菲,众人争相抢购,换做我用的,自然就无人问津。
那俩杯子是平等还是不平等呢?
本质上是平等的,到了现实中,就不平等了。
这些不平等,原因并不是杯子有什么不同,而是我们的观念里不平等了。
或者说,先天是平等的,后天不平等了。
再举一个例子。
一粒钻石与一块石墨,平等吗?
本质都是碳,没什么区别,可是,到了人的眼睛里,就不同了。
金子与铁,也是一样,都是质子电子中子组成,没什么大不了的不同,到了人眼睛里,就不同了。是他们本质不同吗?还是我们的观念不同?
我在开始的一篇里说到了,释迦牟尼佛悟道时说:“众生皆具如来智慧德相”,在“智慧德相”是不是具有这一点上,大家是平等的,大家是一样的,但是他又说了,“唯因妄想执着不能证得”,对不起,我证到了,你没有证到,咱俩就不同了,咱俩本来是平等的,现在我努力了,你没努力,当然就不平等了——当然,在本体上还是平等的,因为证无所证。而且,不管你有没有证,我们的本体还是存在并且平等的——而不平等的原因,是你自己没有造那个平等的“因”,造了不平等的“因”,自然就要承担不平等的“果”。
动物间是否平等?
很有趣的问题:)
我们来看看这个问题的有趣之处:
如果我们把狼与羊放在动物园里不同的地方,他们都享受一样的待遇,都被人类照顾,他们是否平等?
狼也会饿,也会流口水,也会困,羊也一样,他们这些方面都是平等的,当你把一只饥饿的狼与一直跑不快的羊放在一起的时候,问题的麻烦才会出现。
还是刚才的话,他们在生命本质上是平等的,只有当观念出现,比如说狼觉得他饿了,又觉得他可以吃羊,然后还觉得羊很好吃的时候,这个平等与不平等的问题,才开始出现,才被我们怀疑。
很无奈,狼是肉食动物,羊是草食动物,按照本性说,狼是必定要喜欢吃羊的。
也就是说,如果狼不想吃羊,他们就不会有平等与否的疑问了。
那么,问题是,狼可以吃羊,羊却没有反抗的力量,狼和羊还平等吗?
其实答案很简单:你可以认为这样的平等不解决实际问题,但他们还是平等的。就象联合国中的每个国家,原则上都是平等的,他们都有平等的一票,但是他们的实力并不一样,关键是规则——同样但是,这是两个不同的范畴。
问题又出现了,把实力不同的国家,赋予平等地位的人,是伟大的,这样的制度也是伟大的制度,发现国与国之间的关系,并不是只能用实力衡量,还可以投票决定事情,大家可以不分大小强弱,都拥有自己神圣的一票,你能说它没有价值?
当然,我知道我说远了,收回来:)
我们很容易就可以得到结论:狼与羊平等的是生命本质,不平等的是力量,或者是他们生活的规则。
这个规则,真的不平等么?
我们来看看所有生物的生命规则。
任何一种动物,都有自己的生活习惯,都有自己的天敌,都有自己取得食物的途径。
也就是说,无论任何一种动物,都有自己维持生命的方式,也有保护自己生命的方法,既不会白白送死,单纯成为别的物种的食物,也不会不懂维持自己的生命让自己饿死。
他们面对的是同样的问题:保持生命。他们都是食物链的一环。
一环扣一环。
不平等么?
那么,问题又出现了,在动物与植物的连接处,出现了麻烦。
真的有问题么?
难道我们可以把植物与动物截然分开?或者密不透风连在一起?
这个问题,我想用不着我回答了,一个,我在前面的文章里已经说过了,另外就是,我们已经追到了类似鸡生蛋蛋生鸡的地方。
释迦牟尼佛的说法是:在智慧德相上,大家是平等的;在证得与否的问题上,大家是不平等的。
所以,如果你跟释迦牟尼佛一样“证得”了,就跟他平等了。别的动物,管他是狼还是羊,如果也证得了,就不但在生命本体上平等,也在后天平等了。别的生命也是一样。
也许会出现一个很吊诡的场景:一只狼与一只羊,笑眯眯的互相看着,他们都证悟了,狼已经没有吃羊的想法了,羊也没有怕狼吃他的恐惧了,他们没有了吃与被吃的问题,很自然的平等了:)
阿弥陀佛,这是什么样的场景啊。。。我晕了。。。
现在我们说到人的问题。
法律面前人人平等,这是基本原则,但是执行呢?
一定会出偏差。
那么,出了偏差,是不是我们就可以不承认人与人之间平等了呢?
不能。
有没有意义是一回事,原则是另一回事。
我们再来看看所谓的“意义”。
南极有没有企鹅,对我有什么意义?一只北极熊有没有在筋疲力尽之前爬上面前的那块冰,对我有什么意义?我面前摆了俩杯子,都是一样的水,我选择了喝哪杯,对我有什么意义?康德写了本“纯粹理性批判”,对我有什么意义?从塔上扔俩铅球,哪个落的快点儿,对我的生活有什么意义?
现在大约大家已经明白了,平等的存在与否,不是因为有没有意义,而是存在就是存在,这是客观规律。所谓客观规律,就是不管你怎么想,它都在那里待着,不因为你的改变而改变——是之谓三易里的“不易”也。
至于意义,那是“人的思想”赋予的,或者说“观念”里的。
我们仅仅从哲学的角度或者生物学的角度看,这个平等观已经领先或者高出了现在人类思想。至于佛家平等观里蕴含的更加深邃的思想,等大家自己多学习多研究以后,自然会明白,就不多说了。
印第安人的事情,既是因果,也是愚昧落后。
每个人都会死,只是死的时间地点情况表现不同。死在家里,野兽爪下,过河爬山的时候,对每一个印第安人来说,是一样的,都是死。每个人的死,当然都是因果,各人因果各人了。
愚昧落后是他们的果报,死也是他们的果报。
我们都有自己愚昧落后的地方,我们也都会死,我们怪谁?
他们死后会继续轮回,变成其他的生命,到其他的世界,继续因果。
至于他们恰好死在一起,死于外界的屠杀与种族灭绝,那只是每一个个体的死加起来而已。
宏观与微观。
至于他们的突破或者自我解救,既要去轮回中寻找因果,也要在科学发展中寻找突破。
如果他明白了人生的道理,明白自己不只是面对来自外来世界的危险,还面对自己的生命本身带来的无数宿命,那他就会就应该去寻找生命的本质,而不是仅仅头痛医头脚痛医脚——难道他应付了外族入侵,就能够应付自己的病痛与饥饿,就能够不病不死吗?
同时,他也应该学习新的知识,跟上文明的脚步。要不然他面对外来屠杀的时候,就死于自己的不进步了,就象咱们的清朝一样。
这两个方面,并没有矛盾,也不能偏废,因为他们并不矛盾——很多时候,两分法看问题,是要出问题的。
另外,提供一个朋友给的资料。
“土著印第安人不是这样的。
首先,土著印第安人之间血腥程度比欧洲人有过之,阿兹特克的活人祭恐怕是史上最差残忍的事。
在西班牙人到来之前的几千年中,很多印第安人种族就是这样被灭绝的,如果说有因果,起码阿兹特克是自己种下的苦果。
南美印加民族那种高度的奴隶制,大君一怒则杀人以万计,这两种文明如果再多几百年,死者并不比欧洲人屠杀得少。
欧洲人并没有屠杀几十万上百万人,主要是传染病造成的。”
最后,我简略的直接回答一下。
众生平等,也是指在规律面前人人平等,大家都遵循一个规律,谁都不能跳出规律之外。规律也可以改成规则。
做坏事趋向于转世做鬼畜生地狱,做好事自然就趋向于转世做天人了,根据因果啊,怎么不平等呢?
众生平等,不是众生一样,就象公有制,不能是大家平摊,平等是指本体平等,大家生命的本源是平等的,但是长久以来每个生命行为的不同,已经造成了后果,就是在现象上的不平等。比如俩双胞胎孩子,生活环境教育环境等等都是一样的,但是一个用功一个不用功,后来一个大学一个落第,他们的不一样,是自己造成的,我们就不能用平等而强行把他们拉平。比如如果俩人长的不一样高,难道我们可以把他们“切”成一样?
平等是规律,信不信佛法都无所谓。
区别在于,你信了佛法,就知道了问题的关键,把握了问题的实质,就可以有的放矢的解决问题了。
所以,从本质上说,牛的生命与人的生命,是平等的,之所以我们觉得不平等——注意,是“我们觉得”——是因为我们的观念。
在这个世界上,人类并不是最牛,人类是很脆弱的,觉得人类最牛是我们的误会。就象我们面对一群蚂蚁的时候,我们不会去干涉他们,蚂蚁群中的是是非非,成败斗争,他们都会觉得自己的世界里自己很牛,在人类的眼里呢?
我们在天人眼里,甚至连蚂蚁都不如。
我们斗来斗去而没有谁干涉,只是因为人家看不上我们。只不过人家有自己的因果,也知道我们有自己的因果而已。
外星人的事情,他们懂佛法,就可以跟他们谈佛法,如果他们不懂佛法,你就只能谈他们能懂的东西,比如利益交换,比如自由民主。
外星人来了,生命形式也无非是欲界色界或者无色界而已,为什么跟他们不平等?
结果当然没有悬念:他们有他们的因果,我们有我们的因果,他们会死,我们也会死,他们死了可能变成我们,我们死了可能变成他们,大家都在同样的规律下过活,有什么不平等?
我知道一定有朋友对我的回答不满意,没关系,还可以继续讨论:)
那位朋友的认真,要超过很多貌似很认真的朋友,因为他是在认真的思考讨论,而另外一些人,只是在抬杠,在显示自己的聪明,显示自己的高明。当然,到底是不是高明,就不得而知了。
我继续贴一段那位朋友的问题,有兴趣的朋友也可以看看,自己是不是也有过同样的疑惑,或者是同样的一闪念,却没有真正的深入下去。
当然,那些抬杠的人,如果看到这位朋友的问题,也可以反思一下,自己的差距。
“慈悲
看了风兄关于对待蚊子的那一段,还有蚂蚁那一段,哑然失笑。风兄的确是慈悲心肠,不过您有没有想过,我们的皮肤上,衣服上,头发里,有成百上千的微生物,您洗澡,洗衣服,甚至搔痒,都会杀死它们。 蔬菜,水果的表面上,也有很多病毒,细菌,它们也是生命啊,可是您煮菜,用清洁剂清洗瓜果的时候,这些生命都一批一批的死在你的手里了。风兄知不知道这些?那现在是不是开始尽量不洗澡,不洗衣服,不吃熟食了呢。放心,这样做对你的健康影响不会太大,撒哈拉沙漠的女人不是半年,一年才洗一次澡嘛,还不是照样生孩子,照样活得挺滋润?呵呵。
您对蚊子,那位大德对蚂蚁,我们姑且称之为慈悲。不过,如果你看到一只蚊子,而且知道它是那种传播疟疾的疟蚊,你会怎么做?那位大德要是在长江水灾的时候,看到的是那种能让江堤崩溃的白蚁,她会怎么做?说白一点,当你的慈悲和人们的利益冲突时,你的慈悲的力量有多大?人的利益和它们的生命,你会选择哪一个?佛陀们对待我们人类,我们所有这些有情众生,是不是也是这种慈悲心肠呢?我不知道,我相信没人知道,只有佛陀自己知道。
想起一件事,小时候,有一个电视节目叫动物世界,有一次讲海龟。海龟产卵时,海龟妈妈们把很多蛋埋在沙滩上,海龟蛋慢慢受热孵化,等到有一天,小海龟破壳而出了,然而这些新鲜的小生命马上面对的却是一场生死考验。小海龟必须要从沙滩上自己爬到海水里,但它们是海鸥嘴里的美食,海鸥等待这一天也很久了,所以从沙滩到海水这一小段距离,很多小海龟都被海鸥吃掉了。海龟产卵的时间比较集中,所以小海龟孵化出来的时间也很集中,就看到很多小海龟从沙里探出来,然后拼命朝海水的方向爬,而大量的海鸥从天上叫着俯冲下来,很快一个个小海龟就成了它们嘴里血淋淋的食物了,场面很是震撼。拍摄影片的人员还在里面解说。记得当时我心里很难过,也很生气。为什么那些人能眼睁睁的看着这些小生命被残杀,被吃掉,而无动于衷。后来我渐渐明白,这就是自然界,这就是生存竞争。海龟是生命,海鸥也是生命,海龟要活,海鸥也要活。在人的眼里,它们没有区别,当它们的存在没有影响到人类的时候,人是不会去关心它的死活的。其实这种不关心,正是一种更高层次的关心,不人为打破它们之间的平衡,两个物种可以正常的存活下去,至于某一个个体的生命,对我们来说,没有意义。
回过头来,佛陀眼里的我们,又是什么呢?我们对佛陀跪拜的时候,佛陀眼里的这个“人”,或者某一个地方的一群“人”,究竟有多大意义呢?佛会对你,对他发慈悲吗?风兄肯定会说不会,因为真正学佛的意义不是这个,三世因果,一切果报都是自己种的因得来的,佛陀的慈悲就是要帮你跳出这个因果,你就永远离苦得乐了。呵呵,是这样吗?佛经里说,佛陀们都发下了大悲愿,要普度众生,如何如何,要不然,永不成佛,等等等等。呵呵,在比人类更高级的存在,尊敬的佛陀的眼里,我们真的这么重要吗?”
这些问题,问到了佛学的核心:生死问题,比起平等问题,似乎更加深入了。那么,面对左右为难的生死问题,佛学会怎么回答?
欲知后事如何,请听下回分解。
谈众生平等,应该谈生命,和生命的载体。不过既然风兄提到了杯子,钻石,金子这些东西,我也顺便说上几句。
世界上所有东西都是由电子,质子这些微观粒子组成的,本质都一样。但如果由此你非要说皇冠上的珠宝和茅坑里的石头是一样的,我也没法和你抬杠。但我能说的是他们的“物用”不同,而且一个东西的价值,往往体现在它的这个“用”上。玛丽莲梦露用过的杯子对收藏家有价值,就是因为它负载了玛丽莲梦露这个载体,可能代表了某部电影,或是某个历史事件,它的物用不仅仅是用来喝水了。从碳的本质来说,钻石和石墨没有区别,但钻石可以制作珠宝,切割工具,精密仪器,而石墨不能。我们评论一个东西,必须站在现实的角度来看,否则就失去了评论的意义。我可以说:“任何东西归根到底都是一团能量”,话也没错,没人和我抬杠,但一句废话而已。
“联合国中的每个国家,原则上都是平等的,他们都有平等的一票,但是他们的实力并不一样,关键是规则”,“国与国之间的关系,并不是只能用实力衡量,还可以投票决定事情,大家可以不分大小强弱,都拥有自己神圣的一票,你能说它没有价值?”
的确,这个制度是伟大的,有价值的,也是我们都应该积极捍卫的。但是不要忘了,这个制度正是建立在实力制约这个前提下的。没有实力,欧洲早被希特勒占领了,这个伟大的制度连产生的机会都没有;没有苏联的制约,五十年前美国很可能就会把原子弹投到了朝鲜战场上;而正是这个制约现在出现了一点儿不平衡,美国就可以在没有联合国授权的情况下攻打伊拉克。你有平等的一票,原则上平等又怎样?打他打了,石油他要了,谁也没办法。
“任何一种动物,都有自己的生活习惯,都有自己的天敌,都有自己取得食物的途径”,“狼与羊平等的是生命本质,不平等的是力量,或者是他们生活的规则”。
呵呵,这是人的结论,不是羊的结论。
你能得出这个结论不奇怪,因为你是人,你没有在他们所处的生物链中,或者说,你在生物链的最顶端,人在这个地球上没有天敌,你可以俯视终生,把他们一视同仁。单单从生命的角度上看,人有生命,狼有生命,羊也有生命,听起来好像没什么不平等,都是地球上的生命嘛。但是,你是否知道,仅仅是由于人类的活动,使得这个星球上生命的种类在迅速减少(每年有近千个物种消失)。由于一种生命的存在,而使得另一种生命完全消失,那么这两种生命还平等吗?当然,你可以说,生命并没有消失,白鳍豚没了,有可能都轮回做猪了;扬子鳄没了,没准儿都转成观赏鱼了。。。可是,人是这么想的,但有没有站在它们的立场上想一下?这叫平等吗?还是生命平等的体现吗?
说说“意义”,还是那句话,孤立的看待任何一件事物,都是空谈。南极的企鹅对你好象没有意义,但当你知道企鹅喝的水里有化学农药成分的时候,对你是不是有点儿警示意义呢?北极熊爬浮冰也好像对你没意义,但如果你能意识到它能爬的浮冰越来越少的时候,讨论一下全球变暖这个问题没意义吗?你面前两个杯子里的水好像相同,但如果其中一个杯子是玛丽莲梦露用过的,嘿嘿,那你选择哪个好像就有点儿意义了。平等也是如此,孤立的谈平等,不把它和时间,地点,对象等客观因素相联系,还是空谈。就算是客观规律又怎样?苹果从树上往“下”掉了几万年了,如果不去探索规律,掌握规律,即使你在使用它你都不知道,你都不知道它,怎么讨论“意义”。
该说人了。
人类和动物的区别在于,人类有复杂的思想,情感,有文化,还有文化的传承。思想,文化这些东西的意义在于指导人类的行为,使人类的行为不是像动物一样只是被本能驱使。在思想,情感,文化的基础上,才产生了道德,价值观,产生了人类对世界,生命,存在等等不同的“意义”的探索。
当我们思考一个问题,看待一个现象,或接受一种观念的时候,是应该孤立地对待,还是把它们和我们的环境,人类的文化,道德,价值观相联系?哪个更有利于我们做出更正确的判断,从而指导我们实施正确的行为?
孤立的看待“死”这件事,死在家里,野兽爪下, 和死于外族的屠杀,对印第安人好像没有区别,都是“死”了。而一个人死于南京街头的一个车祸,和三十万人死于日本鬼子的杀人游戏,好像也没有区别了,只不过后者是他们“恰好”死在一起而已,“只是每一个个体的死加起来而已”。
还是那句话,人的行为是靠思想指导的,如果在上述思想的指导下,面对这样的死亡,印第安人,中国人会有什么样的行为反应?如果七十年前的中国人都普遍接受了这种思想,我相信中国人连反侵略的勇气都没有。更不用说国共联合,一致抗日了。
“如果他明白了人生的道理,明白自己不只是面对来自外来世界的危险,还面对自己的生命本身带来的无数宿命,那他就会就应该去寻找生命的本质,而不是仅仅头痛医头脚痛医脚——难道他应付了外族入侵,就能够应付自己的病痛与饥饿,就能够不病不死吗?”
没错,应付了外族入侵,并不代表就能应付自己的病痛与饥饿,更不能不死。“死”只是一个结果,但死于对人类文明的践踏,死于道德的堕落,人性的丧失,这绝对值得我们去思考,去行动。人类除了生命,还有尊严,自由。如果只谈生命,不谈人性,不谈生命“存在”的价值,而一味的去追求什么生命的“本质”,就算不死,这个不死的生命的意义何在呢?
宏观与微观并不仅仅是数量上的差异,我们都知道量变和质变关系。一个生命只是一个个体,但一群生命在一起,除了生命,他还代表了国家,民族,文化,做为人,难道不应该有这样的认识吗?
“平等是规律”?我看不出平等里面有什么规律可循。反而是抛开客观环境,历史条件去谈平等,但没有任何制约,没有任何保护的平等,我认为只是空谈。
-----------------
[1] ‘随机’也是依照一定的概率密度函数的。在量子力学中,大略地说,这正比于是波函数的模平方。
请找本“Quantum Theory"读一下,规律是否真的不能超出?“随机”才是硬道理。这是我提出的一个假设。