正文
夏作为王朝国家是否存在和商之前有否文明史是两个不同的问题
在商之前中国当然有更长的文明史，否则商代的高度青铜文明不可能是石头缝里蹦出来的。但是是否有一个王朝，有一个国家叫做夏，甚至有的古书上还提到，是否在夏之前还有一个朝代叫作虞？目前史学界是否定的，不是外国人承不承认的问题，中国史学界的学者，也不能说有夏：这不是民族自豪感的问题。以历史科学的标准，证实远古有一个朝代，不仅要有古书这么说，而且要出土实物，证明这确实是国家，不是部落联盟。在没有考古证据之前，一切古书的记载，包括史记，只是假说，假定为伪，直到被考古证实为止。这是历史研究的惯例。这跟法律上“在有证据之前，假定无罪”在逻辑上是一样的，但是正好相反：在有考古证据之前，假定为伪。这是一种科学的态度。
以这种科学态度来看，在甲骨文出土之前，严肃的历史学者不承认有商朝，这种态度不仅是对的，而且是唯一科学的。(不仅是外国学者，中国历史学界不是有“疑古学派”么？)。到甲骨文出土，证明确实商存在，而且是国家，是王朝，再承认有商，把结论改过来。这没什么不正常，也没什么好尴尬的。否则，是不是相对论出来以后，就应该把牛顿看成大骗子，不学无术者？
目前，还没有过硬的考古证据，证明存在夏这个朝代。当然，商之前的古文明是存在的。但是是不是国家，是不是叫夏？致命的弱点，是考古没有发现当时的文字记载。没有文字，那叫什么？那叫“史前文明”。
没人否认中国是历史悠久的文明古国，也没人否认我们的文明史和国家史，至少比两河流域文明和古埃及要晚。实际上就整个历史的进程跟世界其它地方比较来说，中国进入青铜时代在世界上不算早的，但是青铜时代中晚期，我们的文明程度在世界上是领先的。再后来，进入铁器时代也比世界上很多地方要晚，但是进入皇权社会，比世界各国领先，从战国到秦汉，我们首先进入中央集权的皇权社会(所谓封建社会是个不准确的名词)，并因此焕发出极大的社会生产力，自此，中华文明在世界上领先两千年，而且可以说是唯一传承不断的古文明。到近代以后，中国又落后了。这几千年的历史，足以令中国人自豪。不必非要去争是4千年还是5千年，有没有虞，有没有夏。这是一种不卑不亢的科学的态度。
考古发掘，关键是考古发掘，而其中关键的关键，又是最好能挖出最早的文字载体。
在下对国史是后学末进，不过也还懂得，信史一定要有史籍记载加上考古实物的支持，才能被承认为信史，这是一个基本原则。只有典籍提到，当然比没有典籍好一点，但是是要存疑的。这就是上面提到的科学原则。证实之前，一切假定为伪。跟法律上“无罪假定”原则正好相反。这里不要说“尚书”“史记”可以而且应该设疑，就连“竹书纪年”，也要有考古印证才行。
当初发现甲骨文之前，只承认中国历史到周朝也是对的，发现了以后，再承认，甲骨文印证了史籍的记载，所以中国历史上确确实实有商朝。这是科学的态度，跟民族感情是两码事。
但是也不是发现实物就能证实有朝代存在的：河姆渡半坡村都有文明了，都有陶器了，可是他们跟殷商的根本区别，是甲骨文印证了国家政权，军队组织，祭祀这些国家的特徵都存在，而半坡，河姆渡只能证实，这里有人类组织，有文明，但是证实不了有国家朝代。商有甲骨文，周有青铜器铭文哪，陶片不会说话，不能说明国家的组织。
现在发现相当于夏朝时代的文明遗址不是没有，不是说二里头文化的早期相当于夏朝晚期，也有假设说那就是夏都斟(左甚右寻)吗？还有龙山文化？(凭记忆瞎说，从夏商周断代工程看来的，要是说错了大家别笑话)。可是没有甲骨文一类的古代文字出土，你还是不能说，夏朝存在已经证实了，那就一定不是一个部落的遗址。我们吃亏就吃亏在发掘的古代铭文太少了。埃及和两河流域的文明史远远超过古中国，就是因为人家文字早，而且保存下来发掘出来了。
从个人感情角度，我当然希望中国古代文明被追溯得更长。
从科学的角度，我只能承认夏朝的存在，是个非常有可能的假说(希望是真的)，有待证实，而证实的关键之关键，是最好能够出土更早的古文字。至於虞，那也是一个假说，比夏证实起来更困难，更飘渺。
从历史爱好者的角度，我则希望大家尽量地挖，挖地三尺，把埋在地底的古代好东西都挖出来，能满足我的好奇心。先不说虞夏，咱先把乾陵，茂陵，始皇陵这些，挖一挖，看看有什么。(当然这跟虞夏考古没什么关系)。我当然知道文物保护方面的考虑，不过从爱好者的心态，我还是希望，我有生之年能看到始皇陵里有什么宝贝。谁知道呢，也许挖着挖着，哪天就能出土比甲骨文更古早的铭文，明明白白地证实有夏，甚至有三皇五帝，把中央王朝的文明史从3千5百年前推数千年，当然是我希望看到的。
大家先都别吵，看看现在搞的“中华文明探源工程”能搞出点什么名堂再说吧。上一个“夏商周断代工程”，虽然争议不少，骂得也不少，可是总算搞出了不少名堂，有进展就好。
在商之前中国当然有更长的文明史，否则商代的高度青铜文明不可能是石头缝里蹦出来的。但是是否有一个王朝，有一个国家叫做夏，甚至有的古书上还提到，是否在夏之前还有一个朝代叫作虞？目前史学界是否定的，不是外国人承不承认的问题，中国史学界的学者，也不能说有夏：这不是民族自豪感的问题。以历史科学的标准，证实远古有一个朝代，不仅要有古书这么说，而且要出土实物，证明这确实是国家，不是部落联盟。在没有考古证据之前，一切古书的记载，包括史记，只是假说，假定为伪，直到被考古证实为止。这是历史研究的惯例。这跟法律上“在有证据之前，假定无罪”在逻辑上是一样的，但是正好相反：在有考古证据之前，假定为伪。这是一种科学的态度。
以这种科学态度来看，在甲骨文出土之前，严肃的历史学者不承认有商朝，这种态度不仅是对的，而且是唯一科学的。(不仅是外国学者，中国历史学界不是有“疑古学派”么？)。到甲骨文出土，证明确实商存在，而且是国家，是王朝，再承认有商，把结论改过来。这没什么不正常，也没什么好尴尬的。否则，是不是相对论出来以后，就应该把牛顿看成大骗子，不学无术者？
目前，还没有过硬的考古证据，证明存在夏这个朝代。当然，商之前的古文明是存在的。但是是不是国家，是不是叫夏？致命的弱点，是考古没有发现当时的文字记载。没有文字，那叫什么？那叫“史前文明”。
没人否认中国是历史悠久的文明古国，也没人否认我们的文明史和国家史，至少比两河流域文明和古埃及要晚。实际上就整个历史的进程跟世界其它地方比较来说，中国进入青铜时代在世界上不算早的，但是青铜时代中晚期，我们的文明程度在世界上是领先的。再后来，进入铁器时代也比世界上很多地方要晚，但是进入皇权社会，比世界各国领先，从战国到秦汉，我们首先进入中央集权的皇权社会(所谓封建社会是个不准确的名词)，并因此焕发出极大的社会生产力，自此，中华文明在世界上领先两千年，而且可以说是唯一传承不断的古文明。到近代以后，中国又落后了。这几千年的历史，足以令中国人自豪。不必非要去争是4千年还是5千年，有没有虞，有没有夏。这是一种不卑不亢的科学的态度。
考古发掘，关键是考古发掘，而其中关键的关键，又是最好能挖出最早的文字载体。
在下对国史是后学末进，不过也还懂得，信史一定要有史籍记载加上考古实物的支持，才能被承认为信史，这是一个基本原则。只有典籍提到，当然比没有典籍好一点，但是是要存疑的。这就是上面提到的科学原则。证实之前，一切假定为伪。跟法律上“无罪假定”原则正好相反。这里不要说“尚书”“史记”可以而且应该设疑，就连“竹书纪年”，也要有考古印证才行。
当初发现甲骨文之前，只承认中国历史到周朝也是对的，发现了以后，再承认，甲骨文印证了史籍的记载，所以中国历史上确确实实有商朝。这是科学的态度，跟民族感情是两码事。
但是也不是发现实物就能证实有朝代存在的：河姆渡半坡村都有文明了，都有陶器了，可是他们跟殷商的根本区别，是甲骨文印证了国家政权，军队组织，祭祀这些国家的特徵都存在，而半坡，河姆渡只能证实，这里有人类组织，有文明，但是证实不了有国家朝代。商有甲骨文，周有青铜器铭文哪，陶片不会说话，不能说明国家的组织。
现在发现相当于夏朝时代的文明遗址不是没有，不是说二里头文化的早期相当于夏朝晚期，也有假设说那就是夏都斟(左甚右寻)吗？还有龙山文化？(凭记忆瞎说，从夏商周断代工程看来的，要是说错了大家别笑话)。可是没有甲骨文一类的古代文字出土，你还是不能说，夏朝存在已经证实了，那就一定不是一个部落的遗址。我们吃亏就吃亏在发掘的古代铭文太少了。埃及和两河流域的文明史远远超过古中国，就是因为人家文字早，而且保存下来发掘出来了。
从个人感情角度，我当然希望中国古代文明被追溯得更长。
从科学的角度，我只能承认夏朝的存在，是个非常有可能的假说(希望是真的)，有待证实，而证实的关键之关键，是最好能够出土更早的古文字。至於虞，那也是一个假说，比夏证实起来更困难，更飘渺。
从历史爱好者的角度，我则希望大家尽量地挖，挖地三尺，把埋在地底的古代好东西都挖出来，能满足我的好奇心。先不说虞夏，咱先把乾陵，茂陵，始皇陵这些，挖一挖，看看有什么。(当然这跟虞夏考古没什么关系)。我当然知道文物保护方面的考虑，不过从爱好者的心态，我还是希望，我有生之年能看到始皇陵里有什么宝贝。谁知道呢，也许挖着挖着，哪天就能出土比甲骨文更古早的铭文，明明白白地证实有夏，甚至有三皇五帝，把中央王朝的文明史从3千5百年前推数千年，当然是我希望看到的。
大家先都别吵，看看现在搞的“中华文明探源工程”能搞出点什么名堂再说吧。上一个“夏商周断代工程”，虽然争议不少，骂得也不少，可是总算搞出了不少名堂，有进展就好。
评论
koelle
2011-05-08 23:09:49
回复
悄悄话
强烈赞同“皇权社会”这个概念。如果说中国有封建社会，也只存在于先秦。没有诸侯国就没有封建制度。也赞同两河流域文明这个概念，所谓巴比伦只是两河流域存在过的诸多文明之一，而且它还不是当地最早的文明。四大文明古国也是个国人一厢情愿的荒唐的概念。
登录后才可评论.
