既“贪图吃喝”又“勤奋上进”的中国人

---兼谈中国文化为什么落后

 

有人说中国人全世界最贪吃，最懒惰，又有人说中国人全世界最勤劳，最能吃苦，究竟谁对谁错？笔者认为两者都有道理。请看：

 

现象之一：贪图吃喝享受。

中国人爱“吃”。复杂的烹饪技术似乎占据了中国人大量的精力和时间。在中国大陆，最方便的也是“吃”，遍地的餐馆，大大小小，各具风格（时常想中国人的思想要是和中国人的饮食一样丰富就好了！）。除了在家里和餐馆吃，中国人还在商场上吃，政坛上吃，甚至艺术文化交流，都统统交流到了餐桌上。在海外中国人常常把公寓弄得很脏，也是因为“吃”。终之，给中国文化冠之以“食文化”是并不为过。

除了“贪吃”以外，中国人还懒。中国人不喜好运动，即使玩，也喜欢玩坐着不动的游戏，或打麻，或赌博（我的一个老师就是在麻将桌上割了一个清福而心脏病骤然发作而死）。业余爱好中，中国人也普遍不太喜欢动手的事。总之，吃饱喝足之后，宁愿胡思乱想，也不会出外锻炼。

总之，中国人贪图吃喝玩乐，不求上进。

 

现象之二：吃苦耐劳，奋发上进。

那么，中国人肯定是世界上最懒惰的民族了。其实不然。中国人既然能“吃”，那就什么都能“吃”，包括“苦”。拿海外华人为例，早期第一代华人为了站稳脚跟，从洗碗打杂做起，黑人不做的事中国人都能做，然后又玩命读书，过关斩将，到找到工作拿到绿卡时，几乎脱了几层皮。第一代折腾完，还不“过瘾”，无数虎妈狼爸继续拿后代折腾：不让孩子成为“孩子”，一定要成为少年天才，所以整天不是琴棋书画（都是洋式的哈），就是奥数比赛，一样不能落后。可以说，全世界都找不到一个民族能像中国人那样折腾自己的孩子。于是这些孩子还没有成人，脸上已经多半少年老成了。再等到成人时，好多中国人脸上似乎除了“苦”，什么都没有。

所以又说，中国人是全世界最吃苦耐劳的民族。

 

原因分析。

为什么中国人一方面如此贪图享受，另一方面如此勤奋呢？我认为答案很简单：前者是因为中国传统文化的极端“物质化”，导致中国人骨质里的非常实际的人生观：食色性也，即：人的唯一天性就是“吃”和“性” （参见“物欲横流，谁以为罪”）；后者是因为中国文化的长期等级制，导致人在这个制度下的残酷竞争，为了争做“人上人”而不得不“勤奋”。生活在上层的人，一切需要（所谓“一切”也不过就只包括“食”与“色”）信手拈来，所以不必再“上进”；在下层的人，则必须“上进”“吃苦”，否则只有做“人下人”，无法实现人生的“食色梦”。而由于在上层的人毕竟是少数，所以大多数中国人都兢兢业业地“上进”着（从而享有“吃苦耐劳”之美名），一定要奋斗到一个光面堂皇的社会地位，才可能稳扎稳打地贪图吃喝。

所以，对于几乎绝大多数的中国人来说，“吃喝享乐”是人生目的，“吃苦上进”是“手段”。对他们来说，读书，求知等等，都并不是出于好奇心，或者对知识的热情，而是出于“仕途”的需要 – “上进”是仕途的必经之路。所以中国人读书，学数理化，玩琴棋书画，很多时候都是一个并不享受过程，一旦人生目的达到，这些东西都被抛至九霄云外，最后生活中只剩下“吃”和“性”。

亚里士多德说“好奇是人的天性”。他说这个话的时候，肯定还没有见过中国人。中国人可能是全世界最缺乏好奇心的民族。也正因为中国人没有好奇心，不对自然和人性提问，所以才没有哲学和科学（在此“科学”指对自然进行探索的纯理性部分，而不包括科学的技术和实用部分）。对比之下，西方文化的发达，其实并不源于他们的“上进”，而是源于他们的“好奇心”：因为有了好奇心，才有了问题，才有了哲学和科学上的探索，才有了探索后的科技成果。

如果说“贪图享受”，西方人其实几乎是人类之最。比如“性”，比如“玩”。西方然谈恋爱，（就像我在“美国人的性文化”一文中提到的），两三次约会后还不上床，就会失去耐心，另寻新欢了。西方人在性方面消耗的时间不必中国人在“吃”上少。生活中西方人业余爱好一大堆，从养花种草，到各种体育活动，忙得不亦乐乎。在美国之所以IT行业多是中国人和印度人，我个人认为并不是完全因为很多美国人脑子笨，很大一部分原因是美国人根本不愿意把自己的生命浪费在这种现代的枯燥的“体力活”之中。换句话说，美国人不愿意吃这份“苦”。在培养后代方面，西方人根本不会把自己的孩子从小弄来折腾数理化，或者仅仅为了取得比赛第一而每天早晨把睡眠不够的孩子从床上赶起来弹钢琴。西方人大多都是要孩子尽情地玩，享受一生只有一次的无忧无虑的童年 。西方天才的汗水，也不是“悬梁刺股”之类的“苦”，而是让生命得到充分享受的快乐的汗水。所以，从这些方面看，西方人其实是最不能吃苦的民族。

说道中国人在吃上的过分讲究，我个人曾经也非常不屑。现在我改变了看法：讲究吃，本身没有错。我发现其实很多讲究吃的人，身体好，精神也健康快乐。讲究性，也没有错。事实上，中国人很多奇怪甚至病态的观念，都和性压抑关系很大。所以我认为真正的错，不再“食色”，而在于“单一”：首先，当一个民族的全体人员都把人的“基本需要”看成是“唯一需要”之后，多余的精力自然就无处发泄，只好用来内斗，以霸占有限的物质资源；其实，而当别的文明在多元文化的竞争变得越来越强悍之后，这个内斗自残的民族自然就在历史中落后了。所以，中国文化之所以落后，其实并不在于食色，而在于人性之中缺乏多样化的天然需要：信仰，科学，求知等等。在中国文化史上，我们根本看不到对人的本源，本质以及世界的本原等等这些两千多年前就出现在西方人头脑中的问题，以及对这些问题的探索。而西方文化之所以走在前面（不管是近代），就是因为他们的多元化的生存和思维方式：除了食欲色欲，还有求知欲，信仰欲，扩张欲等等。

那么为什么中国人的兴趣（或者说“追求”）如此单一，西方人却如此丰富？我认为这个现象和地理环境及其所导致的不同的生存方式有极大关系。但这将是另一个大的论题，牵涉到历史和进化方面的问题，更是笔者当前能力无法涵盖的。当然，这并不等于说，中国文化就注定到此为止了（但及时到此为止也没有关系。那么多文明不都最后销声匿迹了么？），但无论如何，我认为单凭一个“上进”，是不可能让一个民族长久地走在文明的前列。日本人就是例子，那么能“吃苦”，从一个落后的亚洲国家变成发达的工业国。但是，日本人为之付出的，却是巨大的心理健康的代价：承重的精神负担导致很多人的忧郁症或压抑感。这样的发达状态，我认为是不可能持久的。我甚至认为，日本人在二战中的残暴，多来自于过分压抑的国民性，即：正因为他们长期的受“危机”意识的侵蚀，“苦苦”为自己的梦想而“奋斗”，从而人性中应该得到的一部分没有得到满足，才导致了机会来临时的总爆发。不光日本人，中国人也一样，文革就是集体大爆发的一个样板。没有中国人的集体变态，毛泽东一个人也成不了如此“大器”的。

总而言之，人的一半是动物，一半是“人”，对任何一方的过度推崇，都可能导致消极的甚至灾难性的后果（西方的中世纪，和中国的物质主义的长期泛滥，都是例子），只有多元的发展，才可能孕育出最健康也最具竞争力的文化。

而就个人来说，我认为不管讲究食色，还是探索知识或文化艺术，只要让自己愉快，不妨碍他人的自由，均属健康的生活方式。