最近网上关于鲁迅文章的争论，似乎鲁迅成了几代中学生的学生公敌，现在的孩子们终于可以不用学他的文章了，岂不是大快人心之事！
的确，鲁迅的文章老式、晦涩难懂。儿子每次放假回家，老公都逼着我给他讲鲁迅的文章，搞得我们倆都头疼之极。不可否定，可以从鲁迅的文章学到许多中国传统文化知识和习俗，如“社戏”和“阿长月《山海经》”中讲到当时南方的一些习俗，估计现在人已经忘了，细读起来还是有很多回味的。但是，由于他的文章属于新、旧文学交替的混合体，其中夹杂的古文让人叫苦不迭。比如“从百草园到三味书屋”，讲百草园的那部分轻松活跃，虽然有许多让小朋友觉得难懂或难写的字词，如“班蝥”、“覆盆子”，但毕竟可以讲，可以在网上查到具体的形状。到了三味书屋那段就有蜀道之难的感觉了，特别是那段古文：
“铁如意，指挥倜傥，一座皆惊呢；金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬。。。”
简直不知所云。儿子问我，我问谁呢？我上中学时，老师就没有讲懂。而且我的古文实在只限于讲讲常用的唐诗、宋诗，所以只好和他一起猜。这固然大大打了我在他心中的可信度，好在我的脸皮比较厚，不在乎。
另一个让人遗憾的是鲁迅的小说常常让人有种虎头蛇尾的感觉，比如孔乙己到底怎么了，阿长的结局怎样等等，我是个喜欢看有结局的人，看了他的文章总是有不过瘾的感觉。大约正是这样的结局让人有无穷的回味吧，就象人生一样，不可能都是那么清清楚楚的。
其实学习课文也就罢了，最让人憎恨的课后的所谓的“研讨和练习”中的一些问题，比如“孔乙己”课后有个这样的问题：
“对造成孔乙己悲剧命运的原因，有多种看法：有的说他是科举制度的牺牲品，有的说是冷酷无情的社会害了他，有的说也要归咎于他自己的不争气。。。。对此，你有什么看法？和同学们探讨一下。”
我猜想中学老师的辅导书中都有所谓的正确答案。不明白的是明明是让学生自己讨论，为什么要给出一些suggested 原因。岂不知中国孩子们从小就被教育循规蹈矩，怕是很自然地围绕着这几个主题进行讨论。再比如另一个问题：
“孔乙己是这样的让人快活，可以没有他，别人也便这么过。” － 怎样理解这句话的含义？它在文中起什么作用？”
我让儿子回答，儿子象看傻子一样看了我一眼，问：什么意思？我也不知道什么意思，却使我想起了上中学时老师在台上声情并茂、声嘶力竭地讲解着一些实在不知道是什么东西的东西。难怪当时总是说：风在吼、马在啸、老师在咆哮。
我自己对语文的理解、对写作方式的掌握实在和老师的教导半点不沾边，因为我有一个致命的弱点，只要有人一开始声嘶力竭地讲解，我的双耳立即自动关闭，同时大脑就开始了无休止的神游。我高考时作文的高分完全是爷爷的一句话：不喜欢上语文课和政治课，那就看《光明日报》吧，于是我高考前一年，我就逃了无数政治课，神游了无数语文课，看了一年的《光明日报》，作了无数报摘和笔记。当然现在语文水平降到初中水平和多年不用有很大关系。今年回去还想让儿子学习《光明日报》，却发现根本不可能了，大约是我的水平更下降了。
我总觉得国内的教育专家太低估了中学生的智商。手头有一本人民教育出版社2002年版的9年级语文下册，第一页是副彩色照片，题为“大河”，第二页的彩色照片分别题为“大树”和“激流”，而后者明眼人一看便知道是“瀑布”；一上来就骗小孩，小孩们会喜欢吗？同样出版社的7年级语文下册的前几页彩图中有“虎”和“马”，让人联想到小学课本和美术课本，难懂咱们的中学生就如此不堪？
另外就是大量的翻译文章出现在语文课本中。我不反对翻译文章，都德的“最后一课”是对心灵的震撼，就是过了这些年读起来也觉得有种荡气回肠的感觉。另外一些文章就不知怎么混入中学课本了，如电影《音乐之声》的节选：
“修女们唱《玛丽亚》：
贝塔尔（唱）：她爬树，擦破皮，衣服撕窟窿。
。。。。。”
和一个叫阿西莫夫的人的《恐龙无所不在》 和《被压扁的沙子》，完全是科普知识，搞不清是语文还是物理、化学。如果教育专家认为这些文章也应该放在语文课本里，我宁愿我的孩子多学点鲁迅的文章，甚至古龙和金庸的书；如果他对科普感兴趣，他自己会去找相关的文章读。
儿子在GCSE(等同初中)时，学了Steinbeck 的Of Mice and Men, 莎士比亚的Macbeth, Romeo and Juliet这样的作品。Of Mice and Man里的语言算不上educated 或标准英语，但是整本书学下来，了解了作者的写作风格，当时的社会背景，美国梦等等。而Macbeth里全是老式英语，书后的讨论问题也是有一定深度的， 如总结Macbeth和Lady Macbeth 的性格，莎士比亚的写作风格，他和弗洛伊德在心理分析上的比较，可以让学生们真正思考，讨论。
记得小时候经常被要求写诸如“我最敬佩的人”、“我最爱干的事”、“我最热爱的人”这样的作文。前不久偷看儿子小时候的日记，说到了老师要写“我最热爱的人”，本来不想写妈妈，又怕妈妈检查作业看到了生气，只好违心地写她。我相信我们大部分人小时候都是一样的，不知道违心地写了多少热爱老师的作文。这是中国八股文的延续，写得越夸张分越高。
儿子在法语A Level的作业中写了法国二战时期一个有争议的人物 Petain，一个由民族英雄变成纳粹走狗的人。他没有把Petain贬得一文不值，而是从正反两个方面阐述了他的观点，而且最后反常理地argued for Petain，他得了A。如果在中国，这样的孩子肯定道德有问题，这样的作文在高考中一定是零分。评价你的作文是看它“对”与否，而这其中的标准又是非常主观的；没有人看你的推理是否符合逻辑，是否支持你想表达的结论。
完全放弃了教儿子汉语的努力，那么艰难的工作还是留给别人去干吧。他似乎比较喜欢现在的小家教，一个学古汉语的研究生。小姑娘认真地给他讲解鲁迅、朱自清等老派大家的文章。一个法国同事告诉我，她小时候学法语，要学很多变位，要有很多考试听写，学校要求很严，因为只有这样才能保证大家的法语达到一定标准；但是有一段时间为了给孩子们减负，对法语的要求下降，后果是一代人光会说，不会写，那些专家等于毁了一代人。中国的语文教育估计还没有到那么严重的关头，但是也不免让人为现在的孩子揪心：我们那么信任我们的教育专家，他们对得起我们这些家长的信任吗？
