中评分析：贯彻释法精神，刘小丽案是试金石

刘小丽10月12日以龟速宣誓

      中评社香港11月18日电（记者 黄博宁）香港高等法院日前就梁、游立法会宣誓作出裁决，褫夺两人议员资格，自10月12日起离任。历经一个月的立法会宣誓闹剧迎来重大进展。高等法院承担了维护香港“一国两制”及《基本法》秩序的义务，否定了“港独”份子的行为，一定程度上消解了中央对特区司法的不信任。

      虽然梁颂恒、游蕙祯上诉以表示抗争意志，然抗辩双方对两人“抗拒一国”及“拒绝及忽略宣誓”的事实并无异议。上诉法庭亦只负责纠正原诉法庭的法律错误，即是否应该“遵从三权互不干预原则”。在原诉法官判词第15段中，已清楚表明法庭不采纳梁、游提出的理据，是基于梁国雄与立法会主席诉讼中，终审法院作出该原则适用“必须符合《基本法》相关的宪制规定”的裁决。相信即便上诉，两人翻案机会极低。终审法院会以维持原判，为梁游的“宣誓闹剧”画上句号。

      判决一出，香港主流民意欢呼雀跃，有店家为庆祝梁游出局，展开“买一送一”促销，有人去酒楼点“凉（梁）瓜炒鱿（游）鱼”，自制漫画、段子更数不胜数。一直以来，香港建制派，或者说爱国爱港力量在本地话语权上处于弱势，长期因不敢出声而产生的压抑情绪，终于在法官的判词下，找到了出口，迎来一场难得的狂欢。

      以中央及建制派的角度看，过往对社运人士有多次轻判记录的法官欧庆祥，在判词第7段承认全国人大关于《基本法》第104条的解释，对香港所有法庭具有约束力，应该落实；又在判词第11段清楚确认，“一国两制”原则及该原则下“一国”的重要性，是香港特区的基石，《基本法》宪制秩序以此确定，是非常值得肯定的。

      欧庆祥法官作为香港司法机关的代表，在判案中肯定人大的释法权威，明确“一国”的重要性，为中央透过释法树立《基本法》解释权威，抑制本港“司法扩权”的倾向，提供了成功案例。也为中央和特区司法机关展开良性互动、增加互信奠定了良好基础。

      然而，欧官裁判梁、游出局是依据《宣誓及声明条例》第21条以及《基本法》第104条，没有直接引用全国人大对《基本法》第104条的释法内容，相当于将其“束之高阁”。判词第9段意为即使没有释法，判决结果一样，是其对释法“多此一举”的曲折表达。有上述现象，表明人大释法与特区司法之间，欲求消除戒心、建立稳定的认受和适用关系，还有漫漫长路。

      对于梁游的出局，也许如欧官所说，即使不释法也能判决。那么就刘小丽的宣誓有效性，人大释法的指引更清晰。依据人大释法以及张荣顺的说明，除非是技术性的无心之失，否则只有一次宣誓机会。刘小丽在第一次宣誓时篡改内容，表示要“秉承雨伞运动命运自主精神，与香港人同行，连结议会内外，对抗极权…共同开创民主自决之路…”。第二次宣誓，她以平均6秒一个字的速度宣读誓词，不足100字的内容读了13分钟，显然表示她无意受誓词约束。如果不剪辑，没人能明白她是什么意思，更甚者，其人在脸书上表明宣誓是“虚伪”的，故此逐字读出是为了彰显行礼如仪的“虚伪”。

      如此宣誓，是侮辱港人及国人的智商。只要智商尚存，都能判断该宣誓与“庄重、真诚”相去甚远，应属不合格。随着事件发酵，她感受到了丧失议席的潜在危险，至少形式上不再抗拒，遂在11月2日正常宣誓“表现良好”。但依据释法内容及精神，其最后一次宣誓的机会应属无效。刘小丽案今日展开聆讯，主审法官仍是判梁、游出局的欧庆祥。

      相信刘小丽是给欧官出了大难题。何去何从，拭目以待。