xwu622
讨论时事中的数字和逻辑问题
今天有空闲，就多说几句。
zhuozhuo的两篇文章（“民主与集权的本质并不是两种管理手段，他的本质在于谁是这个国家的owner”和“公平和效率, 中国错在哪里？”）有很多错误，这里拣主要的分析一下。
一。定义混乱。阐述一个观点首先要定义明确，而zhuozhuo的定义混乱。
例如，什么是“民主”？zhuozhuo随意地把“民主”和“总统选举制”等同起来，这是混淆概念。“民主”这个词，中国有中国的定义，美国有美国的定义。按中国的定义，中国是最民主的国家，按美国的定义，美国是最民主的国家。无论中国还是美国，“民主”和“总统选举制”不等同。
再如，什么是“国家的owner”？“国家的owner”有哪些权利？有哪些义务？这些权利和义务是如何制度化的？是如何在法规里体现的？zhuozhuo没有给出明确的定义。所以只有zhuozhuo自己能知道自己在说什么，甚至可能zhuozhuo自己都不知道自己在说什么。另外，zhuozhuo说“集权国家只有当权的一小撮人是国家的owner”，这“当权的一小撮人”都包括哪些人？包括党主席？包括全体政治局常委？包括全体中央委员？包括全体公务员或全体党员？仅包括现任的还是也包括前几任的？是否包括已经去世的？在文章里引进一个未严格定义的词“owner”，不但不能提高文章的质量，反而使逻辑混乱。
再如，什么是“社会公平”？如果多劳多得是公平，那么有些人不干活吃救济是否公平？有些人不干活吃利息是否公平？华尔街的高薪是否公平？企业经理的高薪是否公平？如果说美国的福利制度是基本的社会公平的保障的话，这个福利制度不是选举的结果，而是苏联革命成功和美国工人运动的威慑的结果：资本认识到贫困的工人会革命造反，推翻资本主义制度，因此建立福利制度以保障自身安全。
在混乱的定义的基础上建立的观点肯定是无效的。
二。两极论思维。
小孩子看电影常常问：“这个人是好人还是坏人？” 在小孩子的眼中，人只分为两类：好人和坏人。
政治幼稚的人常问：“这个制度是民主制度还是集权制度？” 在这些人的眼中，制度只分为两类：民主和集权。
实际上，当今世界上任何一个制度都是民主和集权的组合，只是组合的比例和组合的方式不同而已。我这里用的定义是：民主就是民众影响国家政策的制定与执行。民众可以通过多种不同的方式影响政府。选举不过是其中之一。而集权是国家的立法、执法、监法机构行使其权力。
例如美国，选举制是民众表达自己观点的机会，这是民主的一种方式。另一方面，乔治·布什曾说：“即使只有劳拉和巴尼支持我，我也不撤军。” 这是集权。最高法院取消政治捐款上限，这是集权。美国常有各种示威游行，这也是民主的一种方式，这也说明民众认识到选票的作用有限，往往不如示威游行更直接明确。
例如中国，一党执政是集权。另一方面，习近平说：“如果管党不力、治党不严，人民群众反映强烈的党内突出问题得不到解决，那我们党迟早会失去执政资格，不可避免被历史淘汰。这决不是危言耸听。” 这里的人民群众对党内突出问题的强烈反映就是民主的一种方式。几年前，中国的群体事件一年高达10万件，就是民众意愿的反映，网络上的帖子也是民意的反映。1千个人反政府，政府可以把他们关进监狱。如果1亿人反政府，政府不可能把他们都关进监狱，只能遵循民意，否则会被民众推翻。民意就是政府近几年大力反腐的直接起因。中国政府是了解而且重视民意的，因为它自己就是靠民意造反起家的。这种民意反映比4年投一张票更有效。
三。完全市场经济是行不通的。
zhuozhuo说：一个好的社会要经济上实行全面的自由竞争以保证最高的效率。
19世纪晚期至20世纪前期，完全市场经济导致了多次严重世界经济危机，并引起两次世界大战。现在世界各国都已摈弃完全市场经济，转而实行国家干预的市场经济。
这个问题比较复杂，zhuozhuo如果感兴趣，可以读我的9集系列博客《社会经济制度的比较》。
四。总统选举制和买彩票。
zhuozhuo说“（政府）实在不行，选民还可以利用选票来把政府拉下台来”。这就像说：这次买彩票没有中奖，下次换个号再买就好。下次再不中，就再下次。这样的理论只对彩票迷有说服力。为什么不想办法改进选举制度以提高政府质量呢？
而且，如果最高法院实在不行，选民能改选最高法院吗？如果美联储实在不行，选民能改选美联储吗？
五。自相矛盾。
zhuozhuo说：“民选的政府肯定是符合大多数民众利益的”，“实在不行，选民还可以利用选票来把政府拉下台来”。既然“肯定符合”，又怎么会“实在不行”？
如果说“民选的政府肯定是符合政治赞助者的利益的”，可能还更准确一些。
六。总统选举制的缺点。
总统选举制有三个主要缺点。
一是总统成为政治赞助者的代理人，给选民各种美好的许诺，实际上维护的是赞助者的利益。所以克林顿夫妇可以演讲“吸金” 8年赚1.4亿美元。
二是民众的短期利益影响过大。如果总统候选人甲提出：政府要提高税收，大力投资公共基础设施和科技开发，民众要多还债，多积累，少消费，以便为子孙后代打下基础。而候选人乙提出：政府要降低税收，使民众可以多借债，寅吃卯粮，过更舒适的生活。肯定乙会当选。
三是短期执政，难以制订长期计划。总统花太多时间竞选，对国家的长期发展缺乏系统连贯的政策和落实。
不同的人适穿不同的衣服，不同的国家适用不同的制度。美国的制度不适用于中国，中国的制度也不适用于美国。但美国可以考虑针对以上三个缺点改进制度。例如，恢复政治捐款的限额，对官员离职后的收入作出限制。再如，不是选举一个总统，而是选举一个7人超级委员会。每次选举改选3人。这样可以保证执政的相对稳定性，有利于政府制订和实行国家长期发展计划。
说了这么多，结论很简单，以中国人的勤奋和中国优越的制度，人均超过美日是肯定的，中国将像现在的美国那样引领世界文明的发展。
