对“生产力与生产关系”、“经济基础与上层建筑”的一点疑惑

这是一个关于唯物史观的问题。我曾在“学术资讯—学术评论”版块上提过，但是一直都没有反应。现在把问题集中起来重新提问，斑竹可以把原来的帖子“谈黎鸣思想的一点合理之处”删除。
首先声明一下，和很多80后一样，我只是对哲学有点兴趣，缺乏研究，所受的哲学教育基本上来自于教科书和自己零星看的一些书籍。因此学识浅薄、见识浅陋是不可避免的，望各位高手体谅。
唯物史观讲“生产力决定生产关系，而生产关系也要适应生产力的发展”、“经济基础决定上层建筑，而上层建筑也要适应经济基础的发展”，这是历史唯物主义的基本观点。对此我有如下的两个问题：
①、如果说“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”的话，又是什么决定生产力和经济基础呢？难道是作为实践主体的人吗？然而人又不可能随心所欲地决定生产力和经济基础，他依然要受到时代的局限。或者说决定社会发展的根本原因根本就不存在，社会发展的历史进程就是一个“自循环系统”，没有逻辑起点，也没有最终的根源，系统运行的机理和功能源于系统本身的结构？总之一句话：唯物史观有没有找到社会发展的根本动力？是否存在比“社会生产力、经济基础”更为基本的原因？
②、“生产关系要适应生产力的发展”、“上层建筑要适应经济基础的发展”这样的说法比较含糊。什么叫做“适应”？如何判断生产关系是否“适应”生产力的发展、上层建筑是否“适应”经济基础的发展？有没有客观公正的标准？如果有，这种标准是什么？如果没有，这样的理论是否具有现实意义？是否“仅供思辨不供操作”？缺乏切实可行的操作标准，是不是意味着这样的理论既不能被证实，也不能被证伪？
以上两个问题，在方家看来可能是幼稚可笑的，但是这确实是我百思不得其解的一点疑惑，这可能也是我被教科书所奴化的结果。在此衷心请教于诸位大虾，望不吝赐教。

对“生产力与生产关系”、“经济基础与上层建筑”的一点疑惑
http://philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=20&ID=18473&page=2