从大兴安岭火灾想起

　　美国一年要烧掉几百万英亩的森林，顺便也烧掉许多民居，主要是豪宅。人在纽约，没什么感觉。
　　两年前去冰川公园旅行，在盐湖城附近目睹了直升飞机扑救森林大火，从空中撒下鲜红色灭火粉末的景象。接着在蒙大拿州又看见了好几处十几年、二十几年以前焚烧过的森林。后来长出来的新绿树木和焦黑的枯树混杂在一起，使我想起一段往事。
　　记得有一次我在处理中国大兴安岭火灾的消息。看到一个台湾有点名气的学者来稿说，共产党真不会治国，山火起来怕什么，只要在房子周围把树木砍掉，火烧到这里，没东西烧了，就自然停止啦。我告诉台湾来的总编，这个说法不确。这个方法在大陆连小孩子都知道，不过只能对付小小的火灾。大兴安岭的火灾延烧不绝，有另外的道理。总编想了想说：
　　“这个，还是给他登出来吧，也是一种看法嘛。”
　　史密斯松宁杂志上登过一篇题目不是很起眼的文章《森林大火，让它烧吧》，看了以后很开眼界。记得那天放下杂志，正好布什总统在亚利桑那州演讲，地点是刚刚烧过一处野火的国家森林。他的主张就是史密斯松宁杂志上鼓吹的思想。
　　布什是没有学问的人。但是有势有钱，有思想训练，有幕僚助手，能演讲。我当时就猜想，这篇文章一定是为总统写的。
　　所谓能演讲，不是运典如流，妙语如珠，而是要讲出听众想听的东西。能讲出听众想听的东西，听众就会受到鼓舞。听众不是来洗脑的，他们来以前就准备好了要听的东西是什么。
　　为了要讲出听众想听的东西，就要敢讲别人不讲的东西。别人不愿讲，不能讲，不敢讲，不知道怎么讲，没想到要讲，没想到还可以这么讲……。
　　讲得不好，拥护者照样拍手，但是留下无数笑柄。不过，身为总统，幕僚中人才如云，讲森林大火这类问题，可不容易闹笑话。对照史密斯松宁杂志上的观点，这是我第一次（也就这么一次）觉得布什讲的话很有道理。



　　森林大火的扑灭成本极高，火后补救工作更是费时费钱。一些森林专家经过几十年探索，提出了“让它烧”的理论（包括可控条件下主动焚烧、适当疏删、砍伐等一系列办法）。经过论证，得到了政府森林局的批准。我在蒙大拿州看见的那几处几十年前焚烧过的森林，就是成功的试验场。
　　大火是不能随便烧的。百余年来，美国国家森林里面已经堆积了太多的树木，尤其是最近三十年来，每英亩地面倾倒的枯树由几百株增加到了一千到两千株。这样的地方燃烧起来，火焰会像原子弹爆炸时的蘑菇云直窜高空，燎原四野而完全失控。现在美国主流的森林专家力主恢复森林砍伐，像我们中国疏通河流湖泊那样，疏通森林，然后再“让它烧”就不怕了。
　　和森林专家对着干的主要是美国的环境保护主义者。他们不但有钱有闲，有清流的名声，吸引来许多政客支持。不少有钱人喜欢森林，专门到大森林里面造了巨大的房子居住。他们需要保护。也需要安宁。所以灭火的时候，动用国库的大量金钱，牺牲很多救火人员是应该的，砍伐疏浚森林则是不可以的。他们有无数理由，听起来都响亮有理：保护环境，保护动物，甚至保护稀有动物和植物。
　　即使政府下令砍伐，他们还是可以通过上诉，阻滞森林专家们的行动。前述亚利桑那州的那一处国家森林，经过森林专家的数年努力，已经开始了疏浚工作。但是由于环境保护主义者上诉，取得了法院的禁止令，砍伐被迫停止。不久后，由于一个迷路的旅行者点火求救，终于还是燃起了不可扑救的大火……。
　　世界上的事情不简单吧。