民主出现在古希腊。民主至少有两个强国优势：第一，古希腊民主让人民团结一心抵御强敌的侵犯。所有公民都把保家卫国看成是自己的责任，迸发出高昂的战斗力，成功抵御波斯大军的入侵。第二，民主带来了思想自由，思想自由带来了科学和文化的繁荣，现代西方自然科学和社会科学主要来自古希腊。希腊文化为人类文明做出了巨大贡献。
然而，民主也是古希腊灭亡的主要原因之一。今天被人反复提起的修斯底德陷阱，实际上也是民主的古希腊走向灭亡的开端。
当人们提到修斯底德陷阱，通常想到的是新兴大国同已有的强权发生冲突的危险，其实这远不是修斯底德陷阱的全部，甚至不是它最重要的内容。修斯底德的原意是要各方控制自己的冲动，避免惨烈的战争悲剧。但是，现在有的国家，以修斯底德陷阱为由，主动挑起国与国之间的冲突，完全违背修斯底德的原意。
由修斯底德陷阱所触发的伯罗奔尼撒战争产生了三个重大后果：
- 专制的斯巴达打败了民主的古雅典
- 整个希腊走向灭亡
- 希腊文化由盛而衰走向灭绝
在伯罗奔尼撒战争中，民主的雅典经常做出冲动的决策，领导者为错误的民意所绑架，让雅典一步步走向战败。伯罗奔尼撒战争没有赢家。虽然斯巴达在战争中获胜，但整个希腊遭受重创，由此走向衰败，最后被专制的马其顿王国吞并，之后又被罗马占领。伟大的希腊人在战争中沦为奴隶，灿烂辉煌的希腊文化失去了发展的根基。虽然希腊文化在亚历山大城得到了重新汇聚和发展，但是凯撒的入侵烧毁了大半个亚历山大图书馆，基督教的兴起杀死了亚历山大图书馆的最后一任馆长，一个极其智慧的女科学家，也彻底灭绝了亚历山大城保存的希腊文化。随着西罗马帝国的灭亡，科学和文化在西方被整体废弃。西方步入长达一千年的黑暗时期。最黑暗的时候，只有神父能看圣经，其他人都不识字。
西方文明既是一种具有强大的文化创造力的文明，也是一种具有彻底的文化灭绝能力的文明。今天的美中冲突，不是一个谁赢谁输的问题，而是一个怎样防止人类文明自我毁灭的问题。
古希腊最伟大的三个哲学家都同民主有关联。苏格拉底被民主表决处死；苏格拉底的学生柏拉图坚决反对民主，主张哲人王统治国家；柏拉图的学生亚里士多德则认为，没有一种政体具有绝对的优势，有好的民主，也有坏的民主；有好的专制，也有坏的专制；有好的共和，也有坏的共和。没有哪一种政体是万能的，绝对正确的。任何一种政体都可能成为好政体，也都可能变质成为坏政体。所以，当古希腊民主还处于一种好民主的状态时，它就能抵御外国的侵略，能够创造灿烂的文化；当古希腊民主演变成坏民主的时候，它就会招致国家的灭亡。
关于政体问题，柏拉图还有一个重要的理论，就是政体循环论。他认为各种政体之间存在一个循环流变的关系，各种政体都会有生有灭不能持久。贤人政体是最好的政体，但是，后代政治家素质会变差，贤人政治会演变成独裁专制，随后这样的人会被军阀和贵族所推翻，国家就由从个人统治转变成精英统治，专制政体变成共和政体；但共和政体中，精英贵族会追逐各自的利益，产生贫富分化，最后被民众推翻，从而进入民主政体。民主政体的特点是极端自由，然而，不顾一切追求自由的结果会破坏民主社会的基础，社会陷入混乱。因此社会呼唤强势人物整顿社会秩序，民主政体就又演变成贤人政体。因此，社会就在这几种政体中循环往复。
后来，西塞罗和波里比阿等人又进一步提出了混合政体。他们认为民主、共和、个人集权可以混合在一起，混合政体吸收各种政体的优点，是一种更好的政体。罗马就是按照混合政体的原则发展起来，波里比阿认为，罗马的强大，主要原因就是采用了混合政体。但是，他同时也认为，混合政体也不能保存永恒，也有衰落的一天。后来的历史果然也验证了他的判断。
回顾古人对政体的研究，可以看到，今天人们把政体简单地分成民主和专制是一种愚蠢的做法，也是历史的退步。古人的见识比他们高明得多。没有哪一种政体完美无缺，也没有永恒和绝对，所有的政体都会演变，人类对政体的探索也在不断发展之中。
楼主思想还不如100年前的孙中山。
在战争资源积累上，民主制度是远远落后于独裁制度的。但是在科技知识积累上却相反。
政体的存在是有理由的，有其内在规律。古罗马一直想探索一种好的政权交接方式，一直不成功。适合就是对的，硬概念先行没有意义。
精英们掌握大部分的社会资源，然后和没有资源的社会底层人士进行公平竞争。真正民主的只有毛泽东思想下的民主，文革其实就是要废除“精英政治”的统治方式，可惜这是精英们深恶痛绝的。
什么是民主，都是瞎扯。
因为强国必须弱民，弱民必须愚民，贫民，疲民，辱民。
民主可以强国，可以弱国，但民众有希望获得富裕，独立，自由，幸福。
罗马的情况是你说的那样。
人类历史无论什么政体，绝大多是精英统治，包括民主政体。现在的欧美民主国家民粹上升就是人民对精英统治的不满，但并没有向专制政体轮替的趋势，只是民主政体的自身调整。
一个文明的社会公民权的保障，除了吃饱穿暖有住，还需要有另一个层次的需求，即言论的相对自由，和社会中司法的公正独立。因为我们是人，而且还是是来自于一个现代社会的，文明人。
把西方的民主 理解为 暴民运动， 把西方的自由 理解成为 无限自由。
这些中文媒体 妖魔化西方的民主 成为 无法无天的 群众运动， 和中国的义和团， 文化大革命一样
只是中国人农耕文明巨婴侯群症 的表现，
使得西方社会的法律和秩序 受到了不同程度 的破坏和伤害。
急需改进和完善
在现代民主社会中， 一切权力 都是 有限权力， 包括总统个人。
每一个人的权力 都是 有限权力， 没有绝对权力， 也没有绝对自由。
所以，极端自由是如何形成的？
只能说 现代西方的民主政治 存在不完善，漏洞和问题也很多。 被很多自由主义者钻了空子
现代西方文明社会中？ 谁有凌驾于法律和宪法之上的极端自由？
你举例说明？
现代民主有多种形式，也有问题，也在不断完善。但民主和专制是矛盾的。