个人资料
  • 博客访问:
正文

掀起美中对抗的米尔斯海默理论为什么是错的

(2025-06-19 18:38:52) 下一个

早在20多年前,美国著名国际关系学者米尔斯海默教授就写了一本书《大国政治的悲剧》,这本书奠定了美中对抗的理论基础。

第一,这个理论说,两个大国会相互恐惧,这种恐惧会导致他们之间发生进行战略竞争。不过,持这个说法的人并不在少数。西方战略界称这样的理论为现实主义,不过,大部分人只是认为双方会各自提高军备,有可能进入冷战;而米尔斯海默特别的地方在于第二点,他认为进攻是最好的防御,因此其中必定有一方会把防御转为进攻,因此双方的战争就不可避免。按照他的理论,俄乌战争就是这么来的。如今以色列和伊朗的战争也符合他的理论。

当然,他的理论的主要推论就是中美之间必有一战。

那么,为什么我认为他的理论是错的呢?首先,我们采纳他所说的理性主义假设,也就是说,双方都不是情绪化的,都会按照最符合自己利益的方式行动。

在接受这个假设之后,我们可以论证进攻是最好的防御的说法是错的。德国首先进攻苏联,初期打的很顺,但最终被打败了;日本首先进攻中国和美国,初期也很顺利,最终也被打败了。哈马斯首先进攻以色列,现在基本上被消灭了;俄国首先进攻乌克兰,以色列首先进攻伊朗,这两家现在的日子都不太好过。

所以,进攻的一方只是在战争初期容易占据上风,并不等于一定会得到最终的胜利,最后落败或者付出极大代价的案例比比皆是。因此,两强相遇,进攻可能是最坏的防御。

希望中美双方都能明白这个道理,大家相安无事。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (12)
评论
白堆居士 回复 悄悄话 “中国的全产业链是给美国逼出来的。美国方方面面都要制裁中国,中国要生存下去就不得不去全面完善产业链。说起来也是被国外对中国有敌意的人所赐,正是因为他们拖着美国打压中国,一方面把外资撤离,一方面对中国禁运,才逼迫中国去补救缺失的产业链,要不然很多产业都没法活。不夸张的说,对中国的打压,帮了中国大忙。”

呵呵,狐狸尾巴露出来了,假装什么公正?
思芦 回复 悄悄话 熟悉历史的人都知道,是中国先反美,还是美国先反中。
危言 回复 悄悄话 回复 '思芦' 的评论 :中国的全产业链是给美国逼出来的。美国方方面面都要制裁中国,中国要生存下去就不得不去全面完善产业链。说起来也是被国外对中国有敌意的人所赐,正是因为他们拖着美国打压中国,一方面把外资撤离,一方面对中国禁运,才逼迫中国去补救缺失的产业链,要不然很多产业都没法活。不夸张的说,对中国的打压,帮了中国大忙。
思芦 回复 悄悄话 米尔斯海默理论不是中美对抗的原因!

中美冲突不仅是基于文明的冲突,而更是意识形态的冲突,制度之间的冲突,两个大国间的冲突三者的综合。反对中国政权的包括台湾、香港、海外的华人,也都是中华文明的继承者。中共的意识形态来自于西方,西方左翼思想旗帜包裹着中华文明的糟粨。

中国从建政以后就把美国当敌人。反美宣传70年来没有一天停止过,只有强弱区分。中国反美是以意识形态发端,以中华民族复兴,大国崛起,修昔底德陷阱不可避免为持续动力。当意识形态的合法性丧失殆尽,中国政府寻求经济发展提供的行为合法性和民族主义的合法性,并有意识地激起反美情绪来为自己的权力和行为辩护。美国和中国几乎在所有重大政策问题上都没有共同的目标,两国的分歧是全面的。中国不愿接受美国在世界上的领导地位。偶尔的中美友好是表面,都是权宜之计。中国并无与美国合作的诚意,从一开始就准备着和美国决裂的那一天,为战争准备打造全产业链。而且是唯一世界上试图这样做的国家。
危言 回复 悄悄话 回复 '西岸-影' 的评论 : 修昔底德陷阱并非不可避免。比如,德法两国过去打的你死我活,现在相处的很好,除了意识形态原因之外,经济原因更为关键。在一战二战时期,争夺殖民地等资源对国家经济发展很重要,但现在已经不重要了。
危言 回复 悄悄话 回复 'Daisy_888' 的评论 : 感谢您的支持!
危言 回复 悄悄话 回复 '新林院' 的评论 : 没有理由说明米尔斯海默理论只针对全球霸主,而且也没有说进攻方只是全球霸主,两强相遇都有可能成为进攻方。这是由他的逻辑所决定的。
新林院 回复 悄悄话 那几个实例并不真是按照米尔斯海默的理论。
米尔斯海默的理论并不是说在一切情况下“进攻是最好的防御”。
所以,那几个“进攻是最好的防御”的实例失败,并不能证明米尔斯海默的理论有错。
更准确的米尔斯海默理论简述如下,看看它是否有错?
抽象理论:
【全球霸主(hegemon)会尽一切手段保持自己全球霸主的地位。
假设另一国的实力增长速度比全球霸主的实力增长速度快;如果这样发展下去,势必取代全球霸主,成为新的全球霸主。
全球霸主不能容忍这一情况发生。
所以,全球霸主一定会对该国开战。】
具体到美、中:
【美国现在是全球霸主(hegemon)。
美国会尽一切手段保持自己全球霸主的地位。
中国的实力增长速度比美国的实力增长速度快;如果这样发展下去,势必取代美国,成为新的全球霸主。
美国不能容忍这一情况发生。
所以,美国一定会对中国开战。】
FollowNature 回复 悄悄话 理论只是假说而已。对错取决于当时的各种条件。简单地说,就是一山不容二虎。但两山可以容二虎。一山可以容公母二虎。
Daisy_888 回复 悄悄话 非常赞同您对米尔斯海默“进攻性现实主义”理论的反思和质疑。历史确实提供了许多例子,说明“主动出击”虽然可能带来短期优势,但未必符合长期理性利益。您用多个国家战争决策的历史对比来论证“进攻未必是最佳防御”,论据充分,说服力很强。
南山悠 回复 悄悄话 中美对抗的思想基础肯定不是米氏的攻势现实主义理论。
米氏的攻势现实主义理论错在不认同国家受着合法性的约束。换句话说,为了安全和利益,大国可以侵略他国,不必考虑合法性和国际公理。
西岸-影 回复 悄悄话 他的理论并没有错,不过就是修昔底德陷阱的概念,属于历史规律。
但这个规律是文化驱动的,中美文化很不同,这是他不太理解的。如果双方都是美国这种文化,修昔底德陷阱是不可能避免的。但中国文化是放长线,不在一时,这是西方无法适应的,也没能力对抗。
比如中国的一带一路,开创了地缘经济模式,完全不同于西方习惯的地缘政治模式。这其实是历史上中国王道思想的体现,而英语中甚至没有与王道可以对应的词汇,可见文化差异之大。
在未来十年,美国不得不对中国开战,但不太可能是自己直接战争,因为2022年中美军事实力对调,美国军事上在太平湖地区被中国碾压(当年白宫国防报告和昆西报告确定的,空军1:12,海军1:5落后于中国)。
但美国是必须用代理人战争形式与中国战争,台湾是一个可能,但台湾体量太小,不可能与大陆长期对抗。韩国日本的军事实力太小,基本是台湾的档次。美国最大的希望是印度,尤其是印度有对华战争的需要。
但这次印巴战争让印度失去了信心,被认为脊梁被打断了,二十年内没胆量发起对任何人的战争。
到了十年后,中国2035计划会实现,中国名义GDP超过美国,实际GDP会是美国的三倍,军事上完全占优势。
美国失去最后与中国军事对抗的能力,世界围着中国转,美国联邦可能解体。
因此未来十年是中美两国关键,中国已经在习近平第二届末期进入战时体制,恢复了武装部,登记了预备役(中国复员军人在35岁之前自动成为预备役,至少有两千万人),去年官宣了至少十项新武器,都是美国希望有但做不到的武器。
如今川普的关税战引出了稀土问题,美国基本完全失去了武器的生产能力,这是当时没预料到的。
目前除了武器和军队的差别,航海运力上中国是美国的一百多倍,造船能力是美国的250倍,海员数量是美国的两百倍,常规战术导弹生产能力是美国的至少上万倍。
这种新旧帝国军力差距在如此短时间这样变化是历史上第一次。
也许可以避免修昔底德陷阱局面。
但这完全取决于美国,不是中国,这就是文化决定论。
登录后才可评论.