基督徒总是说“你不能证明上帝不存在”，这是个愚蠢的说法

说这个说法愚蠢，是因为如果我们不能证明上帝不存在的话，同样地，基督徒也不能证明李红志不是造物主，他们很快就搞不清楚应该拜谁做上帝了，反正谁都不能被证伪。

事实上我们每个反基督的人都可以成为他们的上帝，因为他们都不能证伪我们不是上帝，

谈到证明和证伪，有基督徒说，科学里不也有公理吗？公理不也不能被证明吗？有基督徒甚至说，公理就是信仰。我们无法证明上帝的存在，科学不也无法证明公理的正确吗？这是基督徒最常用的攻击科学的例子，比较有代表性，这里提出来科普一下。

所谓公理，是SELFEVIDENCE 的东西，不能证明。这是基督徒知道的。但基督徒不知道的是：这里的证明，是说的演绎法，而不是归纳法。

在逻辑上，证明有两种方法，一是演绎，而是归纳，归纳又分完全归纳和不完全归纳，其中以不完全归纳证明力度最小，演绎证明力度最大。

科学上的公设（初中课本称为公理，一般都叫公设），都起码是要经过不完全归纳的证明。而不是如基督徒所想的，没有证明。

我们比如说，欧氏几何的完美之处，就在于：它首先提出尽可能少的几个公设然后，根据这些（有限的，尽可能少的）公设，完全采取演绎法进行推论，从头到尾，完全演绎。一般认为演绎法是最无懈可击的推理方法。

现在问题就明显了。请问，科学有多少公设？有多少演绎？简单说，科学就是建立在最少的公设（而且公设都通过了不完全归纳，无反例的情况下成立的），完全使用演绎法建立起来的。

请问，宗教有多少公设？上帝几乎每句话都是公设，都无法证明，甚至连归纳法都用不上。你怎么知道他是对的？又有多少是演绎推理的？