正文
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看到，这种原始动力有多强大了。
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己说我当时就不是一个骗子。
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”吗？
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。
希望此文能解答您的疑问，如果你看过我写的《附加值的担心》，你还能理解为什么我极力劝人不信耶和华，这是出于另一种担心了。
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看到，这种原始动力有多强大了。
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己说我当时就不是一个骗子。
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”吗？
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。
希望此文能解答您的疑问，如果你看过我写的《附加值的担心》，你还能理解为什么我极力劝人不信耶和华，这是出于另一种担心了。
我是离教者之家的网主，见到你的离教经历，希望能转载到敝网，让更多人可以看到。本网会注明出处，及作非牟利用途，恳请赐覆，谢谢！
祝?安康
离教者之家 (http://exchristian.hk/)
抽刀断水?谨上