用脚投票论者说脚在哪里,心就应该在哪里。
那么,
脚在美国,心应该在美国吧?
心在美国,应该用美国的方式来思考吧?
用美国的方式来思考,那么应该用美国的方式来表达吧?
用美国的方式来表达,那么应该说科学的严谨的逻辑的英文吧?
不,
不,
不。
脚票论来到中文网站,用中文。
用中文来表述的投票论。
用中文来表达对西方的恭敬与崇[
阅读全文]
说到几何,有人不承认线可以视为点的铺排,专讲线,线上无点,结果矛盾重重。
说到历史,又专讲点,个人功过;完全看不到整体与大势。
则可知,此类多为是而是,为非而非。只有主观情绪,没有客观标准。
说到毛,我不认为这是一个改变了中华民族命运的人;相反,是中华民族命运转变成就这个人。
如果大清不末落,有党国何事?
如果党国得人心,有红军何事?
如果红军不将被[
阅读全文]
呵呵,这就是双重标准的典范之论。
1不存在,是因为1是一个抽象的概念,是意识中的数量单位,在自然界中我们找不到一个叫作1的东西。
而0存在,是说它用来描述现实事物时,代表“不存在”或者“没有”。但0作为一个概念,则存在于人的意识中。
所以我们会说一个0,两个0.
0的存在是指作为意识中的符号存在。
1不存在是指作为自然实体不存在。
[
阅读全文]
欧子说。。。(省略,见几何原本第一页)
石头说,点排成线,线铺成面。
网友说,直线不是由点构成的,直线是两点间最短距离;线有端点,但是线上没有点。点没有部分,所以无法构成线。。。。。
石头说:网友的说法至少有两点没搞清:
一。“点是没有部分的”。网友们认为它的意思必须是点无穷小,进而有网友夸张为等于零。
“必是无穷小&rdquo[
阅读全文]
就不从头引证了。简单地说,就是欧几里德几何原本中的点和线的关系的理解。
俺说俺的理解是点排成线,线铺成面。也就是说,线上全是点。
网狼网友认为这种理解是错误的。俺也没细看他的正面阐述,零碎看了几贴,他的理解大概可以概括为:
线是空的,两端有点,中间没有点。
既然如此,就先看舞网友的论据:
根据舞网友的这个版,只看定义3:“线[
阅读全文]
几何中长度原理一塌糊涂,直线和距离都分不清,还要冒充在谈数学。
呵呵,大概是外星数学。
俺猜。
[
阅读全文]
把无聊进行到底,以坚持真理的名义。
关于欧氏几何中的点与线的关系,欧氏说
《几何原本》第i卷
基本定义
1.点是没有部分的。
2.线只有长度而没有宽度。
3.一线的两端是点。
4.直线是它上面的点一样的平放着的线。
https://special.rhky.com/mobile/mooc/tocard/103345107?
石凳网友根据自己的理解说:点排成线线铺成面。
舞狼网友说,
各位网友加入说,。。。[
阅读全文]
感谢J兄推荐:https://blog.wenxuecity.com/myblog/35194/202111/12132.html
俺也不懂,但是觉得罗素悖论与另一个悖论有相似之处:
宇宙的边际或者宇宙的起点
这个概念听起来就象个悖论:
宇宙如果有边际,宇宙外边是什么?叫什么?
宇宙如果有起点,那么这个起点是在哪里,什么时候产生的?
这样的悖论在俺看来,本质还是名实之辩。
“宇宙”是什么?它有没有独[
阅读全文]
俺猜舞狼网友大大概是被俺的“能数手指就能明白”激怒了(俺猜的,不然应该不会在帖子中写某种特别品种的马)。
但其实用数数或者数手指并没有insulting的意思,而只是为了说几何中积点成线与线的长度原理。
有几位数学老师说我们是幼儿园水平的问题,俺想说的是,
确实是。
因为欧老师就是从这里起步的。
顺便一提,有人大概以为俺为了推崇古人而[
阅读全文]
《几何原本》第i卷
基本定义
1.点是没有部分的。
2.线只有长度而没有宽度。
3.一线的两端是点。
4.直线是它上面的点一样的平放着的线。
5.面只有长度和宽度。
6.面的边缘是线。
7.平面是它上面的线一样的平放着的面。
引自:
https://special.rhky.com/mobile/mooc/tocard/103345107?courseId=97100577&name=%E3%80%8A%E5%87%A0%E4%BD%95%E5%8E%9F%E6%9C%AC%E3%80%8B%E7%AC%ACi%E5%8D%B7&co...[
阅读全文]