ChatGPT说欧几里德说网友说

把无聊进行到底，以坚持真理的名义。

关于欧氏几何中的点与线的关系，欧氏说

《几何原本》第i卷  

基本定义            

1.     点是没有部分的。  

2.     线只有长度而没有宽度。  

3.     一线的两端是点。  

4.     直线是它上面的点一样的平放着的线。  

https://special.rhky.com/mobile/mooc/tocard/103345107?

石凳网友根据自己的理解说: 点排成线线铺成面。

舞狼网友说，

 

各位网友加入说，。。。。

 

石网友请出C 老师说，

 

 

舞狼网友也请C老师说，

舞狼网友由此指责说，

 

说石网友啥好呢？困惑了？如果你不知道说啥好，就啥也别说，尤其不要自己打自己的脸。

舞狼网友似乎忘了三件事：

1. 正是他最初指责第一种理解是错误。现在他已经偷偷承认了第一种理解是正确的。
2. 第一种混淆失败，舞网友转而又想充当法官，指责石网友只说其一，不说其二。但是，法官大人，石网友只需要证明第一种理解是对的，那么你的指责是错的。他没有义务列举其他的对点线关系的可能的解读。
3. C老师说的清晰度取决于你问的清晰度。因此，舞网友所谓的两种解读产生的点与线的关系的模糊，可以换一种提问方式来澄清。如下：

 

综上，这次无聊的指责与反指责归纳如下：

舞网友企图指责石网友对欧氏点线关系的理解错误，扯了一通欧氏点与亚氏点的差异，硬说“欧氏几何的线并非由点构成“。

但这不过是基于普通人日常经验的幻觉罢了。欧氏否定不否定日常幻觉？当然不否定，你爱幻啥幻啥，爱咋幻咋幻。但你能不能用幻觉式理解和发挥来否定欧氏的定义？你不能。因为欧氏几何就是从点与线的关系开始。你可以另起一个体系，但你不能说欧氏定义的点线关系对欧氏几何来说是错的。

自己产生了幻觉不反思，还要乱扯一通，说欧氏的线不是由点构成的。

发觉自己错了又要扯线是点构成的不是唯一理解。呵呵。

如果有点儿基本的几何观念，想想为啥几何原本要从点说起，就会知道为啥欧氏要说线是点构成的。因为这是几何度量的基本条件。

注意，俺说的是欧氏几何的基本定义是线是点构成的。你说你的视线不是点构成的，没人反对。但那不是欧氏几何的基本定义。

好，无聊到此结束，感谢阅读。