王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2019-11-06 09:11:10)
意识是虚妄的，那么有没有什么东西是真实的？这个问题是意识的又一次游戏，它要确定某种东西，把这种东西纳入到意识中来。依照前面帖子中的逻辑，这个话题不可言说。因为说了就是在意识中，而意识是虚妄的。
“虚妄”，“不可说”“不可知”这样的表述依然词不达意，因为它们让人想到与之对立的“真实”或者“奇妙的存在”。但这[阅读全文]
(2019-11-05 07:42:17)
感受到的东西不在感觉外，引起感受的东西也不在感受外，那么就只剩下感受了，难道一切都是感受吗？这又是一个意识企图制造的问题，不是一个真的问题。或者说，这是意识的游戏----意识通过提问与回答来表达或者实现自己的存在。而意识制造这个问题的手法，依然是分裂：把一切与感受分开，让一切成为一个东西，感受成为另一个东西，然后让一个等于另一个。在分开[阅读全文]
(2019-11-02 20:35:18)
一种是骨歌，坚毅刚强。
一种是肉歌，丰富细腻。
一种是皮歌，绵软滑爽。
喜欢骨歌的，也可能喜欢肉歌，但不太可能喜欢皮歌。
喜欢肉歌的，也可能喜欢骨歌，但更可能喜欢皮歌。
喜欢皮歌的，也可能喜欢肉歌，但一定不喜欢骨歌。
不同口味，不同时代，不同风格，都可以这么套。
越是超出个人情感情调的，骨感就越强
越是强调个人情感的，肉感就越[阅读全文]
(2019-10-31 08:22:06)
就是欧美不是因民主而成为强国的。
民主是科技发展与社会协同方式进化（真正的实力）的产物：先有实力（资源获取力。可以通过自身实力提高来实现，也可以通过发现新资源而实现）再有民主。受实力滋养，民主最符合真正实力的要求（实力获利，制度是分利的工具）。但民主本身对没有实力的国家的图强理想来说，既非充分也非必要。没有资源获取力，或者获取力降[阅读全文]
(2019-10-30 22:48:40)
这句话的本义很清楚，俺本来也没有什么疑惑。直到多年前听到有聪明人说这句话可以成为专制的借口（比如“我不喜欢民主所以不给别人民主”）因此是个漏洞很大的道德原则。当时心里就觉得哪里不太对，又找不出来，因此一直耿耿于怀。
前几天又看到网友提起这个原则，就又想了一下，觉得大概明白聪明人的解说为啥听着别扭了。
古人讲“己所不欲[阅读全文]
(2019-10-29 13:09:59)
内经说精神内守病安从来。
这里的精神不是我们今天说的精神，而是精与神。
精不是生殖细胞，而是使生命成为生命的那种东西：是肉身生命的根本，同时也是官能活动的根本。
神就是能量状态。
精神内守就是精要内守，神也要内守。
啥是内守？不好说。可以从反面来看：啥是不内守？在现象上专注较劲就是不内守。比如看到美色要看清，就是不内守。看了就看[阅读全文]
(2019-10-29 05:55:31)
如果（如果，只是说如果）感知中的东西不是客观的（意思是不外在于感知，比如“辣”这种感受），引发感知的东西也不是客观的（两种角度：一是任何东西的存在都在感知中；二是引发感知的东西这个定义本身是意识分析的结果----在感知发生时，也就是在意识没有来得及展开活动时，引发感知内容的东西与感知内容并不体现为可以分开的两个存在----当然也不能说是[阅读全文]
(2019-10-28 13:16:43)
俺有一个猜想：就是人均寿命的提高与食物充足，营养水平提高有关（这不是废话吗，关键在于后边这半句）；如果我们提高食物的质量，还可以提高生命的质量（也差不多是废话）。
原理呢？就是比较两种茄子得出来的。
一种是俺自己种的，没加化肥，有机肥也不多，长得很小。但可以放的时间比较长。
一种是买的，长得很大，但放几天就表面起斑了，再过几天就[阅读全文]
(2019-10-25 08:55:24)
归纳一下普通隐私的规律：都是会伤害或者破坏所有者生活或者形象的事情，是对正常造成危害的事情。
再抽象概括：就是公开了会对生活或生存造成麻烦的事情。
普通的事情如此，性其实也是这样。性对物种来说来说最基本，但对个体生存或者日常生活来说则最没用，最脆弱，最危险。因此要掩盖，包括特征与行为。
在动物中有体现，在人类最明显。这可能跟社会[阅读全文]
(2019-10-25 08:46:18)
如果辣（感）不客观地、外在于感知地存在，那么引发辣感的东西（辣椒或者辣椒中的某种物质）外在于感知存在吗？
大略地看大流观点：
一种观点是有地。
一种观点是没有。
一种观点是不可知。
不可知论（俺理解的）问题在于先验地设想有东西在知觉之外，跟可知论一样落入二元思维。
如果承认辣只存在于感受中，那么引发辣的感受的东西存在在哪里？
[阅读全文]
