意识与感知（离辣椒远了一点儿）

感受到的东西不在感觉外，引起感受的东西也不在感受外，那么就只剩下感受了，难道一切都是感受吗？

这又是一个意识企图制造的问题，不是一个真的问题。或者说，这是意识的游戏----意识通过提问与回答来表达或者实现自己的存在。

而意识制造这个问题的手法，依然是分裂：把一切与感受分开，让一切成为一个东西，感受成为另一个东西，然后让一个等于另一个。在分开再联系的过程中，意识获得了存在的意义。

如果仔细分析，就会发现：A是B（A:一切; B: 感受）这种判断看起来是在划等号，同时也是在划不等号。比如“白马是马”，是在把一个子类归到一个大类中去，白马并不等于马，因为反过来说马是白马就不合适。这个问题逻辑已经解释很很清楚了。类似地，“俺是石凳”，是在把一个身份不明的家伙归到一个明确的身份上去。一个身份不明一个己明，显然也不是同样的东西。套用白马逻辑，这个也很容易明白----A是B之所以成立，是因为我们先认定A不同于B。在认知意义上，我们通过“是”或者“等于”来明确认知的价值，现实认知的功能。

换句话说，比之逻辑意义，“A是B”这种判断更强调认知意义，甚至可以说，没有认知意义，逻辑也没有意义了。比如有的判断没有逻辑意义，它还有认知意义，因此依然会出现在表达中。如果没有认知意义，人就不会用这样的判断来表达。比如“这个辣椒是辣椒”，虽然“是”的两边不完全相同，有逻辑意义，但是没有认知意义。这个道理也可以反过来证明。我们只需要问“为啥不说1+1=1+1”就可以明白，这两边完全相同，虽然有逻辑意义，但是没有认知意义，因此意识不会干这样的事。

因此，在我们说“一切是感受”的时候，我们首先是在制造并强化感受与感受对象之间的认知差别。A是B的表达意义越强，制造出来的感知差别就越大。有人会想到数学的等式，比如1+1=2，两边完全相等，但是依然有表达的意义。是的。两边的数值是一样的，按照道理应该跟“这个辣椒是辣椒”一样属于废话（没有新信息），但为什么在生活中乃至数学中却是如此必要呢？因为它有认识意义。所谓两边一样，只是数值一样。两边所承载的认知信息是不同的。左边是两个数和加法，右边是一个数，认知感受是完全不同的。这就让等号或者“是”有了认知意义。

越是复杂的推演与发展，越能强化认知的存在感，好象意识真的取得了什么成就一样。事实是，如果只看逻辑规律，问题与答案是相等切同步的，推演不推演根本没有关系。但没有推演的过程，意识就没有成就感。反过来，推演过程越长越难越复杂，意识的自我感受就越好，成就感就越强，跟贪吃蛇吃得越多长得越长的道理是一样地。

这就是意识的立足点，因此也是它的兴趣所在----意识必须通过确定来获得存在感，然而它一次只能聚焦一个点，就连一粒芝麻，一根针也不能完全感知（比如看，只能看到一半）。因此它要不断地填空，不停地从一个点移到到另一个点，比较分析概括，力图得到完整的感知（真）。明明它所“发现”（通过判断）的东西早就在那里，但意识依然会为自己的发现感到惊讶或者骄傲。

这就是为什么“一切都是感受”是一个虚妄判断的原因：一切与感受的关系不需要意识来判断，也不能用A是B这种关系来概括。甚至一切与感受这两个东西本身----如果我们看它们的存在方式就会发现----在意识中就已经是虚妄的了。

看到这里，应该会有两种反应：诡辩；悖论。诡辩，可能吧----就如“火不热”被认为是诡辩一样。其实公孙龙子是在指出感知与引发感知的事物的差别与联系，但陷在感知逻辑中不能自拔的人看不明白，只好当成诡辩。悖论，依据同样的原理，-----“‘A是B’的判断是虚妄的”这个判断也必然是虚妄的。哈哈，“没有一句话是可信的”这句话可信不可信？如果我们追求“可信”的客观性与真实性，那么这句话确实是悖论。然而有两点需要说明：一，这个帖子的目的并不是要否定逻辑与意识及其实践应用，而只是在讨论它们的工作原理。二，这个帖子的目的不是要定义、描述、呈现或者暗示任何客观与真实的存在，而只是要依意识的逻辑来看意识的虚妄特性。在这两点的基础上再看，本贴所依的逻辑、语言与、组织与表达方式无一例外地都符合上面说的虚妄特征，因此当然也是虚妄的。不要说这样啰嗦的唠叨，就连最纯粹的虚妄本身也是虚妄的。