感知

如果（如果，只是说如果）感知中的东西不是客观的（意思是不外在于感知，比如“辣”这种感受），引发感知的东西也不是客观的（两种角度：一是任何东西的存在都在感知中；二是引发感知的东西这个定义本身是意识分析的结果----在感知发生时，也就是在意识没有来得及展开活动时，引发感知内容的东西与感知内容并不体现为可以分开的两个存在----当然也不能说是一个，因为彼时没有这些概念），那么它们到底是什么？它们是怎么产生的？怎么存在的？

这些问题看起来很哲学很本体，但其实都是伪问题。为什么？因为有一种可能是：没有它们，没有产生，没有存在，没有问题，没有答案。这一切之所以显现为有，都是因为我们的意识在工作，而我们进入了意识的世界。在意识工作以前或者说在意识的底层，没有这些东西。而这些东西之所以产生，以存在的方式呈现，只是因为我们的意识要“理解”----不是我们主观上想要理解，而是意识的工作方式就是概括分析，显现出来，就是各种抽象与对立----这就是意识对真实的解读方式。比如“感受”，真实感受是一次次的，具体的，整一的，但意识把它划分为感受本身+能感之官+所感之物+感官所有者（我），这就是概括、抽象与分离。它已经不是感受本身的样子，而是意识中的感受的样子了。我们把概括抽象与分离的结果当成是真的，来追问为什么会这样，当然会有答案，但是不会有真正的答案。

这种解释不能说没有可能，但是也让人觉得武断----难道具体的感受居然是没有原因的吗？那么为什么不同人不同时刻的感受是不同的而不是相同的，为什么是这个感受而不是另一个感受，为什么感受是起灭轮替的而不是永恒不变的？难道里边没有必然性吗？

必然性是另一个掩盖真实的概念。必然性对意识很必然，但对意识不到的地方，就不那么必然了。我们普通说到必然性是受外在条件限制的必然。比如得不到浇灌植物就会枯死，这是必然的。但这种必然性不适合概括感受产生的必然性。比如花园里有珍贵的植物也有普通的植物，可是园丁浇灌普通的花木而不浇灌珍贵的花木，为什么？园丁的行为有啥必然性？我们可以用园丁糊涂，园丁混饭，园丁心不在焉来产生一个必然的解读。然而还有一个可能就是园丁是顶级专家，他没有任何问题。我们看到的只是那一时那一刻看到的，根本不是园丁工作的全部。这样，问题就不在园丁，而在我们的观察与假设。

回到感受上来：为啥这一次的感受只是具体的这一次而不是别的或者不是整体？为啥我的感受是我的感受而不是别人的感受，这不是必然的吗？意识可以找出无限多的因素来强化必然性，但实际还有一种可能性：我的感受之为特别的“这一个”的唯一的原因只是意识的观察与分析----意识对它如此加工如此处理。至于真实，也许整体也在这一次感受里，也许别人的感受也在我的感受里，但是被意识筛掉了，有没有这个可能呢？理论上不能排除这个可能性：想象一下一棵树，我们能看到它的全体吗？不能，空间上，我们最多只能看到它的一半，时间上，我们只能看到它生命中的某个具体的时刻的样子（不能从种子一下子看到枯掉腐掉）。这一时这一面之外的东西我们感受不到。

这样，问题就变成了“意识为啥要滤掉别的感受呢”？这大概就是意识的局限性：它只能一个点一个点地聚焦，又只能通过概括抽象这些二手资料来绕着真实转，结果就是我们的逻辑，我们的思维，我们的自信，我们的疑问。意识有没有这些特征？如果我们观察分析，意识自己大概也会承认。

再回到开头的问题上来：如果感知不客观存在，引发感知的东西也不客观存在，那么感知到底是什么？一个可能的回答是：感知不是什么。感知可能本来就是整体，就是本来，就是连接一切的一。我们的一切讨论与认清真实的努力，都只是因为意识把这个可能遮盖了。而意识之所以能遮盖，又只是因为我们在用意识思考，用意识分析，用意识追求。如果我们可以有一种方法超越意识，我们就可能回到真实。

有可能是这样吗？