再见驴十八
破帽遮颜过闹市，管他冬夏与春秋。
博文
(2013-06-06 09:39:07)
在上篇中，我介绍了三种算是还比较直观的语言意义理论。大家已经读来头疼不已。还有些最新发展，比如塔斯基-戴维森的语义成真条件论，我读了之后，根本就不认为能够理解。因为我发现没有办法让自己的脑子按那种方式去思考。所以既不能怪大家，也不该怪我。那些曾经被“意义”伤透了心的人们，如果拉一个名单的话，可以从苏格拉底一直排到包括了所有的[阅读全文]
(2013-05-31 11:33:46)
一个妻子想要让丈夫能长点脑子，需要持恒地吵骂加泼冷水，还未必成功。但把一个女人变成哲学家，只要两个步骤：第一步对她说一句话，让她不明白；第二步：当她追询时不予回答。一分钟后她就会为一直琢磨这句话的意思而发疯。而这正是所有语言哲学家毕生所处的状态，只不过他们把“话的意思”表达成了“词句的意义”。
我们经常抱怨别人误解了自己意思，[阅读全文]
(2013-05-10 10:02:11)
对于我们想说的东西（“对象”），我们的语言够不着。而那些子虚乌有的东西，我们又能说得义正词严的。人话究竟还有多少能靠得住？用这样的语言作的思辨我们还能信赖吗？哲学怎么能用这样的工具去完成“探求世界存在的本质”的重大使命呢？除了和现实世界严重脱节外，自然语言还充满了含混、不确定、歧义、情绪色彩、暗示、双关等等。语言哲学家没有一个满[阅读全文]
(2013-05-03 09:44:19)
上个月英国前首相撒切尔夫人去世。令一位名人感触良多，于是在博克上说：“不由让我想到曾在2006年与她及其先生一起共进午餐的往事。”这句话引起围观。因为撒切尔夫人的丈夫丹尼斯·撒切尔爵士在2003年6月就已经逝世了。熟人看了只是耸耸肩：又一个忽悠而已。要是上升到哲学，就会有一个大问题：此人已经不存在了，这位名人凭什么能这样说？
当然[阅读全文]
(2013-04-26 10:49:14)
人话靠得住，母猪会上树。人类对话语的不放心，由来已久。不自信的人会问：你知道我在说什么吗？自信的会反问：你确信你知道你正在说什么？神叨叨的会说：主啊，饶恕他们，他们不知道自己在说什么。但语言哲学家来了，说：人类确实不知道自己正在说什么。这下搞大了。前几句还可能是交流和表达的问题；最后这句直接指向语言自身有问题了。
我们看看维特[阅读全文]
(2013-04-19 09:32:27)
出于对丰乳肥臀的担忧，我得警惕“解构主义”。望文生义，我以为“解构主义”是反对“结构主义”的。所以指望结构主义能拯救我们认为是美好的东西。谁想不看不知道，一看更坑爹。结构主义才是始作俑者。他们说：丰乳肥臀只在美女身上的时候才有意义。单独出来什么都不是。听起来很有道理，比如要是长到我身上。。。噫----怪！算了，结构主[阅读全文]
(2013-04-17 16:01:34)
这个问题，原来是我“抛砖引玉”抛给楼上网友的。可是他不接。这块砖就又笔直地落下来砸到自己头上，晕！
祭如在，祭神如神在。这句话，有人说是孔子说的，有人说是古语。原文出《论語・八佾第三》：祭如在，祭神如神在。子曰：「吾不與祭，如不祭。」从上下文看，算是孔子引用的古语，可能性大一些。
“祭如在”是什么意思？孔家孙子[阅读全文]
(2013-04-15 08:55:29)
驴的大半生，饮食男女，基本没有时间去操心哲学。但哲学总来烦我。且说当年高考考研，政治都和数理化一样算分。还记得在中学里，最高深的命题，就是唯物辩证法的内外因相互作用问题。探讨如下：思想不下蛋，要母鸡来下。是为“唯物”；石头孵不出小鸡，必须是鸡蛋才行，是为内因；光有鸡蛋还不行，得有温度，还不能高，高了成烤蛋，不能低，低了没动静。是[阅读全文]
(2013-04-11 10:43:13)
饱食终日，无所用心。不有侃哲学者乎。这可能是件长脸的事。要不当年老舍干嘛一出手就是《老张的哲学》？老舍、老张有哲学，老驴当然也要有。也来摆呼摆乎。
首先汇报一下老驴的学术功底：
哲学：最高学到中学的“辩证唯物主义”。课外连康德爷都没读过；
数学：本科理科二类高等数学，现在已经忘了怎么解微积分题；
逻辑：没有读完一本入[阅读全文]
(2013-03-01 13:21:09)
“你还想我的赠品。我能献你甚么呢？”亲，偶正经不是开网购店的。没有《庄子心得》卖。这是《影的告别》里的影子的话。不信，网上有北大孔三妈教授的朗诵。字正腔圆又腔圆。不过这与庄子还真有点关系呢，说来话长。一九三三年底，上海文坛上一老一少，纸上恶战一场。事出《大晚报》发了个表格，要文人们给青年推荐必读书。施蛰存做过一年中学教师，就推荐[阅读全文]
