秋谷 -- 溪流
地球轨道是椭圆，不圆我有什么办法？
博文
(2024-01-18 07:12:03)
物理学家试图告诉我们，我们都是宇宙蛋的产物。
模范学生就随声附和，就是，从开始爆炸的时候，就没有灵魂，当然最后也不可能有灵魂，所以大家除了粒子还是粒子，都没有灵魂的。退一万步来讲，至于你信不信，反正我是信了，我没有灵魂。老师已经算出来我没有灵魂了，那我就是没有灵魂！我的老师是宇宙最伟大的老师！
笑话：
一个虔诚的科学小红帽带着老[阅读全文]
(2024-01-15 21:11:59)
笛卡尔当年推理说人有两个东西，一个是灵魂，一个是物质性的身体和物体。但是这引出一些难题。即：如果灵魂和物质是截然不同的两种东西，那么人们没法想象他们如何互动。
毕竟，物质之间之所以能互动，就因为他们多少是相同的东西。比如两个球碰撞然后交换动量，变换加速度。那是因为都有质量，都是物质。
电磁相互作用，引力相互作用，都是因为作用者有相[阅读全文]
(2024-01-13 13:28:03)
某种程度上，我相信多元化是有好处的。因为人们确实受外部条件的影响（外部分类，肤色宗族等等），而扭曲对内部能力的判断，进而影响不同族裔的潜能。
但是，它不应该走向反面，更不应该取消文化和宗教。
现在的多元化运动，我看到的一个负面的东西是：有点以多元化为名，实行去宗教化之实，让人在仅仅关心生活的时候，失去对生命的出路探讨和关心。
有[阅读全文]
(2024-01-12 06:48:08)
尼采，你看，你看，这个人，这才叫人呢
开普勒，你看，你看，行星的轨道是椭圆
伽利略、牛顿，你看，你看，光线可以被三棱镜分开；大球、小球落地的加速度都是g。
物理学家，你看，你看，几十亿光年以外的黑洞、超新星。（旁白，可惜除了粒子还是粒子。---找不到一个灵魂的影子。。。）
提香，你看，你看，达那厄(Danaë)望着金币降落时，那听天由命、逆[阅读全文]
(2024-01-08 22:16:47)
其实我说某些名人的思想不究竟的本意，并非是针对某个个人的（比如对存在主义的哲学家，比如胡适的研究禅宗，还有笛卡尔的主客无法统一） 我说他们的观点不究竟，主要不是为了否认那些人。 就类似当年孙悟空学道，那菩提老祖三番四次给他出的选项，术、流、静、动几个行业都是可圈可点的，学会了任何一个也都可以行走江湖，混个肚圆，行行出状元么。悟空说[阅读全文]
(2024-01-05 16:49:50)
关键点还是那个老问题： 基督教说人有自由意志，可以决定自己的行为。 爱泼斯坦说，人没有自由意志。他就是想证明，只要条件足够高，人就可以被诱惑和控制。 看来看去，就是神魔之战。。。 圣人启发人的优点 恶人利用人的弱点。 ===================== 在爱泼斯坦脸上，也可以看见一种邪恶的得意，好像他掌握了人性的密码和钥匙。给他一个支点，他能撬动[阅读全文]
(2024-01-05 07:15:41)
那就非常倾向于对人不对事儿；
如果强调人是有理性、有灵性的，就会更强调对事不对人。
现实社会里，人是理性和非理性的共同产物，所以生活中难以做到完全的客观。
但是，在实践上难以做到，不是表示社会就因此要鼓励摆烂，这就需要人们在情况比较好的时候预先指定方案，防止社会滑向完全动物性的一面。法律体系和法官的考核，就是起到这个作用。就像美[阅读全文]
(2024-01-02 22:56:06)
都是被“宗教”这个名词所迷惑，而忘了追问这到底是个什么事儿。
如果认真提问题，还是那个话：人到底是不是一个有自由意志的生灵，还是仅仅一堆原子，或者婴儿仅仅是一堆肉，只是基因的载体？
这个问题有没有解？如果有解，怎么解？还是大家只能陷入猜测，强词夺理？
就像现在的激进左派相信的一样，你有你的真理，我有我的真理。认定真理没有普适[阅读全文]
(2024-01-01 12:34:05)
其实，笛卡尔的方法根本无法给这个问题一个定论。 或者，听马克思说宗教是人民的鸦片，就以为这就是定论。 叹气！很多中国人可能是在技术方面训练有素，但一涉及到宗教问题，就类似所谓的中国胃一样，完全是小时候洗脑接受的东西。 其实，正确的态度只能是开放： 你信唯物主义、进化论、甚至人是机器，我没问题，你只管信； 我信一切唯心造，或者信上[阅读全文]
(2023-12-30 11:32:54)
很多人上来就去琢磨圣经或别的教义是否正确，这里漏洞，那里谬误，我觉得这种思维方法是浪费时间，也相当于是不关心自己的生命。
如果真要关心自己的话，问题可以换成另一个角度，即：生死问题到底有解无解？
1.相信有解，2.认定无解。
1.有解，如何解？
2.无解，想干啥干啥（？）。。。
其实涉及到耶稣的GoodNews到底对我们有何意义，进一步，佛的教法[阅读全文]
