你承认有不在我们观察范围内的存在么？

回答: 回复：回复那烂陀寺：的确不是这样的 由 那烂陀寺 于 2008-06-04 06:26:25

1,我不需要预先假定，但为了逻辑的思考我的观察，“客观”是必然的推论。其实从人类认知的发展来看，一个“客观”存在是在事后---即观察后的思考后才被知道的。
比如你走神撞了玻璃门，那么你的反应是该仔细看一下前面是不是确实有这么一扇玻璃门，还是说，切，虚幻又来玩我了，还是说靠总算有眉目了，佛祖显灵，当头棒喝:)
告诉我，如果你感觉你的脑袋被打一下，你的反应和思维过程是怎样的？

2，你的“纯粹的客观世界”和不那么纯粹的客观世界有什么区别？
你承认有不在我们观察范围内的存在么？你得先说一下你的“纯粹的客观”具体指啥，然后再说明为什么“没法被观察到”，先把名词的意涵统一了再讨论比较有意义，对不？

具体到例子，你会不会认为变质牛奶可能比鲜牛奶更健康？拉一万次肚子不能保证第一万零一次不会出现醍醐灌顶所以该继续吃变质牛奶？你会不会认为你该倒掉鲜奶从此吃杯子？
理智上无数的人的集合为了解释为啥鲜奶总是会变质，得出细菌一说，并且推论出如此如此鲜奶就是会变质---这说明了一个客观存在，而人们的认识的积累可以接近于描述这个客观。人们的知识越多，所描述的世界越客观---比如不仅从人的角度，还可以从细菌的角度。没有对客观的逐步认识，你怎么知道细菌？你看得见？你怎么还会想到细菌的角度？
上面我说过了可重复的东西表明了描述的可靠性，即客观的一部分属性。

我不了解你读的经文，我都不知道佛教有多少经文，我只知道如果有兴趣我还可能把耶经看几遍，但佛经，恐怕一遍都不可能。兴许就是因为经多，所以佛教竞争力差吧，入个门都不知道去哪儿---你确信你读的部分是恰好属于开启你而不是糊弄你的那一藏？你知不知道？你怎么知道的？