Pilgrim
走遍世事，读懂文字，感受生活。 思想的旅途，从这里开始
中美文化差异从来不是生活方式不同或制度不同这么浅薄的表层现象。它们是两种文明意志、两套价值形而上学的结构性对立。如果把文明看作一部生产机器，那么美国与中国是两台不同的机器，制造不同的逻辑、道德与现实。
美国文化的核心是个人的绝对价值高于一切，美国文明的政治哲学基因非常明确：个人是世界的原子，也是意义的起点。这一点可以追溯到基督教个人得救的宗教逻辑，洛克的自然权利与契约论，清教徒向荒野拓荒的个体意志，以及宪法所奠定的国家由人民创造的理念，美国文化的终极主张是，权力来自个体，而不是社会；国家必须向个人让步，而不是个人向国家屈服。因此，美国文化天然带有一种反权威、反集体、反整体主义的精神底色。
美国社会的每一条神经都因此而建立的，美国从不期待你融入世界，它期待你成为自己的世界。
美国文化的信条是，个体价值高于一切，美国人的信念简单而强烈：人是目的，国家是手段。个人的生命具有不可替代、不可交换的绝对价值。
好莱坞的电影里面经常宣扬这种价值观。Saving Private Ryan（拯救大兵瑞恩）牺牲八个人救一个人, Argo（逃离德黑兰）整个CIA冒险救六个人。Black Hawk Down为了救一名士兵，派出整支特战队。Lone Survivor,为了 一个海豹突击队员不能被抛弃牺牲全队。甚至《蝙蝠侠》里，小丑让蝙蝠侠二选一,救一个人，还是救整个城市？结论永远是救人。哪怕世界烧掉也要救。这和中国文化完全不同。
美国电影最喜欢的叙事模式是一个人值得被拯救；一个英雄可以决定命运；一个人的选择可以影响整个人类。因为在美国文化中，个人的权利是神圣的，个人行为具有道德重量，英雄不是群体的一部分，而是唯一的个体，这是一套典型的美国式价值机器。
中国文化的核心是集体和秩序的绝对价值，不是个人。这完全与美国不同，中国文明并不以个体为世界的起点，而以秩序为世界的根本。不认同先有了人才有了国家，而是没有国家就没有你这个人。
几千年农业文明塑造了一个事实就是，没有秩序，没有国家，大家都会死。因此中国文化形成了一种完全不同的文明原理：个人不是目的，而是秩序和国家中的一个角色。这种文明意志体现在家族伦理的结构性优先，关系取代契约的行为模式，社会稳定优先于个人表达，个人价值依附于社会角色，国家想象源于“家”的放大版中国的文明逻辑关心的是，世界能否运转？关系是否和谐？国家是否稳定？
中国的文化核心，个人永远都不是第一位的。中国人崇尚的是集体主义精神。在中国传统文化里个人服从整体，家—国—天下是层级结构，群体价值高于个体价值，牺牲个人成全大局更合乎伦理。因此，中国故事逻辑常常是为了千万人，牺牲一个人是必要的。
岳飞故事的核心是“精忠报国”，个人的生命、家庭、幸福，都必须服从“国家大义”。
梁山泊虽然讲义气，但“义气”的对象是整体的兄弟情谊、集体命运。梁山不会为了一个普通小卒派出108将去救。这在中国叙事中不成立。
荆轲的生命是可以牺牲的，只要完成国家任务。个人生命毫无价值，使命压倒一切。这在美国文化里几乎不可想象。好莱坞会拍成荆轲的内心挣扎，如何从任务中救他出来。但在中国叙事中，荆轲杀身成仁，理所当然。
关羽守荆州、孔明六出祁山、赵云长坂坡救阿斗，看上去是英雄救人，但核心不是“救一个人”，而是国家战略或主公血脉不能断。因为阿斗那是国家秩序的象征。
无数红军，八路军和中国战争故事告诉我们为了胜利，可以牺牲一切。炸桥的人明知会死，也必须冲上去，为了整个营救计划成功，一两个同志可以被放弃。
《红海行动》《湄公河行动》《长津湖》这些电影的核心永远是国家利益、集体任务至上。没有任何一个故事是为了救一个普通士兵而牺牲整支部队的。中国观众也不会觉得这是英雄主义。因为在中国文化中，集体不能因为一个人而崩，国家不能因为一个人而乱，战略不能因为一个人而该，这就是我们中国人的文明基因。
美国文明的问题永远从“自由”开始思考，中国文明永远从“秩序”开始思考。所以维稳永远是第一位的。因此两者之间的根本差异不是文化差异，而是政治哲学的分歧。
美国人相信规则，中国人相信人际关系。在美国规则是上帝，讲究契约精神。在中国，关系是现实，办事情必须靠关系。美国社会认为，正确的制度能限制坏人，让好人自由。中国社会认为清官能让制度运作，让坏事避免。因此美国的公平是数学式的，中国的公平是叙事式的。
美国文化的思维方式是分析性的、二元的，美国文化希望把世界变成几何式的清晰线条。中国文化接受世界是水墨画般的模糊与流动。
美国文明选择成为一个人。中国文明选择构造一个秩序 。两者没有谁高谁低，但确实难以融合。美国人永远不理解，为什么一个人愿意为了秩序牺牲自由，中国人永远不理解为什么一个人愿意为了自由破坏稳定。这不是偏好，而是文明的底层设定不同。就像两套操作系统，一个是 iOS，一个是 Android，它们都能跑世界，但无法互换。
现在美国把中国作为头号竞争对手，意思形态方面又完全敌对，一个以“自我”为文明核心，一个以“关系”与“结构”为文明核心。在全球化时代，这并不是谁征服谁的问题，而是一个更深刻的问题，不同的文明能否在同一个世界里共存？中美差异的根源不单单制度不同，而是文明本体不同。制度之争背后始终是价值之争，价值观之争背后始终是文明之争。中国是否会融入西方世界文明还是会一直秉持自己的文明？还是拭目以待吧。
"中美文化差异" is often employed as an excuse to resist the establishment of democracy in China. Obviously, it is untenable.
Not exactly. How about Taiwan?
It is commonly admitted that Taiwan represents Chinese Civilization much better than mainland China.
The social culture in Taiwan is obviously much closer to America than mainland China. Therefore, it is "制度" that makes the difference.