如果你认真观察，会发现中美父母在育儿上的终极目的完全不同。美国父母教育孩子要成为好人，中国父母希望把孩子培养成为有用的人。美国的父母着重孩子的内在心灵的修养，重个人幸福感，中国的父母着重培养孩子对外的竞争能力，重个人的生存能力。而这些不同不单单反映了中美文化差异，也反映了社会结构和认知的不同。
美国父母最典型的三句话：1. “Be kind.” （要善良。）2. “Have fun.” （要开心。）3. “You are great just being you.” （你做你自己就很好。）
他们关心的是孩子有没有同情心、有没有自信、能不能快乐跟别人相处。为什么美国父母这样对孩子, 特别重视孩子的内在人格修养，而不重视孩子的生存能力的培养呢？因为美国社会的宽容给孩子预留了大量的缓冲空间。将来孩子职业途径极其多——从艺术、农场、程序员到手工匠人plumber or electrician，都可以体面生活，可以不断尝试适合做什么，即使失败还可以重来。社会容忍 “非主流的人生” ，没有高低贵贱之分。最重要的一点是，教育不是用来淘汰人的，而是引导兴趣的。
所以美国家庭教育的底层逻辑很简单：孩子只要心理健康、人格成熟，就能在社会找到自己的位置。美国父母对孩子说：你只要做个好人就够了，只要你自己开心就好。因为这个社会足够大，大家都装得下。
中国的父母则活在另一套现实里。中国父母也希望孩子善良，但他们更清楚，现实社会并不给善良太多回报，它奖励的是能力。从小到大，中国孩子都在被精确地安排在赛道上努力竞争、筛选、排名，从小学开始竞争，然后竞争到中学，高考是最重要的一次竞争。同时还面临城市户口的竞争，毕业以后行业岗位的竞争，社会资源的竞……, 中国父母不是不想让孩子开心，他们只是太清楚，一次掉队，意味着可能永远掉队。所以中国父母心里有一套无奈而残酷的公式，善良不能当饭吃，有爱心做好人不能用来交房贷，自由需要成本，努力做自己那是一种玩不起的奢侈品。于是尽心竭力的把孩子培养成有用之才，能在社会站稳脚，成了教育的主旋律。这种父母的焦虑和对孩子的苛求是社会现实逼出来的。
美国制度对人宽容，能兜住人 ，孩子可以松弛自如，不必每天紧张的应付学习。在美国，努力失败不是终点，失败了可以再来。工作之间可以轻松转换，职业不分“三六九等”，技术工、蓝领也能过好生活。而且各过各的，没有攀比。当制度宽松，人就能轻松。父母不需要把孩子推向唯一正确的路径。因此美国父母自然关注性格、兴趣、幸福感。
中国制度对人宽容性低，不允许犯错， 孩子必须强大。中国的城市机会集中在少数区域，而且教育资源金字塔结构显著，如果想突破阶级的固化，如果想脱离农村走进城市或者出国留学，乡下的孩子们就需要付出更多更大的努力，因为一次考试决定人生。中国的社会流动窗口在缩窄，所以失败成本极高，当社会不宽容，不松弛，人就必须卷。父母不敢让孩子随意犯错，因为时代不允许。在这样的制度下，培养做好人固然重要，但做有用的人才是生存的底线。
对美国父母而言，孩子要先学会怎么做人。对中国父母而言，孩子要先学会怎么活下去。这不是价值观冲突，而是环境不同。在美国生活就像自助餐，大家总能找到自己想吃的东西。中国的生活就像竞相爬楼梯，越爬楼梯越窄，最后只有少数人可以抵达顶层。
对于美国的孩子来说，失败是过程；对于中国的孩子来说，失败是命运。美国父母说：“你开心我就开心。” 中国父母说：“你站稳我才放心。”
在美国这种宽容的社会可以先培养好人。在中国那种高度紧张和生活不易的社会，必须先培养有用的人。一个国家越强大，越自由，越能容纳更多想做好人的孩子，一个家庭越强大，越能让孩子有“选择做自己”的自由。当家庭和社会都能替孩子承担风险时，孩子才真正拥有做“好人”的资格。自由不是天赋，而是实力。
总的说来，美国父母的宽容和放任来自本身的社会文化和制度，中国父母的焦虑和压力也来自社会和制度结构。美国父母培养孩子的内在力量。所以长大了个个都是自信满满，当老板的料。中国父母培养孩子的外在能力。书读得好，能做事情，处世养成谨小慎微性格，可以成为很好的任务执行者，
天下所有父母心里最后的祈愿其实一样，希望自己的孩子既能成为一个好人，又能在世界上站稳脚。未来也许有一天，当社会竞争不再如此紧绷，中国的孩子们不必要那么辛苦，做一个好人也能慢慢成为中国孩子的奢侈品，而不是负担。
