共和党的南方战略与狗哨政治

1. 现代共和党与林肯时期共和党的区别

虽然共和党诞生于19世纪50年代，亚伯拉罕·林肯领导的共和党最初主张反奴隶制、促进工业化、维护联邦统一，但现代共和党，尤其自1960年代南方战略以来，与林肯时代的政党理念已无直接连续关系。林肯时期的共和党核心是平权与联邦统一，而1960年代起的南方战略开始引导共和党利用种族分裂议题吸引白人保守选民，逐渐形成现代共和党的选民结构和政治风格。因此，现代共和党与林肯时期的“解放奴隶、推动民权”的共和党理念在选民基础、政策取向和政治手法上已基本脱钩。

2. 南方战略的起源

1964年总统候选人巴里·戈德华特反对《民权法案》，帮助共和党在深南部一些州获得突破性胜利，显示了利用种族分裂议题吸引南方白人选民的潜力。这一策略后来被称为南方战略，是20世纪60至70年代美国共和党为了赢得南方白人选民而发展出的关键选举策略。南方战略形成于民权运动之后，当时民主党推动《民权法案》等立法，使部分南方白人保守选民对民主党失望。共和党候选人，如理查德·尼克松，通过强调州权和法律与秩序等议题，间接回应白人选民对联邦政府实施民权措施的不满，从而吸引他们转向共和党。这一战略帮助共和党逐渐将南方由传统的“民主党铁饭碗”转变为“共和党票仓”。

南方战略的核心手法是间接呼应种族紧张，共和党不直接使用种族歧视言辞，而通过政策立场和暗示性措辞，让选民自行联想到对少数族裔的反感。这种策略逐步重塑了选民支持基础，使原本长期忠于民主党的南方白人开始倾向共和党，从而改变美国南部的政治版图。

3. 尼克松时期——狗哨政治的典型例子

尼克松在总统竞选及执政期间，常用几类典型措辞被学者认为属于狗哨式的暗语。其中，“法律与秩序”表面上是支持社会治安和更有效执法，但在当时美国多个城市出现抗议与社会冲突的背景下，这句话暗示对城市暴力和民权抗议者的强硬态度，让白人选民联想到犯罪和社会不稳定。“州权”的表述强调各州在联邦体系中的自主权，但在民权立法推进取消种族隔离之际，这一说法在南方被解读为对联邦种族平权干预的反对。“沉默的大多数”这一表述指那些不在媒体或抗议现场发声的普通美国人，尤其对白人中产及保守选民而言，暗示这些“沉默者”受到社会变化如民权运动、反战运动、街头抗议的冲击。除此之外，反对跨区强制学区调和（Busing）也是一种编码语言，表面上是教育政策议题，但实际上吸引那些反对学校种族融合的白人选民。

4. 里根时期——进一步发展狗哨策略

里根在竞选中，继续使用编码语言和象征性措辞。他在密西西比州纳史侯巴郡的演讲中特别强调“州权”，这一地方曾发生三位民权活动者被私刑杀害事件，这种表述被认为是向希望维护南方传统社会结构的白人选民发出的暗号。

里根团队还讲述“福利女王”与“strapping young buck”的故事，这源自1970年代媒体报道的一个真实案例，但里根对故事进行了极度夸张的叙述。他描述这位所谓的“女王”有几十个名字、多个住址、拿着多张社会安全卡，每年领取十几万美元福利，还据说开着凯迪拉克。在里根的竞选演讲中，有一段叙述是这样的：“站在你前面的某个年轻壮小伙（strapping young buck）正在用食品券买牛排，而你只能排队买汉堡。”

当时这些话表面上是在批评食品券和福利制度，但用词中“buck”在美国语境中有时是对黑人年轻男性的贬义称呼，容易让一些听众联想到身体强壮、违抗规范的黑人男性，从而在潜意识中激发对少数族裔的焦虑与负面情绪。在政策层面，里根提出削减福利、反对跨校种族调和、抨击平权行动等措施时，虽然措辞看似制度性，但因当时社会背景和多数白人关注点，这些表述往往被解读为对种族变革的暗示性反对。

5. 老布什时期——典型狗哨广告案例

老布什最著名的狗哨政治案例是“Willie Horton”广告。广告强调一名黑人犯人Willie Horton假释越狱后犯下严重暴力罪行，并将此事件与对手迈克尔·杜卡基斯的假释政策联系起来，暗示杜卡基斯软弱、无法保护公众安全。虽然广告未直接提及种族，但利用观众对“黑人罪犯”的刻板印象，间接激发对族裔和治安的恐惧，符合狗哨政治的逻辑。

6. 小布什时期——文化与宗教身份暗示

小布什及其顾问卡尔·罗夫在政治沟通中使用编码语言，尤其针对福音派基督徒与宗教保守选民。他强调家庭价值观，表面上是关心社会价值，但在保守教会中被解读为对堕胎、同性婚姻等议题的支持。他同时强调宗教团体的角色和基督教文化价值，在保守宗教选民中形成身份认同信号，而对世俗选民则显得常规。

7. 特朗普时期——移民与民族身份狗哨

特朗普在多次演讲中使用具有暗示性的措辞。例如，他称墨西哥移民“带来罪犯和强奸犯”，并强调“criminal illegal aliens”，将无证移民与犯罪直接联系，从而触发部分选民的恐惧感。他的口号“Make America Great Again”在一般语境下是政策宣言，但对特定群体而言暗示对过去社会结构和群体主导地位的怀念。此外，特朗普在描述索马里移民时称其为“garbage”，并强调“不希望他们留在这里”，激发了对外来者和社会不安全的情绪。这些例子表明，特朗普的语言表面上是政策讨论，但对特定受众产生潜在的情绪和身份认同暗示，符合狗哨政治的核心特征。

在第二任期中，特朗普针对移民群体的言辞更为激烈和情绪化。他公开将来自某些国家的移民描述为“垃圾”或来自“坏地方/落后国家”，并将他们与社会问题直接关联，这类措辞被批评者视为去人性化、仇外式表达，易在特定群体中唤起强烈共鸣。这类语言不仅涉及边境与驱逐措施等政策讨论，还具备对特定族群的隐性贬低与情绪性动员意味，与狗哨政治中“让核心受众理解”的特征相契合。

即便是在外交或外宣语境中，特朗普政府及其部分官员有时使用的语言也带有类似特征，例如描述文明或多元社会为“衰落”或“不够强壮”，或提出欧洲国家因“多元文化”而变弱的观点。这些表达表面是战略性批评，但在特定支持者群体中可被理解为对“文化纯粹性”的暗示或“我们 vs. 他们”的分裂式信号。

特朗普第二任期强调的若干行动与言论进一步强化了这种策略，例如取消DEI（多样性、公平与包容）计划，并用“文化马克思主义”之类措辞指责这些项目，强调取消多元背景介绍与历史素材的政策。这些措辞对普通听众似乎是在讨论政策或教育优先级，但对核心支持者而言，则是对“传统价值”和“反进步文化”的明确情绪确认信号。

此外，特朗普及其团队在社交媒体、集会等场合，也常用情绪化语言批评竞争对手或机构为“暴力”“敌对”“腐败”，并对社会分裂议题如移民、教育和价值观冲突加以情绪化标签。这类语言利用二元对立和身份焦虑，对目标受众产生特定的激发作用，符合狗哨政治编码的特征，即同一措辞对不同受众具有不同理解和效果。

8. 总结

自1960年代南方战略以来，共和党通过一系列选举策略逐步吸引南方白人保守选民，但这种策略标志着党在社会议题上的倒退。尼克松时期的法律与秩序、州权和沉默的大多数的暗示，里根时期对福利、平权行动和种族融合的编码批评，以及老布什、小布什和特朗普在刑事、文化和移民议题上的暗示性措辞，都是围绕种族、社会阶层和文化身份展开的政治操作。

这些策略表面上是政策讨论或选民动员，但在本质上是在阻碍民权进程、强化社会分裂，实际上是一种“开倒车”的政治手法：通过迎合特定群体的恐惧和焦虑，不断逆转社会平等与多元化的趋势。现代共和党在南方战略的基础上延续了这一逻辑，使其政治行为更多地关注维持传统权力结构，而非推动社会进步。