民主體制，也是對幹部最好的保護

政策，制度，文化（包括意識形態，哲學，道德等），三者相互作用，互相影響，共同決定一個民族，社會的前程。

單就制度而言，竊以爲，普遍存在一個很大的認識誤區：即，把大衆與掌權階層對立起來，認爲民主政體（三權分立，言論自由，人權保障等等），僅對無權的百姓有益，卻不利於掌權階層。

竊以爲，并非這樣絕對。民主體制既非官員（幹部）的洪水猛獸，專制獨裁也不是官員的天堂樂土。民主不僅對百姓有益，對掌權階層也有益処。 此話怎講？ 這裏隨便列舉兩點：

一.  在權力運作中，保護幹部，少犯錯誤

幹部是社會寶貴的財富。培養一個優秀的幹部，往往需要耗費社會大量的時間和資源。“百年之計，莫若樹人”。幹部對社會有著現實和長遠的影響。因此，我們既要使用他們，也要愛護他們，爲他們創造盡可能健康的工作環境，社會環境，減少腐敗的誘因與條件。眾所周知，權力，是腐敗的溫床。絕對權力帶來絕對腐敗。這是基於人性的規律，放之四海而皆準，不是單靠喊喊口號就能改變的。把幹部放在一個不受社會監督，掌握絕對權力的位置，就像把鋼鐵放進強酸池，鋼鐵很難不被腐蝕； 就像把孩子單獨放進糖果冷飲店，孩子很難拒絕誘惑。我們如果愛惜鋼鐵，就不應把它扔進強酸池；我們如果愛惜孩子，就不應隨他一人待在甜品店。對嗎？同樣的道理，愛惜幹部，消減腐敗有效的方法，就是不給幹部絕對的權利。在一個自由，民主，法治的社會，新聞，輿論公開透明，權力受到監督和制約（Check & Balance）， 幹部（官員）們無權，無法，也無膽（因爲容易被發現）大規模地貪污受賄。 這種約束，很好地保護了他們。幹部們雖然無法暴富，侵吞公款，魚肉鄉民， 卻可以每晚安然入睡，心安理得，坦坦蕩蕩，受人尊重，安度一生。不必天天膽戰心驚，看見紀委就腿軟，肥上數年就入獄，晚節不保，身敗名裂。這，對幹部們，難道不是好事嗎？當然，孰好孰坏，是個人選擇。你是願意像周永康，霸道半生，牢底坐穿？還是像英國，北歐的首相高官，少有特權，雖不（像周永康/徐才厚/郭伯雄/穀俊山一樣）富可敵國，卻也生活舒適。退休後騎著自行車四處轉悠，與選民互動，活得舒坦，受人敬重？

一個人活得再久，哪怕一百五十年，也是很短的時間。應該顧及自己的後代，自己的名節，自己的良心。假使攫取了全世界 （for 120年？），卻丟失了自己的靈魂，值得嗎？

二. 在權力爭奪中，保護幹部，少受迫害

馬克思階級鬥爭的理論，認爲階級矛盾是最大的矛盾。敵人來自不同階級。共產黨人的敵人，來自他要打倒的資產階級，地主階級等。可我怎麽覺得，階級之内，政黨之内，同志之間的矛盾鬥爭（政策之爭，權力之爭），也一樣激烈，有時甚至更加你死我活呢？斯大林對自己革命同志的殘酷鎮壓^（1），比白俄對布爾什維克的迫害，比沙皇對列寧的迫害，慘烈得多。 中國國内革命時期，我黨在革命隊伍中，掀起一場又一場血腥風暴：反AB團，肅清“富田事件”，肅反，整風，“搶救失足者”等等等等^（2），造成大量冤，假，錯案。有些“同志”，爲了各種個人原因，對其他同志無端懷疑，無中生有，造謠污衊，出賣背叛，上綱上綫，酷刑逼供，落井下石。整人者權力無限，一手遮天，不受監督，指鹿爲馬，殺人（同志）如麻。説你是特務，你就是特務，不是也是。極左的狂熱，極惡的小人，絕對的權利，使得大批忠誠的幹部戰士，喪失最起碼的，作爲人的尊嚴和權力，受不到最起碼的法律保護，慘遭自己政權的鎮壓。大批骨幹被内部的小人（還以爲是自己的戰友）背刺批鬥冤枉折磨砍頭（參見紅軍叛將龔楚將軍的回憶（3））。連毛澤東，在江西蘇維埃根據地，都曾失勢，朝不保夕，差點被整肅。革命隊伍内部肉體加精神的殘酷迫害，其規模和慘烈，更甚於蔣介石對共產黨的白色恐怖^（4）。

建政以後呢？幹部，特別是領導者們，待遇優渥，有了令上級擔心，令平級，下級覬覦的，獨霸一方（一個單位）的絕對權力，固然權勢炙手可熱，但同時也成爲多人，狼一樣盯著的“衆矢之的”，矛頭的焦點。在風雲變幻，撲簌迷離的政治鬥爭中，一旦站錯隊伍，被上頭懷疑抛棄，立即喪失最起碼的人權尊嚴，任人折磨擺佈。大批優良的領導，幹部，在包括文革在内數十次的政治運動中^（5），就這樣被上面當垃圾一樣抛棄，被權勢滔天的，革命隊伍内部的小人（所謂的同志）誣陷，迫害，批鬥，整死。

改開以後，不再有大規模的群衆運動。可是，意識雖有糾偏，體制依然極權。政治鬥爭中失勢的幹部，依然被迫害，得不到法律公正的裁決和應有的保護。哪怕是曾在最高層的老領導，已然退休，爲政清廉，也得仰人鼻息，被人控制，成了一隻被豢養的金絲鳥。隨時可能被限制自由，被禁言，被“請”出會場， 淪爲專制體制的受害者。

事實一再告訴我們，馬克思是錯的。在一個黨性壓倒人性，極左，極權的馬列社會，政治鬥爭缺乏社會監督，基本黑箱作業；各方運作常是一人決定，缺乏權力制約； 幹部選拔全憑領導喜惡，缺乏社會反饋。在這樣的體制内，同志間的鬥爭暗流洶湧，十分激烈。在心理上，黨的鬥爭哲學，掃清整人者的道德羈絆；在行動上，黨的極權結構，給整人者魔鬼的翅膀。幹部成了政治鬥爭的工具，有特權，缺人權。因此，他們最大的“敵人”，往往來自體制内的掌權者；他們最大的威脅，往往來自自己竭力追隨的極左意識和自己竭力維護的極權政體。

馬列極權在專制上，更甚於封建威權。它不僅有害于百姓，對幹部們，也弊大於利。在民主改革的道路上，幹部應該成爲民衆的同路人。想想看，一個民主的體制，既能讓你掌權時，減少犯錯的誘因，機會，和規模；也能讓你無權時, 和普通民衆一樣，享有起碼的，屬於“人”的，尊嚴和政治權力（能夠讓社會聽到自己的聲音，能夠讓自己受到正當的法律保護）；還能讓你在競爭中，獲得較公平的機會。這比一個會“人走茶涼”的保護傘，比一臺只為得勢者服務的政治機器，靠得住多了。  你説呢？在文革中，那位共和國的主席是否後悔當年拼著身家性命，幫著建立了這樣一個所有上層建築（媒體，人大，政協，法院，政權，軍隊，文藝，警察，學校，醫院，思想，Taste，信仰，甚至宗教等等）和所有經濟基礎（土地，生產資料，工廠，公司，公社，商店等等）都只對一個人負責的，連皇帝都望塵莫及的極權體制？

我的一孔之見。

劉繼海 9/6/2025 于福桑

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

注釋：下面的數據均出自Chatgpt：

 ^（1）：斯大林大清洗（Great Purge, 1936–1938） 的死亡人數，大致上有幾個層次的估算：

1. 官方檔案（後蘇聯時期解密）數據：
   • 1937–1938年間，蘇聯內務人民委員部（NKVD）根據「反蘇活動」逮捕了 約150萬人。
   • 其中 68萬人被處決（槍決）。
   • 其他人被判勞改、監禁或流放。
2. 學術界普遍接受的數據：
   • 僅大清洗核心時期（1937–1938）直接被處決者 60–80萬人。
   • 若加上在勞改營、流放地因惡劣環境、飢餓和疾病死亡的人數，總死亡人數可能超過 100萬–150萬。
   • 很大一部分被槍決的，是斯大林在布爾什維克黨内的老戰友，老同志，老上級。許多人臨刑前，還高喊“斯大林萬歲！”
3. 紅軍軍官被清洗的數據： 
   • 5 位元帥中，3位被處決
   • 15 位軍以上將領中，13位被處決。

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

^（2）：關於中國共產黨在土地革命時期，在1930-1931年發起的名爲“反AB團”的黨内清洗運動，下面是chatgpt 給出的死亡人數估計：

• 江西中央蘇區：  4萬人被整死（處決，酷刑致死，自殺等）， 多數是紅軍軍官，戰士，及黨的地方幹部
• 湘鄂西根據地： 數千紅軍及黨的地方幹部被整死，賀龍一度被指“窩藏AB團”，他這次逃過一劫，但幾十年後，最終在文革中，被他的同志整死
• 鄂豫皖蘇區： 5萬紅軍軍官，戰士，及黨的地方幹部被整死
• 其它蘇區： 數千紅軍及黨的地方幹部被整死

綜合估計：全國範圍内，反AB團肅反中，總計造成約10萬人的死亡，多數是紅軍軍官，戰士，及共產黨的地方幹部 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

（3）：紅軍第一叛將 背後的血腥大屠殺(組圖) 中共 | 龔楚 | 民國往事 |裴毅然 | 看中國网

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

^（4）：關於談虎色變的蔣介石四一二清黨：

• 一般學術共識：造成5千至1萬人死亡

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

^（5）：關於文革：

• 被迫害至死（包括處決，武鬥，酷刑致死，自殺等等）的人數估計範圍為：  150萬至超過1000萬不等。
• 迫害致死的人中，至少有10萬至30萬共產黨員