ShalakoW2023-09-10 12:08:19回复悄悄话
杨和柳: ...在公正制度的前提下，才有可能实现：“公正，该如何做才好”。才能探讨各类公证理论在不同情况下的应用和边界。...
*****
1
With due respect, "公正，该如何做才好/Justice, what's the right thing to do" 的讨论，应该是在社会还未达到正义时才有意义。
但这不是要讨论的。"中共执政是否合法／合理"的讨论 is done, with a solid conclusion, "it is not."
2
假设某一天醒来，发现中共的统治不在了，how would China move forward from there?
1)
因为简单的思维，王剑会不知所措。
2)
王军涛的回答：各派召开圆桌会议，成立新宪法。
听上去很宏大，像是美国的费城立宪。但基本问题是，"各派"是谁？如何产生？如何在圆桌会议上认可？谁组织"圆桌会议"？即便有了一个新"宪法", 如何保证中国各地方政府认可？如果当时还有地方政府的话。
3)
你的答案是什么？
8月31日，我在此发了一个帖子，上载了电影"A More Perfect Union/America Becomes a Nation/一个更加完美的联盟／美国成为一个国家", 它说的就是美国当初费城立宪的背景及过程。
如果一觉醒来发现中共的独裁统治消失了(随你假设消失的原因)，你能否给出一张roadmap, 让中国从那点开始走向一个"公正社会"？
你可以用美国当年费城立宪作为参考，试试看你能走多远, 也许你能回答能王军涛避而不谈的问题。
****
1
中华民国收复失土，当然是一个非常好的途径，但你需要论证如何实施，even if only roughly. 只以东西德的为例不够，
1).台湾/大陆地域面积差别之大，台湾收复大陆会力不从心，台湾可有如此气魄的政治家?
2).大陆政客如何会咽下这口气？共产党失去政权，并非意味着全部党员都放弃争斗，俄国就是一个例子；
3).大陆这个摊子美国都不会插手，台湾为何要惹这个麻烦？
4).阿富汗是美国一手帮助建起的民主国家，政府不但腐败，还不堪一击。
2
这门课教学的一个重要部分是讨论，可以有任何观点，但需要论证/需要defend 自己的观点。这堂课上讨论的一个的观点，就是美国政坛左右两派喋喋不休争论的核心观点：是否应该从富人那里征税来救济穷人？左派说"是", 右派说"否”。谁对谁错？学生论证结束后，Michael Sandel 不作对错判定.
3
这样的讨论让人想问题，而不是如大陆很多的辩论，要证明谁对谁错。世界很大，难用对错简单结论。简陋(或直线)的思维，让中共觉得可以，大陆民众也就有了这个习惯，听完他人论述后,一个常见的(在西方看来极其冒犯人)反应：错!
您提供的链接和提出的问题，我得学习下，才能来给出观点。
*****
1
With due respect, "公正，该如何做才好/Justice, what's the right thing to do" 的讨论，应该是在社会还未达到正义时才有意义。
但这不是要讨论的。"中共执政是否合法／合理"的讨论 is done, with a solid conclusion, "it is not."
2
假设某一天醒来，发现中共的统治不在了，how would China move forward from there?
1)
因为简单的思维，王剑会不知所措。
2)
王军涛的回答：各派召开圆桌会议，成立新宪法。
听上去很宏大，像是美国的费城立宪。但基本问题是，"各派"是谁？如何产生？如何在圆桌会议上认可？谁组织"圆桌会议"？即便有了一个新"宪法", 如何保证中国各地方政府认可？如果当时还有地方政府的话。
3)
你的答案是什么？
8月31日，我在此发了一个帖子，上载了电影"A More Perfect Union/America Becomes a Nation/一个更加完美的联盟／美国成为一个国家", 它说的就是美国当初费城立宪的背景及过程。
如果一觉醒来发现中共的独裁统治消失了(随你假设消失的原因)，你能否给出一张roadmap, 让中国从那点开始走向一个"公正社会"？
你可以用美国当年费城立宪作为参考，试试看你能走多远, 也许你能回答能王军涛避而不谈的问题。
在公正制度的前提下，才有可能实现：“公正，该如何做才好”。才能探讨各类公证理论在不同情况下的应用和边界。
比如，在不涉及制度稳定前提条件下的中国扶贫的理论和进程，也一直在跟非洲国家和美国黑人社区的贫困问题寻找可行的解决方案。
这是中央扶贫款直拨而不是被层层下放被地方盘剥之后的理论发展。
但，从此，谁都没有心思搞扶贫了，任由扶贫理论如火如荼。有扶贫款的时候理论不管用，理论跟上了开始制约了，扶贫款这个只剩概念了，款没了。
这个案例想说明什么？把事情复杂化、你不懂、思维简单、不成熟，一直是不肯建立公正透明规范前提下，大人物的口头禅。
中国的问题很复杂。这是事实，也是开场白，最终成了借口。
即便简单化，我也始终坚持:推翻共产党，才有人民教化的可能，尽管共产党推翻了，人的思维惯性不会一夜变天。但每天每代人都能有自由去探索思想及其边界，都能有微小的进步。
正如，我刚看的路边的野花博主，刘亚洲写刘少奇，我留言，再大的苦难和教训也不过是得出了又一个酱缸绕圈圈的智慧，毫无意义，毫无进步。
****
1
With due respect, 我觉得这门课的核心目的，恰恰是为防止这种简单的思维。
在中文圈内，少有人在意这样的讨论。我对王剑揪住不放, 因为他的节目是简单思维的典型范例，希望通过他开启这种讨论。效果很差。
2
作为一个公共人物／一个自媒体中影响很大的人，王剑在向大陆的中国人传播一种简单思维。中共统治70年的一个致命结果，是大陆民众思维的简单化，具有讽刺意味的是，这是王剑获得流量的主要原因。思考的目的是为了了解事物，王剑思考简单化的方式进一步腐蚀大陆国人的简单化思维， 让了解事物愈加困难。
王剑【中国的一切问题都是源于没有民主／都是习近平的责任，他是小学文化...】这一"一剑解千仇"的把戏，与当初中共"把账算在四人帮头上"的伎俩没有区别，都是通过纵容简单思维来达到自己谋利的目的。
3
我之前有一篇文章，"否定一切后，人变得寸步难行"。
就如最近几期节目中，王剑磕磕巴巴地自我辩护，是他在为之前彻底否定习近平付出代价一样，简单思维导致王剑结论的荒谬程度到了让我吃惊的发现，我不得不为习近平打抱不平。
这门课和林达的书，我视为启蒙。在国内上建设工程法规时一直推给学生。因为网易，Michael在中国爆火。后来他写了书，翻译成中文，公正，该如何做才好。10年大概，在上海读者见面会，人挤人。
可惜，制度根子不除，人人要先吃饭保命。