“中西医之辨”，全人类只此一家。这是因为，各个民族的传统医学，根本无法与现代科技化的西医抗衡；只有中医，传承五千年的中华民族医学，才足以与西医抗衡，不相上下，而且，还会一直与西医相持伯仲之间。
说起这个话题，非煌煌巨著而不足以辨析，因为篇幅的原因，更因为个人才识的原因，只能略说，九牛一毛，纯作门外之谈耳。
要说这个话题，先得正名。什么是西医，大家都懂，但什么是中医，恐怕大家未必都懂。早一个月，网络上有抖音，一著名电影演员猛批中医，说中国的医叫中医，那某国的医能叫某医吗？所以，根本无法与世界文明象征的西医去谈比较云云。显然，他认为中医的中，即中国的中；听了之后，真是有些不知所云。你一个拍戏的，安分守己去拍戏，你又不是关汉卿，人家读了一筐子书外加半筐子医书，生活所迫，再入勾栏作了戏子。你不懂医，乱说什么？你不信中医，那完全是个人自由，但不要错解中医，污人耳目！
早在1913年，毛泽东就曾在《讲堂录》笔记中写道：“医道中西，各有所长。中言气脉，西言实验。然言气脉者，理太微妙，常人难识，故常失之虚。言实验者，求专质而气则离矣，故常失其本，则二者又各有所偏矣。”1913年的毛泽东就有如此见解，令人钦佩，伟人之判断，永远是中西医认识的圭臬。
中医，不是中国的医才叫中医，这个中不是中国的中，而是中和的中，著名“易”学家刘大钧先生早就作过中肯的论说（可参见拙著《中医文化与古典文学》），许多人，包括一些所谓的专家、学者，对“中医”的概念都不懂，动辄便开口批评中医，这既是中医的悲哀，更是民族的悲哀。
中医西医是完全不相同的两个医学理论体系，井水河水，八竿子打不到一起的。可以说，中医西医几乎无一丝相关联的东西，所以二者永远没有共同的语言，永远是鸡与鸭讲，连鸡与鸭讲都不对，鸡与鸭还有吃谷子、吃虫子的共同点。
严格说来，中医之争，还不是科学的问题，技术的问题，而是文化的问题。不明乎此，不足以辨中西。诚然，就二者之起源来说，中医深受儒家文化的影响，一开始走的是技术的路子；西医受现代科技的影响，一开始走的是科学的路子，这是毋庸置疑的；但是，二者之别，归根结底还是文化的差异。简言之，中医是完全的中国传统文化，“医易相通”是其明显的标志；而西医则是一种人类综合的认识，一种对疾病及其治疗的认识，根本没有形成一种单纯意义的文化。说个简单的例子，中国有句俗语说：“秀才学医，笼中捉鸡”，又说：“学医一担书，一头是儒书”。意思是说，只要你熟读儒家经典，就基本上是半个医生了，为什么？因为中医理论是完全的中国传统文化，《易经》与《内经》是完全可以互证的经典。综观中国古代名医，几乎没有专门学医而成医的，都是儒生转而习医，拙著《中医文化与古典文学》对此有详细的分析。古代士子苦读经书，为的就是能辅佐君王安天下，可是凭科举步入仕途的为数极少，于是“不为良相治国，便作良医治人”成为历代儒士的人生目标。曾记昔日随父亲学习中医时，他总是惋惜说我读书太少，在当时那种大革文化之命的严峻形势下，他还竟然要我去拜一位老秀才为师，攻读儒家经典。当时那位老先生已是80余高龄，给我讲过二篇古文便与世长辞了。于是，父亲一边授《汤头》《脉诀》，一边要我读《左转》《文选》；他说，不读儒书，不可明医理。终生引以为憾的是父亲欲授我以《易》，却因迫害而贫病交加英年早逝！西医完全不是这样的，哪怕你能把黑格尔、亚里士多德、柏拉图等圣贤之书倒背如流，也不能看好一个感冒，你必须得读《病理学》《解剖学》等一大摞专业书籍，才有可能登堂入室，做一名实习的医生。所以，简而言之，你有文化（当然是中国传统文化），就一定可以成为中医师；但你再精通整个人类的文化，也压根儿不是个西医师。又故所以，中医是文化人，西医是技术人，因为这一点，决定了二者思维模式与治病疗疾的截然不同甚至相反。
基于文化源头不一，中西医有许多明显相对的特点。
比如说，中医形式简单，但内容（理论）深邃深奥而难以理解；西医形式复杂，但内容简单通俗而极易为人们所接受。
中医看病，就是“望、闻、问、切”，治病就一个方子十几味药。中医，即便手术，也就针灸推拿。也就是说，中医治病，在形式上非常简单；但是，中医理论却博大精深，阴阳五行，五运六气，外感内伤，天人合一，让人一听，满头雾水不知所云。而西医呢，形式极为复杂，今天任何病人进了医院，血液大小便的化验，CT胸透等等无数检查化验，直弄得六神无主，力尽精疲。而且，这般折腾下来还不一定能确诊，还得需要更高档的仪器设备，甚至要去高一级的医院才有如此高档的设备。折腾几番下来，明确了疾病，输液还算简单，手术则开膛破肚，其复杂程度远过中医千万倍。但是西医的理论却很简单，病因无非是菌毒与发炎，治疗就是消炎杀菌或切除病灶。
当然，这里说西医理论简单绝对不是轻视西医，而是说西医的理论明白通俗，除去医学名词与术语，识字的人都能读懂；不像中医，开口便是卫气营血，寒热温凉，世人称中医为玄学，盖由于此
挺好。