特立独行
真理在开始的时候只掌握在少数人手中，往往是在一个人手中，但却对大多数人有重大的影响。
网友老柏树说，从1983年开始算，到现在40年，大陆出身（指接受中小学和大学教育的）最后到海外发展的，没有一个拿诺贝尔科学奖，图灵和菲尔兹奖。而从1957年开始，在港台（含国民党时期的大陆）接受教育的，有10人左右拿这些奖，占所有华裔的绝大多数，其中包含唯一的菲尔兹奖丘成桐和唯一的图灵奖姚期智。
为什么？
先说一点，从个人来说，不要以诺贝尔奖为目的。这是我听诺贝尔物理学奖的评委之一的一个老太太说的。她说，物理学有很多重要成果，而评委一年只能选择一项成果，几率很小，做学术是一件有趣的事情，如果以诺贝尔奖为目的就会是一件痛苦的事情。
但作为一个群体，为什么大陆出身在海外的人没有一个拿诺贝尔奖？
第一，缺乏对权威的质疑精神。人的思维方式很大程度上在青少年时期形成而定形，相当于中学时期和大学时期，而主要是高中时期。而中国大陆的教育缺乏质疑精神。
第二，人穷志短。民国出国留学的人大多衣食无忧，而我们出国留学时大多经济窘迫。更可恶的是当时的国家教委还要收培养费，目光短浅，视野狭窄，这个行为在中国加入世界贸易组织时才被废除。中国加入世界贸易组织的好处，不单单是贸易，而是废除了许多阻碍社会进步的法规。
第三，现在出国留学的目的多样化了，不局限于学术研究。有一次参加一个活动，边上一个生物博士说，诺贝尔奖不到一百万美元，不值得为之努力。他最初參加了一个人类基因测序的初创公司，在股票高位卖掉股票，然后辞职去沃顿商学院读了个MBA，转行成了天使投资人。
顺便说一下，诺贝尔奖、美国科学院、美国工程学院，这些评选也有圈子。这个圈子主要集中在美国东部和西部，中西部地区比较少。我读博士的一个美国中西部大学，对这些兴趣不大。比如，我以前所在的国家实验室有一个人获得了诺贝尔奖，实验室过了一个星期才发一个新闻发布。我的一个老师，很早就是公认的行业泰斗级人物，直到退休前才成为美国工程学院院士。
我没有读过《易经》，不作置评。
你从哪里看到我指责中国文化了？老一辈港台留学生更能代表传统中国文化。
不过估计中餐还是会吃的。
如果是少年班的出来骂，我倒是觉得可以理解，因为他们12-15岁未成年时就被当试验品（全世界都知道培养天才的难处，那是需要家长密切配合的，并且配合了也不能保证一定会成功）。我认识3个天才（同领域的），2个华人，1个白人，都是父母亲自陪伴直到20岁后（有一个单亲的，父亲辞职后全职陪伴），3个人中1个18岁拿博士，2个19岁拿的博士，其中2人成功，另一个做了几年就完全放弃了，连我都远远不如（无论是文章的质量数量还是引用数）。
对大部分在国内成年或接近成年（17，18岁）后上大学的，不应该只是骂，因为当时已成年，自己应该开始有点判断力了。
有些人整天在骂，中国传统的教育制度不行，共产党的教育制度不行。再怎么不行，毕竟还出了两个土生土长的，不会说任何外语的诺奖得主（屠呦呦和莫言）。用了四十四年的时间，中国最出色的那些学生中出国留学的上百万人中，依然颗粒无收。有些人十七八岁就出国留学了（科少年班），还在那里骂说是中国的文化中国的制度把他们耽误了。人家匈牙利妇女卡里科三十五岁才离开祖国，身上就带着二百美元，她为什么能成功？匈牙利的共产党教育为什么单单就没有耽误她？
杨振宁李政道的大学教育，是在中国近代条件最艰苦的西南联大时代，现在中国哪所二、三流大学的条件，都比当年西南联大好百倍。你可曾听过这两位大师整天在那里抱怨“中国文化中国教育中国制度都是糟粕”吗？更有意思的是，“唯一的菲尔兹奖丘成桐和唯一的图灵奖姚期智”还有华人第一位诺奖得主杨振宁，现在却回到中国工作。为什么？是他们喜欢糟粕，喜欢专制，喜欢封闭吗？ 汉语里有句骂人话，“狗眼看人低”。
59年前中国队已经能进前3名了，可以说是世界强队了，但从上到下都知道没拿过世界冠军根本不能算真正的顶级强队 --- 直到59年容国团男单和61年中国队男团夺冠。
中东和黑人没拿过诺奖，是因为他们没有相应的贡献。贫弱的印度早在1930年就拿了诺贝尔物理奖了，后来在医学化学经济学都有斩获。
红卫兵的造反是奉旨造反，不能质疑领袖，打倒了大批权威，是暴力，用拳头和棍棒打倒。这是迎奉上意，与质疑权威精神不是同一个东西。
质疑权威，是以平视的态度，以事实和逻辑来质疑权威。
对于一个群体来说，硬核诺贝尔奖确实可以作为科学研究水平的标杆。
但具体到某一个成就，或者某一个人，因为概率的原因，误差较大。也就是说，不能用诺贝尔奖来评价某项成果的重要性。比如，爱因斯坦的相对论没有获得诺贝尔奖，并不能说它不重要。张三得了诺贝尔奖，而李四没有得诺贝尔奖，并不能说张三一定比李四水平高。
不知道ChatGPT会如何回答？
我说的不以诺贝尔奖为目的是就个人而言。如你所说，这对所有族裔都是一样的。
探讨多因素复杂系统的原因是很难的事情。
比较港台（含国民党时期的大陆）及大陆出国留学的前40年左右，最公平，前者从1945年左右到1983年，后者从1983年到2023年（应该是1978年，但为了凑个40年用的1983，算起来我给大陆学人的时间更长，丛78年算，整整45年了）。
中国大陆留学生出来的时候，台湾在美国读基础理论专业的留学生很少。比如我读博士的大学大约有三千外国学生，我在物理系化学系生物系没有见到一个台湾留学生。
而大陆留学生在基础学科的数量上应该高于民国时期的留学生。
======================================
确实如此。诺贝尔奖不到一百万美元，还是小概率的事。
掏粪挣到几个百万美元，是大概率的事。
年青时还想过诺贝尔奖的荣誉，到了还是视金钱如粪土--掏粪。
同样的数据，看你怎么 spin。
同样的数据，也可以说：
“从1987年开始算，到现在36年，台湾出身（指接受大学教育）的，没有一个拿诺贝尔科学奖；而大陆出身（指接受大学教育）的，则拿到过诺贝尔科学奖。”
然后再列出三条，论证台湾出身（指接受大学教育）的人为什么由于教育体制的原因没拿诺贝尔科学奖。
像这样把条件捏来捏去，最终捏出事先想要的结论，在国际、国内政治界已经是见得太多了，在科学界是不是也很普遍？