北美很美
评论时事，发表观点
本文提出一个十分惊悚的观点，中国应该立即取缔国内电商，仅仅允许跨境电商。除非商品邮寄国外，严禁国内电商为商品交易为目的的网上支付，废除任何的网上商品电子结算。
一旦这个禁令落地，一鲸落，万物生，极大地推动线下经济，整个社会购销二旺，各种批发，物流与零售店立即活跃起来，实现全民就业与GDP增长的双重效果。
中国经济到了岌岌可危的境地，房地产缩水，地方债如山，汹涌的失业潮，任何一个环节大面积爆雷，都会引发社会动乱，造成国家危机。
为了拉动消费，中央政府可以说是政策频出，子弹都打光了，但收效甚微。一个主要的原因，就是没有找到问题的症结。爱因斯坦说：“如果给我一个小时去解决拯救地球这样生死攸关的问题，我会花59分钟去界定我要解决的是什么问题，然后用余下的一分钟去解决问题。“
那么问题出在哪里呢？为什么老百姓不消费了呢？简单来讲，是人们缺钱。但是，人们为什么缺钱呢？是因为东西太便宜了。这可能有悖很多人的直感，认为商品越便宜越是有利于刺激消费。专家对中国目前的经济衰退有一个共识，即资产负债表衰退。说人话，就是大家都不消费了。这种通缩有一个可怕的恶性循环，即越是没钱越是捂紧钱包，在社会层面表现出消费降级，大家都去买便宜货，稍微有溢价的商品，全面滞销，每个商家都挣不到钱，导致员工收入下降，社会消费进一步萎缩。
电商经济，是让商品价格与企业收入坠入萎缩死循环螺旋的重要推手。消费与钱包好比鸡和蛋，永远无解的循环。但站在一个特定历史关口，作为一个负责任的政府，必须勇于打破循环，从一个点出发，逆势拉动趋势向好的方向转变。应该有这样的眼光与魄力。实际上，这是留给中国最后一个机会。等到经济危机全面爆发，这一招也不灵。
全面取缔国内电商，或许能解燃眉之急，把所有商品交易都逼到线下进行。如果政策适当，执行得力，可以实现以下几个重大利好。
首先，会促进全民就业，所有的行业从纷纷裁员，会突然转向劳动力短缺，因为，废除了电商，商品的流通环节势必增加，原来一个人可以完成的交易，现在必须要多经过三到五个人的周转方能到达消费者手中，主要是增加了流通环节。
中国的外贸订单逐年萎缩，以现在的价值取向，对外关系一时半会儿很难有突然的改善，通过取消电商，提升岗位需求，在现有的经济条件下搞活经济，有效增加就业岗位。
有人会问，取消电商会导致大批的电商从业人员失业。是的，关键是要核算二种商业模式的用人比例。比如，每一亿元销售额，电商需要雇用多少人，线下渠道雇用多少人。肯定线下销售的用人比较多，因为传统贸易效率比较低嘛。作为经济欠发达的国家政府，在考虑城镇居民失业率的时候，还是效率低一点比较好。举个极端的例子，假如中国所有的体力劳动都实现了机器人，对社会是有利还是有害？多余的人怎么办？都去跳广场舞吗？社会进步并非越快越好，无论火车头能跑多快，都必须考虑后面的车厢都要跟上，否则火车头一个人在前面飞奔，毫无意义。
假如迫使电商原子化，消灭独角兽，整个行业的用人反而会大大增加。
其次，可以迅速拉升GDP。一个人的事三个人干，肯定会创造更多的价值。
还有，就是杜绝电商平台的恶性比价功能。必须严禁任何第三方平台，进行商品比价。比如，张家和李家都卖同样的手机壳，他们可以陈列自己的价格，但就不容许一个网站，把他们二家的同类商品放在一起，进行价格对比，目的在于防止恶性降价，恶性竞争，合理的价格不透明，不透视，不横向秒拼，对商家的存活十分必要。有人说了，你这不是在鼓励坑蒙拐骗吗？二码事。
在欧洲旅游，会发现餐厅一罐可乐要卖六个欧，贵死了，这就是欧洲经济进入发达国家的几个良好的经济结构，你不能指望用超市的可乐价格到餐厅消费，没有这个溢价，就不能支撑餐饮业健康发展。比如中国也非常流行的奶茶店，它的存在是拉动了消费，其实这杯饮料，让妈妈做几乎不用花钱。假如大家都不买奶茶，GDP会减少一大块。
几个值得思考的问题。
第一，把一个人的活儿给三个人做，等于降低了个人的价值。这就是本文的意图。目前中国，需要把收入较高的部分人群的薪水，相对平摊给更多人，首先保证大家都有饭吃，然后再提倡富裕。这个与当年邓小平的提法相悖，因为他的“让一部分人先富起来”的提法适用于经济起步阶段，现在的消灭电商，把一部分人的收入分摊给大家都拿一点，是在经济萎缩时的一种拯救措施。
其次，万一取消了电商，人们不习惯，当月的社会零售总额出现断崖式下跌，怎么办？答案应该是不会的，理由是，在经济全面萎缩的前提下，仅存的部分消费基本上都是刚需，人们原来从网上10元就能买到的东西，现在必须支付15元，他也必须买。理想的一面，一件商品放在电商，到达消费者手里，中间经手5个人，线下就必须经手8个人，增加了3个就业机会。
第三，人们的潜意识是，电商是社会进步的象征，你要取消电商，不就是社会大倒退了吗？其实，取消电商与社会的退步不能划等号。这里只是提出一个逆向思维，也许会带来奇效。最近社会出现“反手机”思潮，美国一些小学，严禁在学校使用手机，收效显著，孩子们课间恢复了嘻嘻闹闹，人们增加了交流，而不是整天面对一个冷冰冰的手机傻笑。取消电商与学校禁手机，虽然非同类问题，但有异曲同工之妙。
最后，对于提高商品成本，商品变贵了，网友肯定不答应：我们本来就没钱，你还提议提高物价，那不是不给我们活路吗！息怒。取消电商，目的是把人们赶到街上，推进大商场，只要有了人气，整个商圈会立即活跃起来，不怕他们不消费；从而达到进入一个人们增加消费，商家利润增加，员工收入提升，更加促进消费的良性循环。经济学理论早就明确提出，人们不消费与商品价格恶性压低，本质上是经济杀手。恶性通胀不好，但连续的通缩更要命。
当然，全面取消电商，会出现一些非电商不可的问题难以解决，这里就不讨论了。
另外值得惊醒社会的一个问题是，电商正在毁掉下一代，让他们成为了凡事伸手即来的魔幻时代，培养了懒惰，颓废了精神，使人们不出门，不沟通，不参与社会活动。外卖送餐对人的身体健康有百害而无一利。电商还直接导致了中国新一代男性的娘炮化，因为在电商时代，性别差越来越小，不像农耕时代，强体力劳动使男人肌肉健硕，野外劳动使男人性格粗旷，传统商业也需要男人搬运，今天，人人都是键盘侠，天天面对电脑手机，人的肌肉都萎缩了，男人早已没有阳刚之气。男人缺乏血气，便缺乏性欲，会影响下一代的健康。你看，美国就比较主张让男孩至少参与一项体育活动。现在的年轻人，面对网络媒体的海量信息，实际上早已成为电子文盲。比如，有几个人会背诵唐诗的？因为马上可以百度。
电商带来的海量的包装垃圾污染环境就不赘述了。
有人说了，取消电商，中国电子商务落后于美国怎么办？一个社会，首先要看自己的生活质量，而非事事都要横向对比。欧洲的电子商务大大落后于美国，人民还是照样安居乐业，没有必要凡事着着领先。
从操作层面考虑，可以分步实施，有横切与竖切二个方案。
所谓横切，是从某个商品入手，比如禁止网上服装交易。
所谓竖切，是先禁止几次超大型平台，比如先勒令关闭阿里，京东。以观后效。
还可以封顶试点：比如年销售额不得超过100万元。一个网店每个月销售额不得超过10万元，目的就是让电商原子化，杜绝独角兽对零售业的窒息效应。
诚然，电商的兴起为社会的发展做出了不可磨灭的贡献，仍然是未来发展的方向。但针对一个具体的国家，国情，经济发展的阶段，做出适当的调整非常必要。就像当年美国曾经全面禁止酒类销售。我们经常把“双十一‘电商节作为国家的骄傲，其实，不知研究机构是否做过这样的调查，电商日的千亿销售，是社会零售总额的增量，还是国家整体的缩量？比如原来总量是一万，现在是七千，电商节只是其中的一千？
有理由严重怀疑，在现阶段，电商已经成为扼杀国家经济的毒药。中国目前的基础设施，交通网络在世界上都是领先的，只要取消电商，高速公路的车流量会更加川流不息。
对于一个社会，同样是一万元收入，集中在一个富豪身上，与让一百人过上温饱生活，不仅社会效益不同，连对经济的影响也大大不同。
我们说，中国的未来是没有未来，只要目前的电商模式继续存在，未来的中国经济就只能是死水一潭，肥了几个电商独角兽，穷了广大的人民。中国的现状，不适合发展效率太高，让大多数人无事可做的经济模式。这里呼吁，中国政府立即取缔国内电商，至少三年，等到经济恢复了，地方债回到合理区间了，再逐步放开。
最核心的还是政治军事层面：老习下台；停止战狼行动（现在在南海分分钟还在行动），将3艘航母民用，等等。否则，所有经济层面的动作都是隔靴挠痒。
让二百斤包子撸起袖子加油干，中共垮台后中国才有希望步台湾民主之后尘。
应该砸烂解放生产力
独角兽问题不大，关键是要收税，收到的税如何分配给弱势阶层，问题是通过政府的手还是通过市场
I think people do like good quality goods with good prices.? No consumer likes?less quality stuff unless they want to keep spending. Hahaha.
电商是互联网的受益产物，觉得利弊均有，就是想改动也要慎行。也可看看最近虎嗅上的一篇评论：https://m.huxiu.com/article/2214843.html
—————————-
不管人力资源、自然资源的利用效率了？
问题好像是吃闲饭、不创造价价值者、吃财政饭的太多太多。看看那中央省市县镇村的四大班子外加各部门，砍掉75%去创造价值。不公平的侵吞占有、贪污也是社会经济溃败的重要原因。
不要装不知道！你出的主意就是蒋干盗书，把船都有铁链连起来，哈哈