中国永远也不可能实现民主 因为不愿承受民主转型的三个代价

中国永远也不可能实现民主因为不愿承受民主转型的三个代价

 

在中国实现民主转型的三个必然代价是，特别对于被共产党洗脑几十年而且财富被严重透支的中国：

乱----真正的民主必然是百家争鸣，各种思想激烈碰撞，假如不能调和，就会乱。严重的会导致国土分裂

衰----这几十年靠债务模式堆积的虚假繁荣会一夜破灭，楼市，股市，债市崩盘，甚至连国人引以为傲的高铁也会因债务危机而被荒废

迷----以前所有的红色洗脑会在真相面前全面崩塌，人们会陷入无限的迷茫。废了雷锋，还有好人吗？

 

有一天，假如中国真的要走向民主，不管是被动的还是赵紫阳式的内部改良，上述三个麻烦，至少会出现一个，大概率是三个同时发生。一旦出现麻烦，任何的民主运动都会稍试即溃，无疾而终。

 

民主第一关：乱

难怪共产党天天高喊稳定压倒一切。共产党的集权高压的确是当今中国社会“稳定”的聚合力。一旦实行民主，各种思潮，各种势力纷纷释放出来，很难达成共识，加上中国固有的民族矛盾，各个疆域的独立倾向，会导致国家分裂。

中国会面临一个二律悖反，假如选一个强人，又会回到专制；假如来一个弱主，像马英九那样，国家会四分五裂。

看看台湾走过的民主道路就明白了，早期的民主，议会大厅像泼妇骂街，鸡蛋乱飞，甚至大打出手。再看看韩国，总统一个个从“皇宫”走向监狱。民主没有想像中那么美好。

放眼望去，在东方国家实行民主，比起西方国家，总体上问题多多，还有缅甸，俄罗斯，甚至是战前的乌克兰。很奇怪，凡是这些国家都躲不过去一个魔咒：腐败。

不要给我讲习近平的反腐，那是“黑吃黑”。

人们对民主的理解，是以较为成熟的西方民主社会为参照物。可惜，同样的药方，抓给像中国这样的东方国家，往往疗效不佳。

民主第二关：衰

中国的经济早已积重难返，民主不是印钞机，垒债模式难以为继，反而会过早刺破泡沫而导致经济崩溃。一个现实问题，民主政府不可能养活那么多的公务员，假如精兵简政，上千万的公务员下岗失业，对社会的冲击巨大，本身又是动乱的诱因。

楼市怎么办？一个真正的民主政体，势必实行透明的财政，国家没钱去硬撑楼市。一旦楼市崩盘，千家万户倾家荡产，资产一夜归零，还欠一屁股债。楼市很像动态清零，现在处于封控期，一旦放开，参照发热门诊的惨状。

企业倒闭潮，员工下岗潮，一浪高过一浪。这些问题在专制体制下也存在，但显然独裁政府的高压手段更善于延缓危机的爆发，比如提倡“上山下乡”，就可以缓解就业矛盾。

经济问题当然不止这些。

民主第三关：迷

比起生活上的困难，精神上的迷失更加令人绝望。

民主社会的一个基本准则，就是尊重事实，还原真相。但是，在中国，一旦告诉人民真相，那就乱套了。

几十年的洗脑教育，突然崩盘，所有的事情全是反的。所谓八国联军，所谓抗日战争，所谓抗美援朝，所谓台湾统一，所谓“亡我之心”，所谓动态清零，一切都是假的，一切都是谎言。人们心中这个弯实在转不过来。

那些人们心目中的偶像，包括坏人，雷锋，喜儿，刘文彩，黄继光等等，等等，原来都不是那么回事。那么问题来了，谁是好人，谁是坏人？真相到底是什么？凝聚中华民族的精神支柱是什么？

都说，一个没有信仰的民族是没有希望的。把所有旧的统统推倒，新的又暂时无法树立，中国人在这个空窗期信仰什么？以前的信仰是共产主义，实际上就是执政党，也就是党魁。假如推翻了共产党，信仰什么？基督教，佛教，伊斯兰教，还是钞票？社会将陷入空前的迷茫。

假如回到真相，外交政策必须大转弯，为了恢复经济，必须改为亲美反俄。新的政府官员对西方人点头哈腰，估计国人又看不惯。

让今天的中国走向民主，从难度上看，有二个特点。

第一，比起改革开放前，走民主道路的决心更加弱化了。假如40年前推行西化民主，可能更有思想基础，人们认为只要能富起来，怎么都行。今天，“不服气”思潮占了上风。很多人会认为假如不是疫情，中国已经超越美国了。“东升西降”论调大有市场。只要拥护共产党领导，坚定信念，勒紧裤带，拼命再博一把，也许就成功了。民主就不是最佳选项。

第二，对民主缺乏深刻的认知，以为民主是布洛芬，自己发烧了，吃一片立即退烧。民主是类似于增加抵抗力的东西，不会立即见效的。相比而言，专制政权更加速效，集中力量办大事嘛。

在中国，自发的民主运动多是出于对现实的不满，而非有思想先导。人们多是在批判现政权，尤其是当政绩不佳时。这样的民主运动或冲动缺乏持续的动力，尤其是来自民间的支持。

再看看共产党关于民主的说法，被民众所普遍接受于默认，就不难看出，中国的民主道路相当漫长。

• 中国不适合民主，因为中国经济落后，人民受教育程度低。其实，西方200年前实现民主，其人均收入和教育水平比今天的中国要低的多
• 全过程民主。更是胡扯，估计他自己都不知道在讲什么。
• 生存权高于人权。民主不能当饭吃，在二个非矛盾条件中，吃饭与民主之间，诱导人们选择了吃饭。没想到，搞到现在，不仅吃饭成了问题，连命也保不住。最后连死都死不起。

“民主”字面上的美好意境与中国残酷的现实之间的矛盾，可能是中国这个号称“有着5000年灿烂文明”的国家，至今离政治文明相去甚远的原因吧。

[友梨江莉]

民主是好还是不好，我们不知道，因为那块地方反正从来也没玩过。
但是，我们铁定知道了的，就是现在那块地方的那个破玩意儿（独裁？专制？马列邪教？中国特色？叫它什么甚至都无所谓了），才七十多年，就已经害死中国人无数。在全世界去找这么邪恶的统治都不容易找到，绝对没有。
迷恋最坏，去怀疑某些“不那么坏”？正常人是不会这么思维的。

[炒股怡性]

"民主没有想像中那么美好",的确。但长远看，总体看，比较而言，对一个国家的长治久安发展，民主制度要比专制政治优越。如果中国采用民主制度，就不会发生大跃进，人民公社期间全国饿死几千万人的人间悲剧，也不会发生历时十年的文化大革命动乱，也不会发生当下疫情期间持续三年的动态清零政策。实行民主制度的国家也完全有可能犯错误，但是民主制度本身的功能够短期内休正错误的政策。例如，特朗普搞民粹，短期内看似来势凶凶，但最后被选民抛弃。国家制度是上层建筑，需要该国的经济基础匹配。缅甸，阿富汗等战乱不断的原因是当的下经济基础不适合民主制度，另一个民主制度不成功地例子是菲力宾。二战前，日本，德国都是专制制度国家，被动转型后，民主制度非常成功。台湾是主动转型，最初有些乱象，但已经连续几次实现政权和平交替，虽然有统独之争干扰，但无论那一派上台，都是竟竟业业执政，兑现竞选纲领，用事实驳斥了民主制度不适合东方人谬论。中国人均GDP已经超过1万美元，进入中等收入国家，如果像台湾那样，当权者有序地向民主制度转型，应该不会比台湾做的差。蒋经国顺应世界潮流，主动有序地向民主转型，也曾遭到当时的既得利益集团地抵制，但他利用手中的权力，压制了反对意见，并且选对了接班人，最终成就了台湾的民初转型。胡锦涛在台上时，曾经有实行民主转型的想法，广开言路，允许炎黄春秋讨论中国的政治改革问题，还曾派智囊去北欧考察，但胡的计划最后夭折。我判断是因为胡没有掌握军权，遭到江泽民，曾庆红的既得利益者的反对后，只好放弃。悲哉，东方大国和民主化插肩而过。

[lucy1975]

很成熟很有见地！

[江郎山闲话]

新年好！
将来的事也难说，这届政府也许会“置之死地而后生”呢？当然不能hold your breath.