【齐风论战】谁是制造布察惨案的真凶？

本周揭露出来的发生在乌克兰基辅郊区布察镇惨案，人神共愤。有报道说，被杀害的平民有280人，也有报道说，被害平民达410人。这两天随着俄军从乌克兰北部撤退，乌克兰收复更多失地，更多类似甚至更大规模的屠杀和触目惊心的破坏画面陆续被暴露出来。

布察惨案是灭绝人性的犯罪，违犯了《日内瓦公约》和《国际法》，凶手必将受到国际法庭的审判。布察惨案轰动了国际社会，这案子太大，把天给捅了个大漏子，一定是有组织、有预谋的犯罪。无论是谁做下的，都必被国际社会强烈谴责，被各方追讨责任。

乌克兰收复敌占区后惨象曝露出来，短短一个月，家园破碎，亲人惨死，触目惊心。乌克兰人民受此奇耻大辱，定会更加同仇敌忾，坚定信念，决意打败侵略者，追讨战争罪犯血债。任何和谈，中立，退让都不可能成为选项了。  西方社会欧美也会清醒认清俄罗斯政权和军队的残暴成性，更加团结起来加强力度制裁俄罗斯，在所不惜。布察惨案可见的结果是：战争很难结束了。

到底真相如何呢？谁是直接凶手，间接凶手，幕后黑手？俄乌双方却各执一词，各有指控，都把矛头指向对方。

战争造成乌方大量平民死亡，大量城市面貌被战火破坏是真相。俄军侵略邻国，到别国的领土上大开杀戒，毫无疑问要被全人类谴责，要负挑起战争的罪责。

布察惨案杀人嫌疑最大的，毫无疑问是俄军。俄乌双方是敌对国，俄军撤走之前，有可能对敌对国的居民进行无差别屠杀， 没有打胜仗的俄军小支部队在撤离途中，无差别的对凡是撞枪眼上挡路的有反抗的一律不留活口。俄方作案又有两种可能性。可能性A，是占领布察的俄罗斯军队私自做下的；可能性B，是俄罗斯军方高层下令的。现在俄军最高层否认撤退中有屠杀行为。这个说法站得住脚吗？

从高清的卫星图像分析对比，显示有一些布察街头的尸体已经存在两三周了，表明死亡时间段在俄军控制期间，直到乌军收复布察之后才近距离曝光于世人。那就是说俄军暴行发生在占领期间，“俄军撤退中没杀人放火”不能证明屠杀不是俄军干的， 撤兵以前干的也是他们干的。有的街头尸体是被双手反绑，后脑勺枪击而亡。 大概率是俄军抓到俘虏或反抗的民众毫无人性地一概杀死了。

有无人机拍摄的录影显示骑车路人被街头俄军坦克无情轰炸。照片和录像都被证实无伪造，是可信的。 但是战场上实况如何？骑车路人为何知道（或不知道）俄军坦克就在一个街区外的路上还要骑车靠近？他的身份如何？骑车上街的目的是什么？是不是乌克兰的武装人员？俄军这时的炮火击杀算战术防御还是滥杀无辜？

俄指控的乌克兰杀人摆拍的嫌疑虽然按正常人性非常难以置信，只会令善良的人极端厌恶俄的厚颜无耻冷血荒谬。但这种情况在战争中也不能完全排除。假如是乌克兰方面做下的案子，也有两种可能性。可能性C，俄罗斯军队撤离布察之后，乌克兰方面对亲俄派人员进行屠杀，嫁祸于俄罗斯；可能性D，将在战争炮火中死亡人员移到现场，也就是说伪造现场摆拍。这些是所谓的俄方军事专家和俄媒体所宣传的。这个论调也不是完全没有市场。

如此把各方声音汇总，布察惨案具备以上四种可能性。当然，可能性有大有小，根据我的判断，可能性A > 可能性B > 可能性C > 可能性D。

两千多年前，孙武子在所著《兵法》写到：“兵者，诡道也。上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

俄军在乌首都基辅附近城镇布查占领驻守近月，使用了“其次”，“其下”的手段，根本就是打错了算盘，完全失了道义。 侵略者的军事行动目的是打下基辅让乌克兰人民屈服，然而他们遇到了被侵略者的激烈反抗，两军在街头巷尾中互有攻守，发生过激烈战斗，你死我活贴身巷战。乌军武装人员有可能如俄罗斯所说的身着便衣， 藏在街边建筑物里打枪。 俄军坦克发现活人就开炮轰炸。 面对手无寸铁的平民他们无法鉴别亲俄与否，于是一律视为敌对危险分子，俘虏或抓住平民，无力看守就格杀勿论，即便是已经被捆绑制服了的平民甚至妇孺。 这种做法非常残暴无人性，其目的就是散布恐怖，恐吓乌克兰人失去反抗意志，投降不抵抗。但是这种野蛮人的做法绝对是会适得其反的，只能激起更多乌克兰人对俄罗斯的仇恨和反抗，几代人都很难平复。国际社会也一定会追讨发起战争者和滥杀无辜者的罪恶血债。

反过来说，乌克兰方面不是完全能排除做案的可能性。抹黑敌方、嫁祸敌方，以增加自己的国际同情度，这是战争的手段，属于“兵者诡道”里“上兵伐谋，其次伐交”的范畴。毕竟，俄军撤走第三天，布察惨案才被公布，乌克兰方面不是没有作案动机和作案时机。

布察惨案真实发生了。疑点集中在俄乌两国都是指向对方所为。这是肯定可以预料的，因为无论俄方还是乌方都不敢公然地、公开地背这么大的锅，这是违反【日内瓦公约】的。乌方得道多助，可以用这些惨不忍睹的照片视频博得世人的广泛同情，进一步凝集反抗俄罗斯的力量，誓言将反击到底。然而俄失道寡助，只能无力狡辩，少有同情，未来国运暗淡。

如果说战争不能够给某人定罪，那么，屠杀平民是一定要定罪的。