为什么说《陋室铭》的作者并非刘禹锡？

早在1963年，历史学家卞孝萱在出版的《刘禹锡年谱》中就提出《陋室铭》并非刘禹锡所作。

北宋智园和尚的《闲居编》中也有一段话，说：俗传陋室铭，谓刘禹锡所作，谬矣，盖闒茸辈狂简斐然，窃禹锡之盛名，以诳无识者，俾传行耳。

阘茸，是说那些人品卑劣无足轻重的微贱之人。狂简斐然，语出《论语》“子在陈，曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之”，是说那些志大才疏又有点文采的人。

认为《陋室铭》并非刘禹锡所写，而是后人伪作，主要依据是：

第一，《陋室铭》不符合铭的文体，与刘禹锡所写其他铭文大不相同。刘禹锡写此类文章，或四言、或七言，句式整齐，不像《陋室铭》一会儿四言、一会儿五言、一会儿六言，句式杂乱。

第二，《陋室铭》不符合刘禹锡的为人和思想风格。古人写文章都十分注意谦逊，刘禹锡不会自比“仙”、“龙”，还说“惟吾德馨”这种狂悖之辞。而且刘禹锡在《名子说》中讲：“欲尔于人无贤愚，于事无小大，咸推以信，同施以敬”，怎么会说出“谈笑有鸿儒、往来无白丁”这种看不起劳动人民群众的话呢？

第三，《陋室铭》不符合刘禹锡的人生经历。刘禹锡一生为官勤政，不会“无案牍之劳形”。刘禹锡虽曾使用“陋室”来说自己在洛阳的住宅，但只是谦逊之词，刘禹锡也是堂堂三品大员，所谓“陋室”也不会真的“简陋”。而且，“苔痕上阶绿”一般只有南方潮湿才会出现，北方房屋前后很少见青苔。

第四，《陋室铭》中相互矛盾之处很多，拼凑痕迹重，不符合刘禹锡的水平。

第五，最早南宋后期的《古文集成》和清代的《古文观止》将陋室铭的作者写为刘禹锡，才成为今天的定论。但更早的唐朝颜真卿在作品中提过崔沔才是《陋室铭》的作者。欧阳修在修《新唐书》时也采纳这一观点。

第六，现存的刘禹锡集诸刻本都没有收录《陋室铭》，《旧唐书》也没提过，可见直到五代时期刘禹锡作《陋室铭》的传言还没有广泛传播。