我政治立场倾向民主党，希望民主党能赢。最近很多关于这次选举的说法，我一一评论如下。
第一：一次失败的辩论是不能影响选举的。
这个说法一般意义上来说是对的。但是不适用于拜登，因为拜登的情况不仅仅是一次失败的辩论，而是暴露了自己的cognitive decline。这个问题非常严重，我在上一贴中说了种种方法拜登可以挽回大家对他的信心，但是我觉得拜登只怕是做不到了。而且大家一旦认定了拜登有cognitive decline，那他做什么只怕都很难挽回大家对他的信心。因为大家会认为他有good days and bad days，他做的再好，大家也认为他那天只不过是在good days里面而已。平心而论，这些怀疑都是很正当的。而且这个问题引申出来的问题很多，比如：谁在隐瞒拜登的身体状况？国家到底是谁在做最终的管理？
第二：民调不能反映选举结果。
这个说法我不同意。如果这个说法正确，就只能说明，大家在做匿名访问的时候都在扯谎。这个说法本身就很荒谬。另外的说法，比如希拉里民调高，但是输了，所以民调不能反映选举结果。这个说法也很荒谬，因为2020年，拜登的民调就是高过川普的，结果拜登赢了。不能只看对自己有利的经验吧。注意拜登2020年在摇摆州的实际得票率是低于民调结果的。我觉得2016年的希拉里民调和2020年的拜登的民调都只能说明一个问题：民主党候选人的民调是被高估了的，即是如果民主党要真的赢，它的民调要比共和党高很多才行。造成这个问题的原因应该很多，我这里不赘述了。我只提我认为的最重要的一点，就是全国的民调结果并不重要，决定选举胜负的就是几个摇摆州而已。今年拜登若果要赢，就必须在威斯康星，宾州、和密西根都获胜。但是今年在这几个摇摆州的民调，拜登都是落后的。如果我的结论（民主党候选人的民调是被高估了的），那么拜登在这几个州的实际选票落后的应该更多。我的看法是民调肯定能够反映选举结果，只是我们在解读民调结果时应该：1）只看摇摆州的民调，2）民主党候选人的民调要减三到四个百分点，才可能反映最后的投票结果。
第三：拜登有老年痴呆。
我觉得拜登没有老年痴呆。我觉得拜登的健康和认知状态就是个一般的81岁的老人应该的状态。如果他真的有老年痴呆，他是不可能完成前天的记者会的。那么问题就是一个认知状态为一般的81岁的老人适合做总统吗？这个就见仁见智了。
第四：民主党为什么没有出现大面积的倒戈？
我认为是人性的问题。这个时候的情况是谁倡议，谁就应该负责。不管是倡议拜登继续选举还是换人，都是需要承担责任的。对于倡议拜登继续选举的人，如果选举出现了landslide failure，大家会骂他们“为什么当初不同意换人”；同样对于倡议换人的人，如果选举出现了landslide failure，大家会骂他们“你们为什么当初要换人。”毕竟很多议员今年没有换届选举，今年的选举和他们是不相关。对他们来说，最符合他们利益的就是不说话，随大流，哪边得势就随哪边。
第五：民主党换人的话，赢得可能性会大一些。
在今天以前，我也认为如此。但是今天在川普被枪击以后，我个人认为民主党赢的总统选举可能性已经很低了。从现实来看，不如把选举的重点放在议会上，赢得参议院或者众议院，也能制衡川普。总统选举也许最好就让拜登继续干吧。
不过现在换人也没用了，一声枪响已经把川普送进了白宫