学：一只火鸡比没有火鸡多两条腿, 没有火鸡有三条腿, 所以，一只火鸡有五条腿。
用：“按照几何原本的定义，那么黑点必然非点。”
解释：一只火鸡被扭曲成完全不同的“没有火鸡”；欧几里德“点”同样被扭曲成完全不同的“黑点”（或者，混淆了几何学上的点与绘画中的点）。
黑点非点——谁告诉你的？自己编个稻草人自娱自乐？
几何原本定义：点者无分无长短、广狹、厚薄。（利玛窦，徐光启译）
哪里有黑点必然非点之说？？一旦有了长短广狭，那就不是点，而是面。
科学的诞生与逻辑的形成是建立在一系列抽象思维之上的，许多科学定义都不是我们凡胎肉眼所见。
平行线：平面上哪儿有什么永不相交的直线？地球上哪里去找一块可以无限延长的平面？即便有，也不可能画出两根绝对平行的线：失之毫厘，谬之千里。所以平行线只存在于抽象的想象中。所以现实中我们画出的平行线其实都不平行，而画的点其实是一个平面。
圆：完完全全是一个人造概念，自然界中没有任何东西是纯粹的圆，事实上，没有抽象的思维想象出一条线包围的图形，“其内有一点与这条线上的点遥接成的所有线段都相等”，不借助一定的工具，人类不可能制造出任何圆型的东西。圆（轮子）因此也是区分现代文明与原始文明的指标之一（有很多原始文明至今都没有发明轮子）。
然而我们的传统思维中，恰恰就缺乏了这样的抽象能力：“浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡中黄……”我们喜欢用类比，一旦脑袋里没有一个具体的实相参照，就不知道如何描述一个概念。
西方人定义了点，线，圆。你不服可以，请用逻辑推翻它，而不是白马黑马的捣浆糊。但是要推翻点的定义不容易，试问整个地球上，凡接触过平面几何的人，小到中学生，大到数学家，有人不承认“点无分长短”吗？
再问问牧场里的牧民，你的白马是不是马？奥运赛马，别人的白马赢了，你是否可以去申诉：这不是马！
你要自行定义白马非马也行，先定义什么是马。然后看看白马是否属于马。比如：虎，是一种大型的猫科动物，所以壁虎不是虎；同理，熊猫不是猫，鲸鱼不是鱼……
白马非马违反了逻辑基本原理：同一律（必须在同一意义上使用概念和判断）。属于混淆概念或偷换概念。马就是马，无论黑白；点也是点，无论白黑。
