从胡鑫宇案看科学与宗教伦理

 

胡鑫宇案件官方版铁板钉钉：自杀。虽然疑点重重，但这不是本文讨论的重点，只希望逝者安息，造孽者不得善终。

对胡案很多讨论不约而同的指向中国的器官移植。随着科学的发达，器官移植已经不是什么高难手术，但在中国，等待移植的病人只有1%能最终如愿， 而在西方发达国家，这个比例高达60%以上。

中国人很少自愿捐赠器官，最多也只捐给自己的亲属。而许多西方人在申请驾照时都主动承诺死后捐赠器官，这是中西文化差异造成的。

正因如此，中国器官移植的来源极其有限。以前，器官来源是监狱里的犯人，如今，高额的利润让不法分子铤而走险，近年来成年人失踪的案件越来越多。

在西方，受人道主义思想及基督教博爱精神的影响，器官捐献不是一件很难理解的事，甚至有为不相识的陌生人活体捐献肝肾的感人故事，至于死亡后捐献更不稀奇。

这是因为，一方面传统文化宣扬死后也要有完尸，身体发肤都受之父母。另一方面，佛教认为，对死亡的判定既不是心跳呼吸停止，也不是脑死亡，而是神识是否离开。一般认为，死后八小时内，亡者神识尚存，尚有知觉，妄动身体将给亡者带来极大的痛苦，甚至堕入恶趣，生起无量罪业。因此，八小时内不宜移动尸体，以免令亡者因痛生嗔，失去正念，而构成往生西方净土的障碍。移动尸体尚不可，更别谈摘取器官了。

出于类似的原因，佛教也不赞成安乐死，摘取亡者器官或对他人实施安乐死是谋杀，选择安乐死则是自杀。

那么，作为一个佛教徒，如果自己的亲人面临死亡，而此时正好有合适的移植器官，你是接受还是拒绝？如果你病入膏肓，身心遭受巨大痛苦，是否会接受安乐死？

（此地网友不少信奉佛教，望不吝赐教）