观点1，任何自然语言都有歧义，这是语言界公认的常识。说语言本身没有歧义，是使用语言的人造成歧义完全是捣浆糊。
观点2， 语言之间歧义的差别是可以有客观标准的，分析如下：
所谓歧义也就是语言清晰度不够，我们不妨用摄影来做比喻。
要照出清晰的照片必须有这么几个基本的条件：像素高，色彩还原度高，高质量的变焦镜头。
像素相当于词汇量，词汇量越大，语言描述就越精确，很难想象某种语言对“动物”只有一个词，你如何告诉他人你看见了一个会动的有生命的物体？这个物体究竟是什么？换言之，一个字如果承载了过多的含义，就容易造成歧义，如英语high，可以表示高度，也可以表示一个人很兴奋，甚至暗示他/她吸毒。He is high这个句子就有很大的歧义。
就英语和法语而言，英语借用（或偷）了大量法语词汇，在工业革命之前，英语在去除了希腊文和拉丁文元素之后，词汇量少得可怜，工业革命之后，英国科技突飞猛进，大量的科学概念充实了英语 词汇，但在社会学领域，法语的词汇量还是大于英语，当今英语中至少有三分之一的英语单词是原封不动的抄袭法语，如pork， chauffeur，buffet，chef，fatigue，moustache 等等。
世间万物是五彩缤纷的，一个黑白相机不可能清晰的表达物体的原貌。语言的色彩反应在其功能的多样化上，法语在这方面又优于英语。比如法语名词无论表示人还是表示物，都有阴、阳性之分。I am a baker在英语是一句很平常的句子，但法国人会认为这里就有歧义，因为法语的baker有boulanger和boulangère之分。另外法语还有许多特有的语言现象，如自反人称代词，使得法语在表达主体和动作关系上更精准。
变焦镜头在语言上可以表述成时态。变焦镜能看到眼前的景色，也可以看到远距离的风景。如果只有50mm的标准镜，远处的景物就模糊了，当然摄影师可以多走几步或翻山越岭，但这就增加了额外的负担。
语言的变焦是时态，表达眼前的，过去的甚至将来发生的事情。这点上，西方语言旗鼓相当，总体看，法语略胜一筹，这也是为什么法语被认为是the language of diplomacy，the safest language for legal purposes。自然，法国人对自己的语言感到骄傲，都德也用骄傲的笔触写下《最后一课》。
虽然许多国际性文件都以英法两种语言书写，但同时明文规定，当产生歧义时，以法文版为准。除奥林匹克宪章外，还有知识产权组织的《伯尔尼保护文学和艺术品公约》等等。（BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS）Article37： In case of differences of opinion on the interpretation of the various texts, the French text shall prevail.
就不比较英语和汉语了，相信只要没有偏见，大家都会有一个公正的结论。
有兴趣的话可以看一下文言文和现代汉语。
文言文在词汇量，功能多样性和时态表达上都远远不如现代汉语，可以说，《论语》的每一句话都存在歧义。
现代汉语虽然有了很大的改进，但仍然有不少历史遗留问题。最叫人诟病的是，同一个词会承载相反的意思，如“败”既可以表达“战胜”又可以表达“战败”，救命和救火的“救”，养病和养花的“养”，恢复健康和恢复疲劳的“恢复”，同一个字的意义完全相反，这恐怕是汉语里独一无二的现象。最不可思议的是，否定词在汉语里似乎可有可无，好容易与好不容易竟然是一个意思！
如果说汉语的语义主要依赖语境，那么就好比一张照片要依赖观察照片之外，前后左右的景物才能准确看清照片拍摄的究竟是什么，这张照片的清晰度可想而知。
观点3. 文化（文明）的优劣也是可以客观描述的，一个简单粗暴的标准是，没有发明轮子，没有冶金的文明就称不上真正的文明；一个阉割肉体和思想的文化就是劣等文化。
不展开了，谢谢。
