理想的政府体现多数人的长远利益。你会发现中国这种一党制政府更接近这种理想状况而美国这种两党制政府只能做对一半。我用一个比较民主党、共和党和中共政策的表格来说明这一点。
X = 错误，不符合多数人意志， V = 正确， 符合多数人意志
这个表格中民主党的错误政策多一些。为了讨论方便，对美国两党一碗水端平，各打五十大板，假设每个党一半的政策是对的，一半是错的。这也符合两党势均力敌，胶着缠斗的现状。正因为任何一个党执政都有一半政策是错的，在野党的选民就有强烈的动机把执政党赶下台，这就是为什么两党会轮流坐庄，谁也坐不长。美国政治就成了烙饼，每个党的选民都有50%时间的温暖。也只有这么不断地翻才能纠错。当然纠错的同时也把好的政策翻成坏的。拜登上台，美国重新积极应对气候变暖，这是好事，但是以应对危机名义滥发钱，完全不考虑子孙后代的负债，对非法移民宽容，引爆史上最大非法移民潮，打压警察，造成犯罪率急升。
中共一党专制，为什么政策几乎都是对的？这不科学嘛！奥妙就在这“一党”。没有反对党就没有选举。中共要考虑的是大多数国民的整体意志和长期利益。假如中国是民主国家，少数民族就会支持那个放他本族进来的政党。中国比多数邻国发达，缅甸人、外蒙人、老挝人等就会涌入。中国的景颇族、傣族、蒙古族、苗族就会用自己的选票要求中国的民主党施行宽松的移民政策，哪个民族不想增加自己的力量，增加本族在全国人口中的比例呢？中国汉族现在90%的绝对优势也会象美国白人那样逐渐被侵蚀，降到80%、70%...，然后多元主义占上风，国家陷入美国一样的分裂内斗状态。正因为中国是一党制，移民问题在中国基本不是一个问题。中国的人口足够多，所以国民的整体意志是严控移民，只给高端人才发绿卡。移民问题在美国这么重要，因为西裔可以用选票收买民主党为自己办事，而这激起白人的民族主义和危机感。
户籍制是少数中共不顺民意的地方。为什么中共可以歧视占人口多数的农民？户籍制可以保障食品供应，防止出现贫民窟，是国立不足时不得已的政策，也是中共独揽国家权力，可以有选择地忽视民意的体现。从西方的角度看，中共打击异见分子不利于民意表达，但中共认为这样才能高效地推进自己的政策。美国政党为某一个选民团体“办坏事” 从而能用得来的权力为多数人谋幸福。中共在某些方面忽视民意（户籍制、打击异见分子、低福利）以换取建设资金和高效率。美国体制牺牲的是国家利益（如非法移民涌入）和民众福利（如犯罪率上升），而中国体制牺牲的主要是民众福利（如农民比市民少保障和福利）。
西裔占美国人口18.5%，非裔占13.4%。如果美国是一党制，宽待非法移民，宽待罪犯是不可能发生的，因为大多数人的意志是严控非法移民，严打犯罪。美国的两党制为权-利交易提供了可能。假设占美国总人口15%的西裔投民主党，而总人口的50%是民主党。西裔在民主党中也不是多数，怎么有能力迫使民主党宽待非法移民呢？这就是政党算术的奥妙：重要的是缺失值和翻转值。如果西裔不投民主党，民主党就达不到多数，如果西裔翻转成共和党，民主党就更达不到多数。亚裔占美国总人口的5.9%，还很难起到西裔和非裔那样的翻转作用，所以还不是政客极力讨好的对象。
民主制度的一个顽疾是一个政党为了施行好的政策，必然施行一些坏的政策，以报答某些选民群体。民主党为了能重新领导世界, 制止气候变暖，就必须到处许诺以保证自己上台。美国多数人希望重返巴黎气候协定，但不得不以敞开的边境和急剧恶化的治安作为交换。中共不需要讨好选民，就不必施行明明知道是错的政策。这就是为什么一个非民选的政府每个政策都是好的而民选政府一半的政策是自残。如果以有无选举的形式作为判定民主的指标，那么中国不是一个民主国家，可是如果以民意支持度为指标，中国比美国还要民主，因为中国的政策基本都是顺民心的而美国一半的政策是反民意的。选举本来是为了体现民意的，但选举中的权-利交换使少数人可以（用选票）收买政党推行违反多数人意志的政策。为了施行自己喜欢的政策不得不忍受几乎占一半的自己不喜欢的政策，这样的制度设计是不是有些自虐？
本文可以解释美国政界的很多现象。为什么川普和共和党不接受选举失败？因为每个政党一半的政策是错的。民主党统治意味着非法移民和罪犯又要杀回来了，同性恋运动又会玩出新的花样，联邦债务又要捅破天棚了... 一句话---共和党又要垂头丧气了。不接受这个现实的最简单办法就是否认。中国没有选举，可是多数人会活得很开心，因为日子一天天好起来。美国有选举，每隔四年或者八年就得下去做观众，看执政党那帮人折腾，搞出气人的政策。这种轮回给了人虚假的希望。有些政策可以推翻，有些几乎是不可逆的，典型的例子是那些福利政策（罗斯福的失业保险，约翰逊的医保，奥巴马健保）。2020年65%的美国成年人说自己是基督徒而1990年时这个比例高达85%。一个基督国家同性恋会合法化，是不是很讽刺？你可以想象共和党基督徒基本盘的沮丧。他们崇尚的民主制度会允许少数人把自己的意志通过权-利交换的选举机制强加在多数人的意志之上。他们没想到这民主制度本身是有问题的，所以把问题归咎于反对党，于是就有了美国近年两党的严重对立：你党的提案我党集体不同意。妥协的代价太大了，所以一切都要抵抗到底。如果美国人看到我做的这个表格，他们会很惊讶：原来选举不是实现民意的必要条件，而美式选举反而成了违背民意的工具。
前几天有一篇文章论证中共为什么是民主的，遭到文学城网民几乎一边倒的嘲笑和痛击。这其实体现了民主的强势，专制也不得不包装成民主才上得了桌面。如果专制是个中性词而不是一个贬义词，中共阐述自己的制度优势就不必羞羞答答了。
我在上高中和大学时主张全盘西化，现在写出给中共说好话的文章连自己都有些吃惊。我近几年一直认为我们应该重新检讨启蒙运动的一些基本理念。西方人视中共为洪水猛兽，正因为中共的成功颠覆了启蒙运动的几乎所有理念。作为中国人，我们更有条件放弃成见去探究中国的崛起的秘密。我们抛弃了毛时代的马列主义教条，不应该再给自己套上普世主义的枷锁。现在轮到西方思想解放了。
专制当然有其致命缺陷，碰到“明君”，国家发展会气贯长虹，摊上“昏君”，又会一塌糊涂。本文只是用事实打破民主对专制的优越感，如此才能避免逢中必反的情绪，实事求是地探索国家治理的好办法。
民主问责：
事实：民主制度通过定期选举确保领导人对人民负责。而一党制缺乏这种机制，容易导致权力滥用和腐败。
逻辑：通过选举的问责机制可以纠正不符合公众利益的政策。一党制则可能在没有救济的情况下坚持有害政策。
政策错误和改革：
事实：文章声称中国政府几乎总是制定正确政策。但一党制中的缺乏异议和辩论，可能导致重大政策错误（如大跃进、文化大革命）。
逻辑：多党制中的多样政治意见可以更好地辩论和改进政策。这种多样性可以通过引入制衡机制防止大规模的政策灾难。
人权和自由：
事实：中国政府因其人权记录受到批评，包括压制言论自由、新闻自由和集会自由（如新疆维吾尔族问题、香港镇压）。
逻辑：尽管民主制度有其缺陷，但通常能更好地保护个人自由和人权。批评和抗议政府的能力对于维持这些权利至关重要。
经济发展：
事实：文章认为一党制更有利于经济发展。虽然中国的经济增长令人印象深刻，但许多民主国家（如德国、日本）也在多党制下取得了显著的经济成就。
逻辑：经济发展受多种因素影响，包括教育、创新和基础设施，而不仅仅是政治制度。民主制度可以通过思想和企业自由促进创新。
政策实施和社会福利：
事实：文章认为中国的政策实施更优。但中国也存在收入不平等和环境恶化等问题，这对普遍有利的政策提出了挑战。
逻辑：民主制度可以通过公共讨论和政策调整平衡经济增长与社会福利和环境保护。各方利益相关者的参与确保了更全面和可持续的发展。
结论
虽然文章提出了有利于一党制的论点，但忽视了民主问责、人权保护以及辩论和改进政策的益处。尽管民主制度不完美，但它提供了纠正政策错误和保护个人自由的机制，导致更平衡和可持续的治理。
回复 'freemanli01' 的评论 : 要是没有疫情，就没有这么多邮递投票，大选的结果就不好说了。
=================
疫情只是一个条件。还要伪造假票，骗票，才能形成拜登曲线。外部天灾人祸控制不了，但是内部的欺骗漏洞是可以修理的。
。。。
就像灾后的灾难，发大水只是一个条件，人心不古，哄抢，是另一个条件。
- 不要因为自由导致国家分裂
- 不要因为自由妨害应急（比如抗疫）
- 不要因为自由影响中国的发展
我记得我上的文学课，第一课里面就是一只饿的皮包骨头的狼，遇到一条毛光水滑的狗的故事，
狗告诉狼自己有人喂养，吃得很好，狼也想这样的待遇，可是听到自己要被关起来，它就不干了，宁可饿，也不要被关起来。
而选择的权力，也是一种自由。两党再不好，也是一种选择。
人民自由富裕，难道不是国家的目的？
========================
很同意这一点，这正是马克思主义的核心缺陷所在。唯物主义根本不知道，不认为“自由”是可以追求的。所以就直接放弃了“自由”，只谈经济。所有的合法性，都以经济来衡量。这本来已经是不要灵魂的世界观了。此缺陷一。
...
再者，即使退一万步来讲。这样不要灵魂，就真的能把经济搞好吗？
这个在上个世纪已经论证了，集权，计划经济搞不好经济。
没有灵魂、信仰的自由，一个社会真的能物质丰富吗？
...
一个没有自由思想的社会，出不来马斯克，出不来亨利福特，出不来乔布斯，爱因斯坦。更不要说佛陀、耶稣，Yogananda这样真正的大师了。
有些人不明白大自然（上天、上帝的力量），妄图以小学的经历来培养大师，就好像一个土财主，以为自己家可以建个游泳池，来培养自己的蓝鲸。不知道蓝鲸需要的环境不是可以他可以想象的。
...
他可以养一游泳池鲫鱼，锦鲤，观赏鱼，他怎么可能养蓝鲸呢？
。。。
本来，世界观、人生观这种事情，应该像佛，耶稣那样的人才有资格说。看世界，能上天入地；看人生，能见今生来世。才能说出一些有真实意义的东西，才能给别人建议吧，才敢号称有人生观，世界观。
像马克思那样，就连地球还没转完，更不要说离开世界看宇宙；有形的还没看完，更不要说看无形的世界；就连此生从哪里来，到那里去，我是谁都不知道，更不要说看前生今世。谈世界观，那就是农民探讨皇帝种地到底是用金锄头还是银锄头。
...
他们要培养大师，真是不知道什么叫大师，大师收不收他做徒弟还是问题呢。
真正是毫无敬畏之心。
- 投那玩意有什么用？
- 来，我帮你，10分钟搞定。
=====================
别人问你“有什么用”？，民主党认为根本不需要让别人知道“有什么用”，直接“我帮你搞定”，实际上做的确是“我利用你，帮我搞定”。这里的愚民骗术不是很明显吗？
还说这理论上就是说属于民主党的。这不就是愚民思唯吗？
回复 '咲媱' 的评论 : 当地中国经济比美国竞争还残酷，至少在私营企业之间是如此。中国既可以享受经济上充分竞争的好处，又保持政治的管控和稳定。好处都让中国得了，所以美国气得要死。
-----------------------------------------
这个是不可持续的，中国私营经济最后的回光返照，因为国进民退是大势所趋，这是高管控和现代经济模式的致命冲突。
这个不是可以利用规则，占点美国的小便宜，就能赢了美国的。
术永远胜不了道。
回复 '咲媱' 的评论 : 你要说俄罗斯人应该庆幸苏联解体，那就没什么好谈了。你认为人权高于主权，个人自由高于国家利益。要想享受自由，西方当然比中国好，但如果你想把西方制度推给中国，从而所有中国人都能享受西式自由，那你是把中国往沟里带。
----------------------------------------------------------------
没有人，那里来的国家，没有人权，那个主权的得益者又是谁。
人不是只要吃饱就可以了的机器。
个人自由为什么就不是国家的最高利益？难道国家不是为人民服务的？
人民自由富裕，难道不是国家的目的？
俄罗斯人为什么不能高兴苏联解体？如果他们真的对苏联有感情，想回到苏联时代，
那么俄国的共产党应该起码在他们的选举里面大胜才对。事实上他们宁愿要普京，也不要俄共，抗议普京的都是亲西方的。这还不能说明俄罗斯人对苏联的态度？
- 老张，你的选票寄出去没有？
- 投那玩意有什么用？
- 来，我帮你，10分钟搞定。
民主党帮助这些散漫人完成投票的过程，把理论上属于民主党的票落实而已。共和党就是赌/堵这些散漫人不投票。
------------------------------------------------------
独裁国家是不会变成发达国家的，这个在洋务运动失败之后就已经证明了的，
因为独裁国家的全面控制机制和发达国家的经济模式到最后会发生致命冲突。
而行政上的统一也未必是好事，现在欧洲不是统一国家，但是他们和统一国家又有多少区别。因为真正的统一建立在共同价值观上是更有利的方法。而不是现在需要一个拿破仑来统一欧洲。
回复 '咲媱' 的评论 : 你要中国做的就是西方让戈尔巴乔夫做的，如果按照你的路子来，中国也会解体，然后再出现普京式的强人。民主自由没实现，领土还丢了。你让中国吸收纳粹的教训，苏联的教训更应该吸取吧？
-------------------------------------------------
首先，苏联垮台不是教训，而是他们的幸运。那些加盟共和国是苏联的负担，也不是他们的利益。苏联已经到了不解体就要更惨的地步，因为他们的模式是走不通的。
因为没有对比，你好像看见苏联解体是悲剧，但是其实是喜剧，他们起码还有路可以走，只是没有最后走到民主，而是独裁。没有实现司法公正，舆论监督，公正透明，但是，普京的独裁还是要比勃列日列夫的独裁要好。
真正可以对比的是南韩北韩，同一个国家，同一个文化，苏联就是走的北韩的路。如果北韩垮了，变成菲律宾，说这是悲剧的只有金家的人，对北韩人，是好事。当然，你可以笑他们变成菲律宾，是悲剧。但菲律宾人起码不会饿死。
也许有机会成本，但是他们必须有管理自己时间的自我要求。
还是要学会自己安排轻重缓急。
如果任何轻重缓急都不会安排，盲目投票的人容易被收买（加上邮寄舞弊），最后的效果也不好。
所以这些人不投票也有好处。
2. 如果对投票这么重要的事情，都不愿意花时间准备的话，说明这些人本来就对国家的走向不关心。也无心于自己的责任。这些人不投票也更好，让那些更有责任心的人投票。
3. 第2条基于一个心理原理，有责任心的人制定的政策有助于整个社会的责任心和能力的提高。长远来讲，对社会整体是有好处的。
中共不搞选举，西方想收买都找不到人，所以急得跳脚。
===============
这只是一方面，但还有另一方面。就是中国圣人说的，破山中贼易，破心中贼难。
人虽然可能不被外部打败，但是最后会被自己打败。
外人打不败毛泽东，最后他被自己打败，被自己腐蚀，败于自己的心中贼。
...
所以，另一方面的道理就是，有反对党，可以帮助人破心中贼。
拜登曲线确实让人有理由怀疑选举舞弊。而且，历史的规律是，如果在任总统第二次获得的选票比第一次选举多，那就没有败选的。很多事实都支持川普的论点。
一个人如果发觉家里丢东西了，他当然有权利说我丢东西了。
更有权利、有责任说，应该把家里的安保措施加强一下（亡羊补牢），这对两党不想丢选票的人都有好处。
只有小偷才会说，都过去一年了，你还不放下？
这种“没得选”的思路，根本劝说不了像毛泽东那种人，当年国民党宣传一个主义，一个领袖，一个政党。
毛就说，我就不信那个邪，偏要出两个太阳看看。
----------
如果真要探讨比较好坏，必须先假设“有得选”，否则就没必要探讨“我们为什么要选”某个东西了。
如果没得选，就无所谓比较好坏了。
=================
这一点我不接受。
我同意川普的结论，就是选举有舞弊，被偷了。
因为是同一文化。
一个是一党制，一个是两党制。
当年抗战胜利后，毛见到蒋后，说，蒋先生我们有十几年没见了。
蒋很生气，说：抗战前那十几年如果不是打内战，我早就建成一个新中国了。
第一次看那个材料，心中一震，原来“人人都想建新中国”，还打的不可开交，呵呵。。。
最后就还是变成有枪就有权。
最大的可能就是最后大打出手，生灵涂炭。
比如当年国民党的时候，就是一党制。但是另一部分人就是不服气，一定要武装推翻。大打出手。
如果按照素质采纳移民，和加拿大目前政策一样，在书面上不会有任何争议，但“保守党”坚决不干，因为素质移民的结果就是采纳大量的亚裔。白人保守党要千方百计保持白人主导地位。
这就导致了非白人的移民只能通过所谓的“非法”途径了。这也就是为什么古巴裔都是共和党人，而墨西哥裔都是民主党的原因：古巴人来美国登陆就是合法，墨西哥人则是非法。来美国容易的人，不希望其它族裔来移民；来美国难的人，则支持对移民宽容的民主党。
而共和党基本上不会有什么前途了, 特朗普再出来竞选只会进一步的加具共和党的分裂，导致最后输给民主党，即使共和党侥幸地又一次能够有人当选总统，共和党像特朗普这样子的疯子，也会最终把"和"去掉变成共党。比如特朗普曾经说过，过去在纽约盖帝国大厦一年就可以完成，现在在纽约修一条路，吵了10年还没有结论。所以共和党必须变成共党来执政。赞井兄文章越来越有味了。
-------------------------------------------------------
我承认如果我在那个环境，我会支持希特勒。用当时的标准，希特勒非常有能力和魅力，这也是为什么比他地位高的上尉罗姆，空军英雄戈林，甚至极高威望的鲁登道夫都心甘情愿地受他这个下士支使。要避免类似悲剧发生，就要深刻理解背后的原因。那时德国受到英法持续压迫，现在美国西方并没有如此，还助中国经济壮大，结果得到的是”美帝不要中国人民过好日子“的名声，要用武力解决分歧。幸好中国此时没有出一个这样的人，否则世界麻烦大了！
---------------------------
同意，历史就是镜子，以前发生过的事情，大概率以后还会发生。
我看历史，所有的强国梦都是黄粱梦，到时天天喊自己要垮了，自己的路错了，就是什么都不做，一天天烂下去的国家笑到了最后。
=====================
社会制度这东西不像科学和工程，试错周期长，往往要花几十年时间。回顾历史找出底层逻辑是比较靠谱的方法， 最终要看结果。至少中国发展的困境和我几年前想的一致，估计网友大号蚂蚁有同感。可惜他现在在这方面说的少了，可能心已经凉了，多说无用。
回复 'Californian' 的评论 : 进步与否是相对的。 美国的内战，还不是往死里整，公开的战争杀人。 至于你说的党外看不到， 你能看到如今美国两党内部和党之间的“斗争”吗？ 你看到的是结果。 川普在台上时， 罢免了好几百他曾经的“队友”，不少的进了监狱。咱们看到的也是结果。
----------------------------------------------
+ 美国的内战，还不是往死里整，公开的战争杀人。
不要扯到内战了，都打起来了，哪里有什么民主独裁的。
+ 至于你说的党外看不到， 你能看到如今美国两党内部和党之间的“斗争”吗？ 你看到的是结果。
当然看得见。你可是积极参加党的会议，里面又不少公开辩论。这是西方的传统。希特勒墨索尼尼就是这样上台的呀！
+ 川普在台上时， 罢免了好几百他曾经的“队友”，不少的进了监狱。咱们看到的也是结果。
你举几个川普或者前任政府当一把手以下2 级在内的看看？再看看中国那几个？请用数据讲话。
---------------------------
同意，历史就是镜子，以前发生过的事情，大概率以后还会发生。
我看历史，所有的强国梦都是黄粱梦，到时天天喊自己要垮了，自己的路错了，就是什么都不做，一天天烂下去的国家笑到了最后。
回复 '咲媱' 的评论 : 所以不能绝对啊。 呵呵。
------------------------------
不能绝对，但是可以相对啊，美国的优点，就是相对优点。
而且从来都是相对优点。但是相对优点已经可以让人作选择了。
回复 '咲媱' 的评论 : 当然可能啊， 想想邓小平。
---------------------------------------
主席不死，小平能纠错？
而且一下子就错几十年。
这还是中国运气好，如果遇到的是希特勒，直接国家就game over
一党可能全错而且占着位置永不下来人民也毫无办法，比如说毛腊肉中国得等他死了以后才敢发展经济，所以，两党的弊端是暂时的一党的弊端是永久的。
--------------------------------------
这就是我说的他缺少的第三点，纠错机制，
前面是悬崖，还要飞奔过去，没有人能阻止，一次失败就够了。
而两党制，看起来慢，却是符合治国如烹小鲜的道理。
------------------------------------------------------
中国人口是美国4倍，可是世界人口是中国6倍，美国是全世界精英的首选之地。
美国人当中精耕细作的人也不少，而且资源条件那是中国没法比的。
最重要的是思想自由，这样才有创造，而且基因多元，文化多元，他、她的眼光和出发点各种各样，有一种突破就成，这才是单一文化没有办法对付的。
-------------------------------------------------------------------------
我不觉得，现在美国还是世界人才的中心，学渣再多也没有问题，有一个天才就够了，
别的不说，请问中国人有多少人拿诺奖，美国多少人，趋势如何。
美国人永远都在质疑自己走错了路，但是美国人永远在前面。走在前面的人不怀疑自己走错了路就危险了。
因为前面可能有悬崖。探路的人，认为自己永远正确，朝悬崖狂奔才危险，不是吗？
回复 '咲媱' 的评论 : 中美的制度取向不同根源在于价值取向。美国崇尚自由，放养的娃里面会出现搞出重大发现的天才，但也让无数的孩子沉迷于电子游戏之类。中国讲究控制，孩子很少有废掉的，尽管这样也许出不了天才。政治上，美国让程序自己在那运转，坏处是国家越跑越偏，而左派管这叫进步。中国是人看着政治机器。如果有人跑到中国法院要求同性恋合法化，政府就会干预。
----------------------------------------------
对于一个国家整体来讲，最重要的是天才，螺丝钉其实并不重要，你觉得废掉的孩子，未必就是废掉的。而且废物那里都有。而你觉得没有废掉的孩子，其实也不过是个大号螺钉，
有他不多，没有他也不少。就是一颗韭菜，没有自己的思想，也没有自己的创造，从整体来看，真看不出和废物有多大的区别。
关于国家跑偏，这还真说不准谁是偏的。但是起码由于两党轮替，速度不可能快，
欧洲在同性恋的问题上比美国跑得更远更早，但是他们也没有崩溃。
再过几百年回头看可能都不是个事。说不定还能解决人口性别失衡的问题。
在中东，同性恋杀头的，可是他们一样有，就是地上地下的区别，说到底真不是个什么大事情。
回复 'Californian' 的评论 : 进步与否是相对的。 美国的内战，还不是往死里整，公开的战争杀人。 至于你说的党外看不到， 你能看到如今美国两党内部和党之间的“斗争”吗？ 你看到的是结果。 川普在台上时， 罢免了好几百他曾经的“队友”，不少的进了监狱。咱们看到的也是结果。
---------------------------------
任何事情，都有时间和程度。拿美国几百年前的事情来和现在的事情比，只能说现在落后美国几百年。而且，美国内战，战败的李将军什么事情也没有，雕像还摆了几百年，到现在才拿掉。川普时候的那些人进监狱，起码还是有审判，有证据。进去也不久，而且出来还能从政，这在中国可能吗？
中国现在一些重要的法律政策， 当然拿到社会上公开讨论征求意见的。 小到某一处的基建项目， 大到类似于税收这样的涉及全国的问题。 但是有人的思想和对社会的了解还停留在几十年前。
------------------------------------------
一个法律最重要的不是和谁讨论，而是在执行的过程里面，能不能做到公正公平，
如果没有监督，最好的法律政策也能被人利用，搞成祸国之策。
比如当年的张居正的一条鞭法，是好法律政策，张居正也是好人，能人，也没有人掣肘。
可是到了官僚手里面，就成了让国家灭亡的政策，
明朝有最好的从上往下的监督，有锦衣卫，为什么，因为官僚和百姓不平等，官僚可以为所欲为，百姓没有办法监督。
而美国是用弱的手段得到国家强大的结果，更合于道。
无论从二战到冷战，美国的具体手法都是笨拙的，战术上多败，但是却最后战略上胜利。
因为从软弱里面出来的强才是真的强。
美国民主制度看起来问题很大，但是却是个不倒翁。美国不断的被削弱，但是就是不知道为什么，喊叫要超过她，但是用了各种手段，没有一个成功的。败了又败，可是就是一直是老大。
这才是真的强大。
回复 '咲媱' 的评论 : 你说的这几点都很对。西方制定了程序之后，就严格遵守，即使出现意想不到的结果，比如同性恋合法化，白人比例骤减。他们家大业大，还能忍着。第三世界的就没有这个耐心了。比如埃及民主化之后，穆斯林兄弟会上台，埃及有伊斯兰化的危险，西西就政变干预。也就是说，第三世界国家一般保留强人干预的选项。川普的所作所为让我们看到美国的危机如此之大，右派已经失去了对程序的信心，也准备动用强人干预的选项了。
--------------------------------------------------
埃及的民主化也不具备我说的这三条啊，
埃及兄弟会原教旨主义借民主选举上台，
但是他们不具备司法公正，也没有舆论监督，更没有纠错机制。
所以他们那个民主就根本是假民主。
虽然说美国现在有很多问题，但是，这个未必是问题。
很多时候只是观念，不是后果。同性恋合法化，白人比例骤减，未必是坏事。
现在地球人口爆炸，同性恋合法化是比计划生育更人性化的控制人口。
而白人比例减少，也未必是坏事。如果将来发生基于基因的武器和恐怖袭击甚至种族基因武器灭绝性攻击，美国是最不怕的国家，
因为她的人口基因多元化。
强人再干预，美国的系统还是不变，强人政变的可能是几乎0.因为有纠错体制在，所以不会有足够的人起义来搞强人政治，没有必要。
1. 司法公正 如果没有这一条，无论你赚了多少钱，当官的都能用冤案搞死你，弄走你的钱，所有的努力等于白费。
2. 舆论监督 没有这个，所有的数据都是不可靠的，他可以说一套做一套，永远100分，但是其实人都饿死了。比如被北韩，纳粹德国，都可以在你的选项拿高分，可是，有意义吗？
3.纠错能力，如果没有这个，你就算一直出明君，但是只要出了一个昏君，就万劫不覆，就好像民主共和两党再烂，不可能让他一路坐下去，最多就是国家受伤，但是如果是一路出明君，但是突然出来个希特勒，没有人能换下他，最后国家必定灰飞烟灭。那个是死亡。
伤一万次，败一万次都不怕，只要能纠错。但是如果成功一百次，死一次就完蛋。
回复 'Californian' 的评论 : GCD内部的斗争是非常激烈。 从来都激烈，从基层到中央。 你看国人在WXC上如何争吵就知道了。 政治局常委为什么是单数？ 就因为常常只能投票表决。 美国党内和两党之间也是激烈的。
==“ 目前我看不到党内竞争，一切是黑箱操作。”
-------------------------------------------------------
党外的利益群体看不到竞争纲要，党内的利益群体你死我活，这代表了先进性？
这么多高管特别是有关安全的不断落马，说明了什么？两党竞争有这么把对手往死里整的吗？
比如捍卫传统价值，首先是什么叫传统价值，就是中国的传统价值不要说文革已经彻底破坏，就是现在也只是嘴上喊喊，礼义廉耻仁义道德有多少?倒过来倒不少。
在说法律程序，中国在执行法律上的随意性全世界领先，同样的犯罪，不同身份的人结果常常完全不同。强调是强调了，执行是基本空话，除了严打底层外，别的有什么?
==“ 目前我看不到党内竞争，一切是黑箱操作。”
选举之后还靠治理。治理阶段中共打高分而美国两党不及格，因为选举衍生的报答选民的问题会让执政党通过很多混政策。
==========================================================================
你自己回头看看，现在中国老百姓平时日常生活用的有几件不是从西方来的而是自己发明的？30%？ 50%？ 还是80%， 或100%？量化一下再定一说明可以称为全盘？
而且这些都是硬件，软件上更难量化。不过中国新时代能影响世界出的思想家有几个？美国有亨停顿，法国有皮凯特，以色列有尤瓦尔。要有高质量发展，软件水平很重要。要记得战前德国的思潮是很活跃的喔。
=========================================
我谈的是民主，你把它和一党制等同。日本容许党内竞争，同时保证其他党派竞争。不错新加坡比较独裁，是中国合法独裁的样板。但它体量小，强烈依赖于外部，即使有错，对内对外不会对有太大伤害。中国不一样，体量巨大，如不当会产生巨大负作用。另外，目前我看不到党内竞争，一切是黑箱操作。
为何不能看历史比较前德国走过的路？历史演进是有它的逻辑。
你回过头看美国五十到七十年代发展，民主运动反战此起彼伏，一直都很乱，美国就是这么发展过来的。你列举的问题有的是时代发展的新问题， 如同性恋的社会地位，有的是老问题， 如贫富悬殊。这些问题都会在左右斗争中被重视，社会不同群体的利益在斗争中调和。
在你的对比图表中中国就没有问题？实际上是通过权威压制了部分社会群体的利益而已。中国过去巨大发展离不开西方对中国的开放和几代人的勤劳。当现在发展空间见顶时，能依靠西方技术的可能性几乎没有了，要靠自己创新。看看现在有什么创新可以吹？不要和我提华为。我看到的是中国现在疲态尽显，但政治上却走老毛和战战前德国的老路。
工商文明需要自由。共和是保卫自由最好制度。民主是共和的手段。
匹夫有责，奴民。
匹夫有权，公民。
对两党制的弊端，看得清清楚楚。
只是，在现在这一的政治气氛下，政治不正确！
肯定在这里被人批！
井观天 发表评论于 2021-11-14 16:11:19
回复 'wumiao' 的评论 : 我说的是改开以后中国政府的平均状态，不讨论习的对错。
公就是无数的私。一个私，几个私，绝对是不公。啥叫好政策对政策，看对谁有利。绝大多数政策是不可能人人满意的，协调妥协是必然的。一句话就代表所有人都有利了，肯定就是对很多人不利了。积累激发矛盾而已。上帝都玩不转，还明君呢。历史上有几个明君，又有几分真实？偶尔明了一把就期盼不已。整个一个电线杆子上的老中医嘛。