邱开冒 一丘万壑
原创????????邱开冒????????一丘万壑
每一个行业都有自己的英雄，特别是在该行业遇到发展瓶颈时，更需要有突破天花板的勇士。深圳大学实名举报老师的杨同学就是举报界的佼佼者，以一己之力把举报行业提升到一个新的高度。
众所周知，举报和告密的收益很大但名声不佳，主要是因为这行业的从业者大都贼眉鼠眼猥猥琐琐，小人特征鲜明，所以整个行业被正常人所鄙视。举报者多采取匿名方式及暗箱操作，为坦荡君子所不齿。把一个阴暗猥琐的行业干得理直气壮坦坦荡荡，如同把光明照进黑暗洞穴，才能突破瓶颈给举报业带来生机。时代呼唤英雄，举报业期待好汉，这个英雄好汉就应运而生了——深圳大学的杨同学。
有些被鄙视的行业，需要标志性人物出现，才能洗刷本行业的部分污名。比如，风尘出身的梁红玉击鼓助夫杀敌，李香君忠贞爱国“血染桃花扇”，让人对青楼界刮目相看；侠盗燕子李三，为人豪迈慷慨，飞檐走壁技术好，成为挽回贼界观感的一道风景线。
毋庸讳言，举报界一直给人以獐头鼠目的印象，就是缺乏杰出人才的缘故。现在，深圳大学举报老师的学生实名站出来了，以慷慨豪迈不羁之气，一扫举报界的猥琐阴暗及萎靡不振，为举报事业的发展壮大注入了正能量。
但是，该学生虽然勇气可嘉，但技艺还欠火候。他这次举报他的吴姓老师在朋友圈发文：《人民日报：不告密不揭发是道德底线》，在技术上就很粗糙。该学生指出人民日报这篇文章是2015年1月23日发表的，好像跟现在就没有关联了似的，但党报文章的观点并没有注明保质期，如果报纸编辑部不撤回，不宣布这个观点是错误的，那就一直有效，而吴老师有权利引用。该学生举报吴老师“断章取义”，就得详细说明如何“断”的，怎么“取”的，而判定是否“断章取义”的裁判权在这篇文章的作者。该学生要反驳吴老师，只须证明自己的“告密”“揭发”是为了“名族利益”（原文如此），是飞翔在道德高地的英勇行为，是道德标兵就可以了，这样就能洗清了没守住“道德底线”的嫌疑。只扣“断章取义”的帽子，显得很苍白。当然，这只是技术问题，算是黑璧微瑕吧。
该学生应该把人民日报这篇文章当做举报对象就完美了，这篇说告密揭发是突破道德底线的文章，是压在举报界头上的石头，必须有杨同学这样的勇士掀翻这块石头，才能让广大举报者无“缺德感”地投入热火朝天的工作中去。
至于吴老师配文“恶意举报老师的小人，其告密行为将计入档案，终生受益哟。”，更要用高瞻远瞩的眼光来看待。吴老师被你举报了，肯定有情绪吧，影射你是小人也是正常反应。但小人不小人的是由组织说了算，在吴老师眼里是小人，但在组织眼里说不定就是忠诚战士呢。吴老师的级别限制了他的格局，他以为领导都像他那么拘泥，发现告密者就躲着走？他其实没说错，“计入档案”是个好建议，肯定会受益终生的。哪个单位领导都希望了解下属的各种情况，举报者在职场是大有作为的。还有可能被情报部门当人才发现了，发挥其特长委以重任，在隐蔽战线上监听监视，揭发打入我内部的间谍特务，被敌人抓住了也宁死不屈，死了也重于泰山，这可不是“终生受益”吗？
换个正能量角度看，吴老师说的简直就是祝福啊！这话也举报，就有点不识好歹了。举报既需要勇气也需要活儿细，杨同学目前还处在有勇无谋的发育状态，假以时日，一定会茁壮成长为业界明星的。
杨同学还拽词“德不孤，必有邻”，这种心态要不得哦！众所周知，有很多的伟大的事业注定是孤独的，决心投入伟大的举报业，就得扬长避短放弃道德上的顾虑，就像从事色情业就要放弃对牌坊造型的好奇心。俗话说：“秦桧也有俩朋友”，但秦大人从来不会拿着这俩朋友说事儿，证明自己“德不孤，必有邻”。一泡狗屎也有屎壳郎和苍蝇为邻，“有邻”不是证明自己不臭的好说法，伟大而孤独的事业没那么婆婆妈妈，举自己的报，让别人去说吧！再说，举报工作的特性，以单线联系为主，邻不邻的不是刚需。在举报界，只有斧头才喜欢邻居，“斧不在，必有邻”嘛。
2021.12.25
张老师说：“南京大屠杀死难者的档案只有10万人（假设是真的）”。
那么，这是一个事实。
对说事实的张老师举报“否认大屠杀”是毫无道理的。
因为张老师没有否认大屠杀。
举报贪腐有错吗？没有。因为贪腐是犯罪。而定性贪腐是犯罪的法律也是公民同意支持制定的。
举报文字狱之所以错，不在举报本身。而在文字狱是错的。是违反言论自由的公民基本权利和共识的非法之法。