情不自禁又岂能他禁

保守派活动家查理·柯克遇刺身亡后，同阵营的民众陷入深深悲痛中，理性温和的民主党人也强烈谴责暗杀暴力行为，并对逝者表达了哀悼。但人类的悲欢并不相通，美国人对查理·柯克的态度对立严重，有人悲伤欲绝，有人幸灾乐祸。观察家声称，如果不处理好柯克的后事，“悲痛派”会对“欢乐派”发出实质性威胁或处罚，搞不好会引发美国民众的又一次撕裂。

柯克死后不到24小时，一场针对“幸灾乐祸者”的大清算，席卷全美。一个名为“揭露查理的谋杀者”的匿名域名网站正在识别并分享有关柯克被谋杀的帖子。该网站已收到3万份举报。一个大学老师，在脸书上说了句“零同情”，学校二话不说，当天就把她解雇了。一个电视台分析师，在节目里客观评价一句柯克是“分裂性人物”就被解雇了。田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本表示，一名中田纳西州立大学的员工应该被解雇，因为她发文称自己对柯克之死“毫无同情”。该校在一份声明中向CNN证实，该员工已被“立即”解雇。美国政府也亲自下场了，国务卿卢比奥讲得很明白：任何外国人，只要被发现“赞扬、合理化或轻视”柯克之死，就撤销签证遣返。

美国宪法保护言论自由，不仅保护正确的言论，也保护看似不那么正确的可疑的言论，“宪法第一修正案”是美国的宪政基石。美国人民有理性表达的自由，更有表情自由，可以自由地欢欣、自豪、自嗨、自恋，可以生气可以愤怒。情绪的理性含量低，有时会让不合时宜的情绪自然流露，所谓“情不自禁”，情绪自由更具自然禀赋，排序应该在言论自由之前，喜怒哀乐的自主性是不言而喻的天赋人权。一个政治活动家被暗杀，不论他的观点是什么，理性而正确的表态是“深表同情”并谴责刺客。但就有不理性的性情中人因为反对他的观点而对他的死“情不自禁”地笑出了声，你可以指责他们薄情，但无法惩罚、制裁这种心情和表情，情都不能自禁何况他禁。悲痛欲绝与幸灾乐祸都是天赋人权或天赋人情，厌恶柯克观点的人在他死后能克制住内心真实情感并理性地表示同情，是文明态度是绅士风度是政治修养，值得赞赏。不想掩饰内心喜恶或憋不住对柯克观点的反感而情不自禁地高兴甚至赤裸裸的幸灾乐祸，就面临巨大风险，这还是美国吗？万一哪一天美国大统领再被打一枪，美国不但要宵禁还要笑禁吗？

当然，正确的表情应该是庄严肃穆，深刻领悟英国诗人约翰·邓恩的境界： 任何人的死亡使我有所缺损，  因为我与人类难解难分；  因此，千万不必去打听丧钟为谁而鸣，  丧钟为你而鸣。               

而且，在感情上也存在严重的双标，本该表现的最悲痛的川普总统，在表情上却对不起柯克：查理·柯克死后第二天，当记者问川普“这一天半来，感觉如何”时，川普说“我很好”，随即跟记者眉飞色舞地介绍他正在筹建新白宫舞厅“几百年来人们都希望有一个舞厅，我们正在盖，会很漂亮，非常漂亮。”川粉一边为柯克伤心，一边给川普辩解“他是个实诚人，不装”，因为柯克是“自己人”，川普就可以情不自禁兴高采烈夸白宫舞厅而忘了悲伤，这算不算在感情问题上耍特权？

必须同悲同喜的故事只发生在另一片神奇的土地。东汉末年，王允用计杀掉大坏蛋董卓，普天同庆之际，大名士大学者蔡邕却念董卓对他的恩惠哭了一场，结果因为“情不自禁”招来杀身之祸，众人皆乐你独悲就是死罪，情不自禁，命被他禁。1976年有大人物出殡，办丧事时全国哭昏了多少痴情人，有绷不住喜悦表情的人被专政的铁拳直接捶了，一些天生泪腺天生不发达的人都给吓哭了。能表情自由的是一代代东方人的梦想。

国会通过了一项决议，将查理·柯克的生日10月14日定为“全美纪念日”，以纪念他在9月10日遇害。柯克的追悼会于9月21日在亚利桑那州格伦代尔举行，总统川普、副总统万斯以及柯克的家人将出席。柯克死后享尽哀荣，志同道合的追随者发誓要继承柯克的遗志。“言论自由”就是他要捍卫的，是他最重要的遗志之一，如果因他之死，美国人不同的情绪都被检举被干预，表情自由都受到了威胁，柯克的遗志怎么继承？

2025.9.21
 

[江天云月]

关键是如何确定这个边界。正常人际，一个人死了，另一个人幸灾乐祸，固然在道德上有瑕疵，但只要这个人的言行在法律框架内，就属于言论自由的范畴！这种言论自由应该适用于所有人，包括对柯克之死的态度！所谓保护，不言而喻就是指来自于公权力的保护！现在公权力公然介入对这类言行予以惩治，显然已经违背了言论自由的基本原则！
Xxx

西方的言论自由，从来就是有限度的。限度以外的言论，算犯法。
至于限制定在那里，由西方自己定。
例如，在欧盟，仇恨言论、反犹太言论、否认犹太人集中营浩劫的言论，均属犯法。
显然，否认南京大屠杀的言论不在犯法范围之内。
所以，在欧盟，否认犹太人集中营浩劫算犯法，否认南京大屠杀不犯法。
德国选择党反对非法移民。主流党有人说这算仇恨言论，主张宣布选择党为非法。
联合国宣布以色列杀平民、儿童是种族灭绝。以色列总理“捏疼呀呼”说那属于反犹太言论；按此推论，在欧盟算犯法。
现在川普对反查理-柯克的言论，只是利用行政力量给他们找麻烦，还没有像欧盟那样要关监狱的程度。

[新林院]

西方的言论自由，从来就是有限度的。限度以外的言论，算犯法。
至于限制定在那里，由西方自己定。
例如，在欧盟，仇恨言论、反犹太言论、否认犹太人集中营浩劫的言论，均属犯法。
显然，否认南京大屠杀的言论不在犯法范围之内。
所以，在欧盟，否认犹太人集中营浩劫算犯法，否认南京大屠杀不犯法。
德国选择党反对非法移民。主流党有人说这算仇恨言论，主张宣布选择党为非法。
联合国宣布以色列杀平民、儿童是种族灭绝。以色列总理“捏疼呀呼”说那属于反犹太言论；按此推论，在欧盟算犯法。
现在川普对反查理-柯克的言论，只是利用行政力量给他们找麻烦，还没有像欧盟那样要关监狱的程度。