戎小捷的博客
主要阐释我对中国政治改革的有关思考，以及我对整个人类文明的有关思考
张雪忠先生：
你好！
我叫戎小捷，是北京的一个普通中国公民。我认真读了两遍你5月9日致即将出席十三届全国人大三次会议的全体代表的公开信，考虑了一下，决定提笔给你写上这封信，交流一下我的一些想法。
你的公开信的核心思想，就是想立即在中国实行宪政，并以此来解决中国目前所存在的诸多问题。坦率地说，你的想法很有代表性，相当多的知识界人士抱有与你相同的看法（在上世纪末，我也抱有同样的看法）。你的论述也非常符合逻辑，环环相扣，可以说滴水不漏。但我不同意你的观点，我认为中国不能走宪政民主之路。理由简述如下：
我们先从中国尝试推行宪政民主的历史事实来考察。自戊戌变法、辛亥革命开始，中国就不断有人尝试推行宪政民主。康梁们算一次，宋教仁们算一次，胡适们又算一次，罗隆基们又一次，方励之们又一次，刘晓波们又一次……但全失败了，而且是在离目标越来越远的地方就开始失败。失败后，康梁们是怪慈禧太后，宋教仁们是怪袁世凯，胡适们是怪蒋介石，后几次的人们是怪毛泽东、邓小平……但我现在认为，他们全怪错了对象。导致失败的实际原因就是，我们总幻想把一种在西方欧美有效的民主模式照搬到中国来，但120多年的实践告诉我们，此路不通，因为中华文明和欧美文明压根就是两码事。当然，你也许会用普世价值的观点来反驳我。那么请你看一下当代那些推行了“普世的宪政民主”的阿拉伯国家吧，我不说它们出现了灾难，但至少可以说效果不佳吧……
其实，宪政民主制度本身没有问题，它在欧美取得成功就是明证。但问题的关键在于，实行宪政民主有一个先决条件，即：在整个社会（国家）中，市场系统必须已经长期占据主导地位。人们在长期的社会生活实践中（长期的市场交换实践中），已经认同了一个至高无上的规则：遵守契约（合同）。只有在这种情形下，人们才能形成尊重并遵守宪法的传统。实际上，在市场系统占主导地位的国家中，宪法就是全社会的最高的、最基本的底线契约。而在一个市场系统不占主导地位的国家，例如阿拉伯诸国，则是宗教在社会生活中占据主导地位，你若推行宪政民主，或者造成混乱，或者造成形同虚设（宪法是一纸空文）。
再具体说到我们自己，中国是一个行政系统几千年来一直占据主导地位的国家。在这样的国家中，人们长期习惯的、长期所认同的一个至高无上的规则是：服从指挥（服从上级的命令）。如果说，西方的社会主要是靠一系列大大小小的契约把整个社会组织成一个分工协作的整体，那么中国就主要是靠一系列大大小小的命令来把整个社会组织成一个分工协作的整体。换句话说，在西方，宪法的本质是（必须遵守的）契约，在中国，宪法的本质是（必须服从的）命令。进一步来分析，契约的主要特征是其一旦签署，则不可更改（这也就是在市场系统占主导地位的国家，即使发现有问题，宪法也很难修改的根本原因）。命令的主要特征则是可以根据具体情况的变化而随时更改（这也就是在行政系统占主导地位的国家，宪法经常反复修改的根本原因）。总之，在中国，若想靠制定一部完美无缺的宪法来解决一切问题，只能是一个空想。
好了，我们不讲这些抽象的东西，现在让我们来讨论几个实际的具体问题。假设按你的《中华统一共和国宪法草案（学者建议稿）》，我们选举出了总统，那么请问，这个总统是否有权撤换中国几个国有大银行的行长？是否有权撤换几个国有大石油公司的董事长？是否有权撤换各大国有企业的总经理？是否有权撤换所有国办大学校的校长？是否有权撤换国办各大媒体（各广播电视台、各大报刊）的领导？……假设能撤换吧，那么这些新上任的领导，是否有权撤换其所在单位或部门的那些中层干部？……等等。须知，在市场系统占主导地位的欧美国家，是不存在这些问题的。因为他们是私有制，总统当然无权撤换上述机构的头脑，他也无权对那些机构发号施令，更无权按照他的想法来重新组织整个社会的生产活动。在西方，换个总统，整个社会的正常生活、正常生产活动不会被打乱。可中国是公有制占主导地位，上述公有机构的领导都必须服从总统的命令、接受总统的任免，并按照总统的指挥来安排组织整个社会的主要生产活动。如果我们照西方那样四年一选总统，四年就来一次大撤换,来一次“改朝换代”，四年河东，四年河西，那么，整个社会就会乱成一锅粥……
也许你会说，那我们就先实行私有制呗，先让市场经济在社会中占主导地位呗。这也不行啊，即使它能走通（假设中国高层也阴差阳错地出了一个戈尔巴乔夫或叶利钦），代价也太大了。前苏联因此乱了十几年，而我们的历史比其长三四倍，人口比其多四五倍，如果乱的话，强度要大三四五，延续的时间恐怕也要长四五倍。而且即使那样，即使我们愿意承担这个代价，最终的结果对整个世界来说，也是一个灾难。因为，如果世界上所有的国家都变成了清一色的市场系统占据主导地位宪政民主国家，那么，在每个国家中的市场系统都有大概率的可能恶性膨胀，又由于在世界范围内没有了对立面（行政系统占主导地位的国家）来平衡，整个世界庞大的市场系统一旦失灵，或一旦遇到类似瘟疫这样的灾难，已经全球化的整个人类社会就会瞬间崩溃……（详见我的《文明社会原理》之第三文明均衡原理。）
当然，我说了以上这些，并非否认当下的中国需要改革。恰恰相反，现在的中国正处于一个关键的历史时期，一个需要推进政治改革的历史时期。但，作为一个行政系统超长期占主导地位的悠久大国，中国的当务之急不是推行西式的宪政，而是要创建摸索出一个机制、一个模式，用以解决中国特有的问题。比如，如何防止中央出现重大的决策失误（错误命令），以及，在中国这个具有超大体量的国家中，如何防止中央决策的“一刀切”；还有，如何解决中央领导人的有序接替，如何防止整个行政系统愈演愈烈的腐败，等等。简单来说，我的初步想法是，既要借鉴外国的经验，又要汲取中国自己的历史教训。比如，借鉴西方逐步扩大选举权的经验（先给大富人选举权），我们中国可以尝试先给各级高干们一定的“推举权”。汲取“周制”（可以防止决策失误和一刀切，但会轻则导致本位主义、重则导致分裂、混战）的教训，汲取“秦制”（可以避免本位主义、防止分裂，但当中央出现重大决策失误时，则满盘皆输，而且整个体制会逐渐僵化、腐败，最终导致农民起义）的教训，我们可以尝试、摸索，建立一个半“周”半“秦”的模式，以兼具两者之长，避免两者之短。此方案说来话长，这里我不详细展开。（我愿意就此和你以及其他有志于当代中国政治改革的朋友们进行交流探讨，我的邮箱：rongxiaojie1492@gmail.com）
好了，此信已经很长，也不知你能否收到，我们下次再聊。谢谢！
戎小捷
2020年5月10日
这次你拿了多少？
————————
人都喜欢听表扬，尾大，光荣，正确。
台湾搞宪政？别骗人了，台湾现行的宪法是反对分裂中国的。
自己享受着宪政的保护和言论自由，却铮铮有词觉得他人只能/只配做奴隶，无语
有这样精神极度分裂的人。五毛居多
其它的问题，都可以从这个问题展开来讨论～
横扫欧亚的蒙古大军最后一个攻克了人们认为赢弱的南宋，抵抗持续到广东崖山，中华民族的各个领域的精英——即有头脑有骨气的人们遭到彻底的杀戮。由于这一原因，朱元璋这个地痞流氓才可能当政，建立了经济上（皇族永世为王，国家税收不济））和政治上（大搞文字狱）都极不合理的黑暗制度。代表民族认知水准的知识精英失去了发表见解的必要空间（如史官的独立性，群臣对皇帝的否决等），被犬儒化了。清朝这个外来政权亦然。
科普一下：
社会制度的发展：
... 到了奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会...
~ ~ ~ ~
我也科普一下。马克思得出的共产主义的结论根据两个方法：1）社会形态与生产方式相适应的历史唯物主义，就资本主义而言是“人类的生产方式日益社会化与占有方式的日益个体化”；马克思由此得出随着生产规模的扩大，只有工人阶级不断壮大，其他阶级日趋小王。2）劳动生产的剩余价值及其分配方式的不合理。今天看来，两个根据都错了。随着生产方式的智能化甚至人工智能化，生产规模及工人人数没有一往直前地扩大，反而在猥琐。剩余价值理论更错在完全忽略了交易成本。更有甚者，实践中的共产党国家实行的不是马克思主义，而是列宁主义及其斯大林改动版或毛式改动版。
不错，二战以来的社会结构和制度运作难以直接容纳以人类生产方式的信息化和人工智能化为标志的现代生产方式；以致全球化中由于对门槛把控不严，加剧上述不协调。但是，就化解的方案而言，列宁主义的严格的言论出版禁止不会比言论出版自由的社会有效。
没问题，你可以说中国不可以搞宪政，你也可以说习近平同志应该称帝。
但不能把要求搞宪政，或者仅仅探讨搞宪政的人给抓起来，然后凭空消失。
最老牌和最大牌的资本主义国家 - 英国和美国都已经走完了他们的辉煌，
=======================================
他们的辉煌是建立在250年的殖民，掠夺，屠杀，奴役，战争，及工业化的财富积累。与所谓的民主，自由，宪制没多大关系。在全球的殖民地被瓜分完毕之后，在他们被迫结束奴隶制之后，他们的底气也就丧失殆尽了。
前三十年没有宪政，但经济上实行了宪政上的东西，结果经济很好。但现在有要国有化和无自由化，经济马上变差。
（美国的现状就是资本困境，按照马克思的理论，美国迟早要向社会主义过渡的。所以说张姓学忠是真的可以让人笑掉大牙的）。
现阶段最好的制度是北欧的几个小国如丹麦，挪威等。但他们执行的是资本社会主义（半资本，半社会主义).
中国是从社会主义退后半步，也是执行的半资本，半社会主义）只是因为，国情不同，而体现方式不同罢了。
北欧人是很不屑于美国的制度的，美国其实是打着民主旗号的宗教国家。跟穆斯林国家一样。动不动以上帝的名义，。。。民主了，为什么只以上帝的名义？不公平啊！ 还有，妇女为什么不可以堕胎？这是怎样的剥夺妇女最基本的权利啊？
社会制度的发展：
... 到了奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会...
政宪制，是资本主义框架下的。我们的很多框架是师从前苏联的体制结构组建的。依据马克思的理论上讲，我们的制度框架应该优于资本主义的“政宪制度”。我们没有必要让自己倒退回去。举个简单的例子，在中国，妇女其实会比欧美有更加平等的权利。美国到现在只是都没做到同工同酬，同样的工作，女人之得到了男人的70% 到80% 的薪资水平。民主就是不好好付女人薪水吗？自由也是就不好好付女人薪水吗？
中国的问题是我们从一个半封建半殖民地的制度，一下子连跳两级到了社会主义，我们自己（包括苏联）适应不良。因为社会主义制度就像现在的新冠肺炎，全是未知，从未有过。是摸着石头过河。我们的制度是照搬共产国际（德国人马克思的理论，苏联的列宁等的实践）。但是，很不幸的苏联经历了惨败。
所以，我们没有必要倒退到资本主义制度去，我们要摸索着走符合自己现状，文化，历史的路。
我们过去30年其实，已经，也一直在调整和试错。我们要一直这么调整和试错下去。
不必跟张雪忠探讨什么，百年过去还重弹百年老调，不是什么有见识的明仕，不必跟他浪费时间。我倒觉得他是欧美收买的第五纵队，就是化个妆后来颠覆我们的。把他当个屁放掉吧。
我们要摸索一套符合自己国家的需求的制度框架。也就是走中国特色的社会主义，这早就已经定调的了，为什么要倒退一百年搞什么宪政？
台湾没有依附美国吗？台湾不是一个能够独立自主的个体啊！一个需要靠在别人身上的个体，不可以作为范例来参考的。作为反例也许行？
浪费人时间的胡扯蛋的内容。