一个衣衫褴褛的植物学家
植物学家写的科普、时评、游记、散文
伊朗黑客攻陷川普阵营电邮
美国大选正酣，距离11月5日的投票日还有80多天。8月10号川普竞选团队就公开宣布他们遭到黑客攻击，并将其归咎于伊朗行动。“这些文件是从对美国怀有敌意的外国来源非法获取的，目的是干预2024年选举并扰乱我们的民主进程，”川普竞选发言人说。8月11号，FBI和其他调查人员正在调查明显的安全漏洞。 据称，川普的长期盟友和顾问罗杰·斯通（Roger Stone）的电邮被黑客攻陷。
伊朗否认了这些指控，美国政府拒绝正式将黑客攻击归咎于德黑兰，但有消息人士称，黑客的技术与伊朗行动者使用的技术非常相似。
主流媒体收到关于万斯的黑材料
其实，在总统乔·拜登7月21号做出历史性决定退出2024年总统竞选后的几小时内，美国三大新闻机构的记者们开始收到一名匿名电子邮件，声称拥有关于美国大选的爆炸性新信息。
这名自称“罗伯特（Robert）”的人向《政客Politico》、《纽约时报New York Times》和《华盛顿邮报 Washington Post》的记者发送了一批来自唐纳德·川普竞选团队的内部文件。
据《政客》报道，从7月22日开始，他们收到了来自一个AOL电子邮件地址的邮件，邮件内容包括一名川普竞选团队高级官员的内部通讯以及竞选团队为川普的竞选搭档、俄亥俄州参议员JD·万斯编写的研究档案。档案中列出了川普竞选团队认为万斯的潜在弱点。《政客》还收到了关于佛罗里达州参议员马尔科·鲁比奥的研究文件部分内容，鲁比奥是川普在共和党竞选中的搭档候选人之一。
随后《纽约时报》和《华盛顿邮报》也报道，他们也收到了类似的一批文件，其中包括一份日期为2月23日、标有“特权与机密（privileged & confidential）”的271页文件。
主流媒体不公开黑材料内容
尽管收到了这些敏感的竞选文件，三家主流媒体最终决定不公开这些他们所收到的文件内容，即便该匿名者暗示他们还有各种“[川普]法律和法庭文件到内部竞选讨论（legal and court documents to internal campaign discussions）”的其他文件。
《政客》的解释是： “根据我们记者当时的理解做出了判断，认为关于文件来源的问题以及这些文件如何被送达我们手中的问题，比文件中的内容更具新闻价值。”
《华盛顿邮报》解释道：“与我们收到的任何信息一样，我们会考虑材料的真实性、消息来源的动机，并评估是否符合公众利益，进而决定是否发布。”
《纽约时报》拒绝评论并辩称，该报不会讨论有关正在进行的相关报道的决定。
“左媒”袒护保守派而搞双标？
尽管6月发生的黑客事件在川普竞选团队、FBI和微软中引发了混乱，然而收到文件的三家新闻机构却选择不公布文件中的信息。这一决定与2016年选举期间的做法形成了对比。
川普在2016年7月的一次新闻发布会上说：“俄罗斯，如果你在听，我希望你能找到丢失的30,000封电子邮件，我认为你很可能会从我们的新闻界获得巨大的回报（Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing, I think you will probably be rewarded mightily by our press）”随后，希拉里的电邮在一段揭示川普吹嘘性侵女性的视频曝光后不久后曝光。
当时新闻机构争相报道俄罗斯黑客窃取的民主党全国委员会的电子邮件并将其发布在维基解密网站上的尴尬和有害事件。这就是著名的“邮件门”事件。这一事件，大大地促使了2016年希拉里在民调领先的情况下的选举人票数被逆转，失去总统宝座。
“主流媒体”是不是在搞双标？很有趣的是，这三大媒体都经常被美国保守派痛骂为“左媒”，说他们故意帮助民主党。那么，这次“左媒”为什么要帮助保守派共和党和川普团队呢？
新闻机构的严峻挑战和新闻标准的演变
应该说，这一决定凸显了新闻机构在面对可能通过不正当手段获取的信息时面临的严峻挑战，以及2016年美国大选后新闻标准的变化。2016年时，俄罗斯的虚假信息被认为是在在川普的胜利中起到了关键作用。在2020年大选前夕，新闻机构面对另一个难题，即拜登总统儿子亨特·拜登笔记本电脑的内容被提供给新闻机构，许多新闻机构拒绝公布这些内容，担心可能是俄罗斯的虚假信息。
2016年，希拉里的电邮通过维基解密公开。澳大利亚人朱利安·阿桑奇于2006年创立的维基解密，旨在促进匿名泄露机密信息，之前曾发布数万份与阿富汗战争和伊拉克战争军事文件相关的机密文件。川普支持发布黑客文件以使其对手难堪，因为他是受益者。2016年，太多新闻机构在报道民主党全国委员会的电子邮件时，没有质疑为什么与俄罗斯政府有密切联系的维基解密会首先攻击民主党电邮。后来大家都知道，俄罗斯希望川普当选。
新闻机构在处理被黑的文件时应该谨慎行事。只要这些文件经过验证并具有新闻价值，那么它们就是合法的，但动机也是故事的一部分。 新闻机构必须始终核实文件，并尽一切努力确保它们是其所声称的东西。这在复杂操纵工具（包括人工智能）的崛起下变得越来越困难。
从伦理角度来看，谁从这种披露中受益，是应该思考的问题。媒体应该保持独立。同样，记者的忠诚度应该在公众，而不是某个政党或候选人。”
尽管如此，有些人批评新闻机构决定不发布这些文件的内容，认为这与2016年报道俄罗斯黑客获取的民主党全国委员会电子邮件的做法不一致。
这些关于万斯的黑材料，最终会不会在大选前公布？这些材料对大选有和影响？
笔者想起，几年前上海名嘴x立波在美国赢得了官司，好像就是因为警察的取证手段不合法，尽管证据确凿。
您怎么看，这是不是双重标准？媒体该怎么处理由黑客偷取的材料？在大选这么近的时候，媒体是否该尽力不影响大众的投票决定？媒体是否有责任、义务公布这类证实后的材料？大众的知情权如何？
法制之外的大量灰色地带，需要良好的道德操守来约束。
作者简介：植物学家、进化生物学家，业余写些游记、散文、科普和时评。四川雅安市石棉县人，兰州大学学士，中科院成都生物所硕士，德国美因茨（Mainz）大学博士，密苏里植物园资深研究员。微信：gonggashan1. email: gonggashan@gmail.com；公众号：一个衣衫褴褛的植物学家。
