高院推翻“罗诉韦德案”裁决，挑战美国的法制体系

 导 读 

美国最高法院推翻“罗诉韦德案”有关堕胎权的裁决，结束了近50年来对堕胎的宪法保护。对美国的法制体系和价值观构成长远的威胁。

 

历史回顾

女士们是否有权决定，自己愿意堕胎还是将孩子生下？

 

1972年，得克萨斯州两个年轻的女律师萨拉·威丁顿（Sarah Weddington）和林达·科菲（Linda Coffee）试图挑战当时得克萨斯州的堕胎政策。她们选中了一名希望堕胎的已经有2个孩子的21岁女子（Norma McCorvey），化名为简·罗（Jane Roe）。亨利·韦德（Henry Wade,）则是当时达拉斯县的检察官。几经周折，1973年1月22日，美国联邦最高法院最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利，受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护，这等于承认美国堕胎的合法化。

 

1973年的“罗诉韦德案（Roe vs. Wade）（简称‘Roe’）”的影响，被美国人视作等同于第二次内战。

 

 

Roe是美国最高法院的一项具有里程碑意义的裁决。该裁决推翻了许多美国联邦和州里的堕胎法。虽然Roe的裁决在美国引起了一系列的讨论，关于堕胎是否合法或在何种程度上合法、由谁来决定堕胎合法性以及道德和宗教观点在政治领域的作用应该是什么。它还引发了关于最高法院应该在宪法裁决中使用哪些方法的辩论。

 

1973年Roe裁决的意义

应该说，在承认堕胎权时，Roe 与之前的最高法院的相关裁决是一致的，即承认隐私权保护和尊重个人决定——包括那些影响育儿、婚姻、生育和使用避孕措施的决定——免受政府干预。通过保障怀孕期间的决策权，Roe对促进教育、经济和政治领域的性别平等至关重要。

 

可惜，2022年6月24日，美国最高法院推翻“罗诉韦德案”有关堕胎权的裁决，结束了近50年来对堕胎的宪法保护。也就是，将堕胎权下放到美国各个州，由各个州里的堕胎法来决定。

 

推翻Roe，会影响到多少州？

有人说“推翻Roe，没多大影响。除了极少数的州会禁止堕胎，大部分应该会延续原来的状态。”

 

但事实是，26 个州有法律表明他们打算禁止堕胎。 九个州有可能在推翻Roe裁决的情况下执行之前的堕胎禁令，而 13 个州有“触发禁令（trigger bans）”，这意味着在Roe不再有效的情况下，堕胎会立即被禁止。这将影响到数百万女士的堕胎权。也许会有更多州会跟进。

 

这13个州拥有自动生效的所谓“触发禁令”的州包括：爱达荷州、怀俄明州、犹他州、南达科达州、北达科达州、密苏里州、俄克拉荷马州、阿肯色州、肯塔基州、田纳西州、密西西比州、路易斯安那州、德克萨斯州。

 

推翻Roe，将对美国产生深远的影响。这不仅不尊重女士的个人自由、给很多女士们和家庭制造不必要的痛苦，还严重地挑战美国的法制体系和价值观。

 

1. 推翻Roe，不符合民意，85%的美国人支持堕胎。

根据皮尤研究中心的最新的调查数据，只有 8% 的成年人表示在所有情况下堕胎都应该是违法的，而有19% 的成年人表示在所有情况下堕胎都应该是合法的。

 

根据盖洛普的一项长期调查，早在 1975 年，四分之三的美国人表示，在所有（21%）或某些（54%）情况下，堕胎都应该是合法的。在随后的半个世纪里，支持堕胎的比例上升了 10 个百分点，达到 85%。这意味着，堕胎受到越来越多的美国人的支持。

 

法律不能代表民意，这不符合“法治国家”的称号。

 

 

2. 推翻Roe，破坏了美国法制体系中的“已确定的先例”原则。

大家都知道，美国的宪法非常简短，只有4,440个单词。简单的宪法对很多方面都没有明确规定。这就需要美国高院（Supreme Court）来“释宪”。而高院释宪的原则之一是按照“已确定的先例（precedent）”，即以前类似的裁决。如果没有以前的已确定的先例，那么本次裁决就会成为以后的“已确定的先例”。“已确定的先例”原则从1791年有记录的第一例裁决开始，历史上有数不完的按照“已确定的先例”原则的裁决。

 

高院通常只有在两种情况下，才能否定先前的裁决：（1）如果先前的裁决被认为不可行；（2）发生了重大的社会变化。

 

现在看，这两种情况都不符合当下的堕胎权裁决。高院推翻1973年的Roe裁决，等于是自己打了自己一个巴掌。不但使高院名誉扫地，还对美国法制体系造成不可估量的长远破坏。

 

3. 推翻Roe，证明大法官撒谎了。

推翻Roe裁决中投赞成票的6位保守派大法官的5位，在国会投票通过他们的大法官位置之前，都曾发誓会尊重Roe裁决，都认可高院的“已确定的先例（precedent）原则”。现在他们出尔反尔，不都成了骗子？我们教育我们的孩子们，最重要的品德（integrity）之一是，不能撒谎。现在，高院过半的大法官都是撒谎者，美国的声誉、宪法的威信何在？

 

 

事实也证明，美国高院的信誉每况愈下。估计过几天的数据会更糟糕。

 

4. 推翻Roe，是对宪法“信仰自由”的威胁。

美国宪法第一修正案禁止政府制定法律来规范宗教的建立，或禁止宗教自由，或限制言论自由、新闻自由、集会，或向政府请愿以解决冤情的权利。它于 1791 年 12 月 15 日通过，作为构成《权利法案》的十项修正案之一。

 

反堕胎的人士的一种观点是，胎儿中有一半是女孩子，女孩子在出生之前就因为堕胎而被杀死。

 

那么，什么叫“胎儿”？

 

高院6位保守派大法官的5位是天主教徒，1位曾是天主教徒转为圣公会教徒。天主教认为，受精卵就是人，所以从男女鱼水之欢那一刻起，就是胎儿，就是人了。所以，天主教徒反对堕胎。

 

天主教徒的这种对“人”和“胎儿”的定义，并非生物学定义。高院推翻Roe，实际上就是天主教徒强加给全体美国人的宗教信仰。这违背美国宪法第一修正案。

 

5. 推翻Roe，会长远影响美国的司法体系。

要指望高院推翻他们6月24日的裁决，几乎是不可能的。因为高院大法官都是终生制，需要几十年的时间才有可能更换掉高院的保守派的一些大法官，而这取决于大法官们什么时候去世或想退休，哪个党当总统。有种办法是，废除大法官的终生制，但这需要国会立法。对于眼下高油价、高通胀压力下，民主党要想通过国会立法非常大法官终生制，比登天还难。

 

强大的美帝，在这种情况下，显得非常的脆弱。

 

保守派占9位大法官中的6位。可以想象，保守派的目标绝不仅于推翻Roe裁决。他们还会对一系列议题进行干预，例如是否控枪、公共场所是否允许个人携带武器、学校老师是否必须配枪、同性恋是否合法、娱乐性大麻是否允许，等等。

 

跟差不多同样发达的欧洲相比，美国在很多方面愚昧、落后、保守、反科学、反智。这就是现实中的美国。

 

6月24日高院推翻Roe，对美国的长远影响可能不亚于一场战争。美帝是否从此走向衰落？

 

以前，笔者从不相信“东升西降”。此刻，笔者有点动摇了。  

 

 

----------

作者简介：植物学家、进化生物学家，业余写些游记、散文、科普和时评。四川雅安市石棉县人，兰州大学学士，中科院成都生物所硕士，德国美因茨（Mainz）大学博士，密苏里植物园资深研究员。