一个衣衫褴褛的植物学家
植物学家写的科普、时评、游记、散文
引言
10天前，美国保守派青年政治活动家、意见领袖、网红查理·柯克（Charlie Kirk）被害，被保守派家庭培育的孩子Tyler Robbinson枪杀，Tyler的爸爸甚至是个MAGA死党（die-hard maga）。可能大家还记得，6月份明州议员Melissa Hortman以及她的丈夫在家中遇害，作案人Vance Luther Boelter也是右翼。那么，我们要问，美国保守派家庭教育是不是出了大的问题？
右翼的犯罪是左翼的近20倍
笔者在前一篇文章里（柯克之死与保守派的教育危机：给摩门教大学生讲授进化论）已经指出，根据反诽谤联盟（ADL；Anti-Defamation League）的数据，在2013年至2022年期间，美国75%与极端主义相关的杀人事件是由右翼极端分子造成的。相反，这10年间左翼极端分子犯罪仅占4%左右。也就是，右翼的犯罪是左翼的近20倍。https://www.adl.org/resources/report/murder-and-extremism-united-states-2022
有读者怀疑笔者索引的信息的可靠性。其实，不止一个来源。有一份名为“What NIJResearch TellsUs About Domestic Terrorism”的研究报告，原本在美国司法部(DOJ)下属的国家司法研究所(NIJ；NationalInstitute ofJustice)网站上可以查到。这个研究表明，自1990年以来，美国的极右翼所犯下的意识形态动机的杀人事件在数量和致死人数上，远远著高于左翼极端主义者和激进伊斯兰主义极端主义者。大约9月12 至13 日之间，这份研究报告被从DOJ的网站上删除了。但有不少读者、记者早已下载了。这是英国《卫报The Guardians》的相关报道：https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/17/justice-department-study-far-right-extremist-violence。该报道指出，自1990年以来，极右派极端分子犯下的意识形态谋杀案227起事件，造成逾520人丧生。同一时期，极左派发动了42起攻击，造成78人死亡。也就是说，右翼犯罪是左翼的18.92倍，与上面ADL的在2013年至2022年期间的数据相当一致。如果说有差异，那么极端右翼近10多年来略微更猖獗了。
美国右翼、保守派家庭教育与极端行为
柯克之死案本身并非直接由“右翼家庭教育造成”的，但它与更广泛的美国政治文化、意识形态传播模式、极端化倾向有关。以下几点是我认为可以从中引申的思考：
| 维度 | 表现 /风险 | 与家庭教育或保守派文化的关联 |
|---|---|---|
| 政治两极分化与言辞煽动 | 在美国政坛与媒体中，“敌人化”的言论越来越常见。柯克活跃在右翼媒体与校园运动中，言辞尖锐，常将左派描绘为极端或危害国家的势力。与之对应的，有人因被这样的言论煽动而产生怨恨或仇视。 | 保守派家庭若从小向孩子灌输“左派是不道德/危险/腐败”的观念，而不鼓励批判性思考、同理心、理解对立面的复杂性，可能使孩子更容易将政治冲突人格化、敌对化。 |
| 极端行为的心理温床 | 嫉妒、愤怒、失落感、“寻求认同”的年轻人，若在社交媒体上被极端言论包围，很可能在心理上被推向更激进的立场。案中据称嫌疑人“政治觉醒＋不容忍柯克的言论”。 | 家庭若缺少情感支持、对话渠道薄弱、对孩子的政治或思想转变反应极端（忽视或压制），那么孩子可能更容易被极端网络舆论或群体所吸引，因为那里能给他/她归属感与“激进正义感”。 |
| 枪支文化与“政治武器化” | 案中使用的是高威力步枪、从远处预谋射击。可见不仅言论极端，还付诸武器的暴力。政治暴力在美国并非罕见，但近年来频率与强度有上升迹象。 | 在一些保守派家庭中，对第二修正案（枪支拥有权）及所谓“自卫／武力对于保护自由”的信念较强。如果孩子从小被教导“如果政治敌人压迫你，你有权用武力反抗”，而又接触大量枪支与武器，这就可能减少暴力行为与武器使用之间的心理障碍。 |
| 信息与教育隔离（信息茧房） | 互联网与社交媒体使得人们可以只听取与自己观点一致的声音。错误或极端的观点通过算法被放大。柯克自己及其组织也在大学里对“左翼教授”、“左翼教材”进行批评或观察（甚至“羞辱”型活动）。 | 如果家庭教育里只看保守派媒体／只强调“真正的教育被左翼控制”等说法，不给孩子提供多元观点与批评思考的空间，那么被激进话语吸引并从中确认自己的“正义立场”会变得更容易。 |
保守派家庭教育中可能的问题
以下是一些在保守派家庭教育中可能存在，并可能增加极端化风险的问题：
1. 单一价值观／信仰绝对化比如把某些政治、宗教观点或文化战议题（如性别、种族、LGBTQ等）视为道德与真理的终极标准，不容置疑。
2. 拒绝批判性思维与开放对话孩子要么被告知“相信”、“跟着做”，要么被教“左派谎言很多，不可信”，但缺少教他们如何判断信息，如何分辨谣言和阴谋论。
3. 过度强调敌对和恐惧感比如“某种群体想伤害我们”，“左派要夺取我们的自由”，“学校／大学是洗脑中心”等叙述，制造不安全感。这种恐惧激发防御性与极端反应。
4. 政治身份与自我价值的融合如果家庭／社区教育让孩子把政治立场视为核心自我认同（而不仅仅是看法），那么当自己认同的立场受到挑战或者所在环境与之冲突时，可能产生强烈的愤怒、甚至暴力倾向。
5. 媒介消费与信息封闭保守派家庭可能更信任某些右翼媒体／主播／社交媒体渠道，如Fox News、某些播客、YouTube保守派意见领袖等。如果孩子成长中主要接触这些，有“确认偏误”（confirmation bias）被加强。
6. 对抗性／战斗性言论被常态化在家庭、教堂、社区中，如果使用战争式、敌对式言辞来形容政治对立，如“左派是敌人”、“我们在被攻击”、“我们必须反抗”等，这种语言框架把政治仇恨与暴力行为的心理准备常态化。
为什么家庭教育并不总是“问题”，而是“可能的风险温床”
要注意的是，并不是所有的保守派家庭教育都会走向极端。很多保守家庭强调勤勉、责任、信仰、忠诚，这些价值本身并没有问题，有好的一面。
极端化的关键在于以下组合出现时：
· 孩子在家庭里（或社区中）被灌输极端言论+
· 家庭或环境中对异见／不同观点强烈排斥+
· 孩子可能处在社会孤立、情绪被忽视或寻求认同感阶段+
· 孩子有机会接触能放大极端化思维的网络／社交媒体+
· 容易获取武器或受到武器文化的影响
当这些因素交织，就可能产生悲剧类似查理·柯克被杀这样极端的案件。
保守派教育可能的改进方向
基于以上分析，可以提出以下思考与改进方向，以减少类似事件发生、降低家庭教育与政治极端之间的桥梁风险：
1. 家庭教育中加入批判性思维训练教孩子不只是接受某个立场，而学会查询资料、听不同意见、质疑权威。教他们如何判断信息的可靠性。
2. 强调对话与共情培养理解对立者为何有不同立场，学会共情和尊重，而不是一味对抗。
3. 减少仇恨言辞常态化家庭／教会／社区应尽量避免把政治对立变成人身攻击或“敌对”的叙述。
4. 教育关于政治暴力的边界明确政治表达与合法抗议与暴力之间的区别，让孩子理解暴力的后果。
5. 媒体素养教育在家庭中（或学校中），让孩子理解媒体如何工作、社交媒体算法如何带来偏见、如何避免被误导。
6. 社区／学校角色社区与学校作为孩子成长的重要环境，若能提供多元观点和安全空间，孩子就不至完全被家庭或某阵营圈养。
后记
笔者无意指责保守派家庭教育，只是为这样的家庭教育出来的孩子的担心。笔者前文中举例的“进化论”与“神创论”如何对正在成熟的孩子造成的心理冲击。从上面分析我们不难看出，对孩子造成心理冲击的谬误太多了！如何做一个正直、善良、开明、进步和相信科学的家长，对孩子的影响是巨大的。
在极端主义暴力领域，右翼极端主义的确比左翼极端主义常见，但“20倍”更像是政治化的宣传，而不是严谨的学术数字。
---------
不知博主从哪里找到的信息，右翼犯罪是左翼的20倍？
左翼没????认同Floyd. 两个人被杀根本区别是一个被警方，代表美国政府，如果Floyd被杀只是个人行为，不会有任何游行。你基本区别都搞不清楚。
在美国，右翼=保守派=小政府/更少的政府干预/传统的信仰文化。。。 保守派思维并不是一个贬义词。估计在美国的左翼/右翼各有50%。非常激进和极端的左翼/右翼，数字都不是太大，都不能真正代表广大的左翼/右翼整体。
不知博主从哪里找到的信息，右翼犯罪是左翼的20倍？有两个人的死亡，左翼/右翼对死者都有高度认同。但反应结果很不同，所造成的社会损失也很不同。
George Floyd = 左翼认同。2020年夏天，Pelosi带领民主党议员下跪道歉；各大城市的商店被公开打砸抢，大城市的商业中心都纷纷用木板封起橱窗的时候；民主党高调赞扬社会动荡为 "Summer of Love"。
Charlie Kirk = 右翼高度认同，他的被刺，至今没有造成社会的打砸抢和动荡。最多是今天早上十万人左右的纪念活动。我估计，这个纪念活动后，参与人不会上街示威游行。我们大家拭目以待，看看我的预测是否错误。
声明一下，我不偏向右翼/左翼。我对左翼的“女人的身体，女人自己做主”有认同感。我对右翼的“禁止鼓励儿童变性“也很有认同感。