又到了7，8月份，每次遇到多日不见的同事没话找话问一个问题总不会错，今年去哪里度假？
还能去哪里？不过是意大利克罗蒂亚西班牙希腊土耳其埃及，，，两只手肯定数得出来。
那是对我们这些有孩子的家庭。人没孩子或孩子已经长大离家的才不会凑这个热闹，象我同事里一个去年8月份刚毕业的小孩，2月份两个星期去日本看樱花，6月份去西班牙钓鱼。
便宜又人少。我们，一定是最贵最挤的时候才能出门。
然后呢，去花钱还被嫌弃，说我们是Massentourisums，影响当地人的生活，被举牌抗议。
这是西班牙的Mallorca。印象里我们去没这么夸张的，当然那说起来有7，8年了？反正这两年有回来的同事一致意见是，不能去了。
还有一个著名的是Venedig，偶尔在电视看一眼，简直天天王府井。
所以现在Venedig开始收票，不过我觉得没什么用，肯去的也不会在乎多花那10几块钱。
还一个massen-的？Massenprodukt吧，fast fashion那种，我记得说HM是8天肯定上新货。
再说一个massen-，那就是Massenaussterben(Mass Extinction)。
一直以来，关于Mass Extinction在学术界有一个共识，就是他像一个RESET的按钮，砰的一声，该死的死光了，the fittest would take over。然后呢，这样一次又一次又一次，几次之后，有了我们今天的ecosystem。
比较被学术界接受的说法，在过去的5亿年里有五次，史称，Big Five。
这类题材一向被大家喜欢，Ice Age都拍到6了吧，当年为了那几个小东西。一个月里可能去过20次麦当劳。Manny就攒了6只，因为是一块一块拼起来的，后来经常在哪个抽屉见到一只胳膊半条腿(那是我陪老大看的第一个完整的电影她当时应该是四岁）。
怎么叫extinction?
按照Palaeontologist的说法，有超过3/4的物种，在一个geologically short interval内消失就算。
说到Palaeontologist，我第一次认识这个词是在Friends里，傻乎乎的Ross就拿了一个这方面的博士（我猜导演故意，好悬没让他去开出租车）。这部剧我是前几年有了NetFlix才看的，我很喜欢这样正常人普通事关于友谊和爱的故事，那让我看到了当年的自己（这是陪老二看的）。
那怎么叫geologically short interval？不多于2百万年吧。
所以呢，现代（成年）人说一个概念还是应该有个大致范围或定义的，因为你活在应该有那个能力的时代。如果实在没有，仍旧只会从一数到二数到三下然后一个就到万物，那聊天也许可以，说正经事就不太合适——那叫不识数。
其实聊天在我看来都差点意思，反正我不聊那种，那对我有代沟。没法聊。
如果查Extinction Event，Wikipedia会给你这张图
传统的说法是，每一次大灭绝之后，等于是生态系统自我rebuild，不见的那些物种（注意，这里的词是species），留下的空间给更适应环境的留下空间让它们更好的得以延续。
这也算是达尔文的进化论的简单理解。
但是呢，稍微近一点的研究又不太支持这个结论。今年五月份，在Science Advances上有一篇文章，The end-Cretaceous mass extinction restructured functional diversity but failed to configure the modern marine biota，给出一个观点，生物体数量消失的现象是存在的，但是Roles的数量并没有减少。
作者的研究集中在Cretaceous mass extinction，也就是中文里说的白垩纪生物大灭绝，由于地球被一颗小行星撞到，恐龙等大型生物自此不见。不过他们的研究不是恐龙，是海底生物，比如蟹类，贝壳这一类。研究人员把这些海底生物按Ecological Role分类，参数是How they feed, how they move,where they lived,etc.（那篇文章不长，按我给的题目google可以直接看，不想读全文就Abstract和Conclusions也够了）
一句话，有37个Role被定义给所有的Species。结论是，大灭绝的确发生，从数量上看，有60%左右Species消失，但是——
如果从Roles的坐标看，只消失两个。特别的是，即使数量很少的Roles，也没有“被消失”。
那显然不符合传统意义下，最适应环境的才会得以survive这个解释。
同时的计算模拟结果，也证实extinction不可能randomly(p<1%)。
再接着看接下来的66百万年的数据。新增的Roles有12个。最特别的是，按照研究人员给出的对Role的定义（How they feed, how they move,where they lived），没有任何一个对这些概念涵盖范围有扩大，留下来的Role和大灭绝前一摸一样。
结论是什么？
Extinction没有reset the system to a completely new world。按照那篇文章标题的解释，仅仅是restructured functional diversity。在解释一下。Mass Extinction对每一个已有的role(functions)的生物体数量同样程度减少，但是functional diversity并没有受到太大影响。
好吧，到底是有两个role没有了？
我拿一个文中讨论的clam that lives in symbiosis with algae（与藻类共生的蛤蜊，它依靠吸收藻类光合作用产生的能量得以存在）做例子。包括在后来的66百万年，这个role也没有再出现。这（至少）说明一件事，如果一个role没有了，那很难在我们的ecosystem里再出现。
现在呢，已经在讨论the sixth mass extinction了。初步结论的原因，（将会）是人类自己造成。
（现在Netflix 最红的是哪个？K-Pop吧，我陪三儿看了一遍，据说她自己复习7遍！）
