其实是接着下面的题目说的。言论自由对不对？对。有没有界限？有。那个界限，我想是你不侵犯甚至伤害到别人。
所以对人的公开的羞辱，是我非常不齿的行为——那既侵犯又伤害。恶意传播错误信息？一样的，我想那个错误是伤害。不是故意的呢？不太好说，可以回到那个题目，个人要对自己的言论负责。在这个碎片信息充斥网络，而网络几乎成了大部份人大部分信息来源的时代，谁也不敢说自己接受的信息能100%正确。
这里还不是说的是知识那个概念。knowledge和information是两件事。这个不能多说，说不完。
关于相关的法律，我原来只是隐约听说一点，很模糊，没有特别留意。我其实不怎么关心天下大事，自己这一亩三分地还顾不过来呢。
所以看到大家讨论，专门去查了一下，还真多了解了一点，也算是开卷有益的意思吧。
好像没文化的主题是那个会影响到言论自由，导致专制？集权？
我自己不是这么看的。
语言，我想最大的功能是交流，表达自己。无论是思想还是情感，是人们沟通的工具（这个话题也太大不能多说）。
我想也算是人类文明或文化里不可缺少的一部分——这个也太大。
那说回身边事好了。
我前一段，被老板要求去学习，在山里的一个小旅馆。嗯，是5星，包吃住。那里是当地最著名的疗养地之一。就是如果身体有需要，可以找家庭医生开证明去SPA，走保险。
当然有钱的可以自费人更欢迎。
这不是我想说的。
我想说的是，那门课叫“语言在企业中的力量”——我硬翻的，是这个意思吧。专门请外面人来讲。人事组织，各部门自己花钱。
我当然不知道具体多少钱，肯定便宜不了（让我自己花钱肯定不去）。
然后呢，还要求我今年4月份再去一个，“presentation在工作中的技巧”。再然后11月还有一个，是关于negotiation。
也就是说，我一直的短板，被老板提了又提的，就是关于表达这一部分。还不是听不懂，就是表达达到不了我应该有的水平。
那让我非常有挫败感。
这些只有你试了才知道，就是跟大家一块讲，你怎么也讲不过那些小孩。跟我们孩子爸爸聊天说起来，他也承认我在华人里应该不算差的了，但是就是不行。
那种差，只有自己知道。
为什么说这么多，好像吹嘘一样？
我想说的是，我自己的工作经验教给我的，是你表达自己，可以有1000种方式，有足够多的自由可以选。仅就想说明自己对对方不对的，可能也有1000种。
而羞辱和冒犯，我认为不在其中。
我们这里中学有一门选修课，叫Rhetorik，说起来应该算苏格拉底创立的，就是讲如何理性又有逻辑的表达自己。
说到这里不妨多引申一个观点。我经常在这里重复一句话，我尊重任何一个人的观点，也尊重任何一个人。前提是，不要让我接受你（和我不同）的观点。我只是接受你有这个观点。不要让我说你对，我只是尊重你有认为自己对的自由。
想想我说的有点绝对了，对那些不值得我尊重的，我也绝对不怎么尊重。如何定义？我认为非常rude的吧。
我怎么定义rude？很简单，我看不到IT对别人的尊重。
不是意见有分歧。那很正常。没分歧我都不相信。你不是我我也不是你，每个人经历不同，经历阅历见识学识不同，完全一致是不可能的。
我自己也爱跟熟一点的开句玩笑，很多时候也直接说对或者不对（我也被人说），但是我不认为那属于冒犯（当然我也可以说的委婉一点）。大家都是成年人，我想不至于对自己有没有被尊重，有没有对人有恶意没感觉。
德语区的节目，我追的有几个。其中一个是瑞士的Sternstunde。每次一个小时，请不同的人来讲。话题很散，宗教文化财经时政都有。有一次一个女的讲，她说我的工作就是收集不同意见（特别是跟我自己相反的意见）。
所以意见不同，在我看来是天经地义的事。
容忍不同意见的存在，我想那才是言论自由最大的保证。这里就到了关于fact和opinion了。fact只有一个——不要拿盲人摸象举例，那太幼稚了。每一个人当然摸到的都是fact的一部分，所以大家的拼起来才是真的大象。
那是最大的那个fact。
错误的是，断言自己那一部分是最大的那个fact。
所以那些法律的具体细节，我也不知道。但是这件事不会困扰到我，我没有任何担忧。如果问我，我会说有了最好。原因还是我前面的观点，
1.有没有法律规定都不应该恶意冒犯别人。
2.有没有法律规定都不应该恶意传播错误信息。
言论自由度： 川普政府90%，拜登政府70%，欧洲加拿大澳大利亚60%，中国0%