《性态度—神话与真实》误译述评

《性态度—神话与真实》（Sexual Attitudes∶myths and realities）一书是我的好友布洛夫妇(Vern L. and Bonnie Bullough)合著,由美国纽约州水牛城的普罗米修斯出版公司在1995年出版。 布洛教授听到我要应邀来台任教,便托我查访他的书在台湾有无中文译本。布洛夫妇著作等身,共约五十种以上,也有多种外语译本出版。我到达高雄後,很快就发现了这本书的中文译本:戚坚卫译,顾晓鸣校阅,列入杨国枢主编的“心理学术系列”，由桂冠图书股份有限公司在2000年6月出版。 因爲我在树德科技大学人类性学研究所硕士班，开了一门专门讨论“性态度的形成与转变”（SAR∶Sexual Attitude Restructuring）的课程，自然地选用《性态度—神话与真实》作爲教科书之一，也就仔细阅读了这本中文译本。 没有料到的是，仅仅根据译本中所附的少量原文，便发现不少误译，使人“不知所云”或“传人以讹”。 我手中并无原文书。这到是好事，我并不希望真去查对原文，评价译文的“信达雅”，这是见人见智的事，需要翻译家去评说。我只想根据对“专有名词”或“特殊术语”而附有原文的明显误译，提出来供译者和读者参考。 （1） 体例错误 书的封面和内封作者都译爲“布洛”，这是对的。但从“献辞”、“原序” 起，到正文和附注，大量的都另译成了“布洛夫”（pp.39, 43,.. .. .. 339）。一本书内,同一个作者的名字,都会有一种以上的译法,对不看原文的人来说,判若两人。 （2） 语音错误 Bullough译爲布洛，是对的，译爲“布洛夫”是不对的。因爲最後的gh是 不发音的。也许原来全书都是错译爲“布洛夫”，後来校阅者改正爲布洛，但仅及封面和书名页，书体中就没有改正，这应该说是编辑人的疏失。 （3） 常识错误 本书中布洛教授也引用了我的英文著书Sex in China∶Studies in sexology in Chinese Culture和英文论文4篇（见中译本第39页，40页）。我的名字Fang Fu Ruan在这两页中，出现了5次，应该足以引起翻译上的注意了。但是，却全都错译爲“方福冉”，彻底地面目全非。发表在美国的著作，署名自然要按美国的习惯。任何一个翻译美国英文书的译者，都应该知道姓是在後面，名则在前面，这是常识，所以应是“冉方福”，不应是“方福冉”，而且这里又有一个语音错误，Ran才可翻译爲“冉”，Ruan作爲姓，最通常的译法当然只能是“阮”，不可能是“冉”。因此，我并不认爲译者应该知道“阮芳赋”，但要求他至少要译爲“阮方福”，不能说是要求过高吧？ （4） 半专业半常识错误 “fong chung”是“房中”，也就是“房中术”，译爲“芳床”（见中译本 第26页）实在相去太远。在中国古代文化，尤其是在道家著述里，“房中”是经常用到的，几乎可说是常识水准的东西了。所以说是“半专业半常识错误”。 “Woman Plain”是“素女”，不能译爲“女夷”； “Woman Selective” 是“采女” ，不能译爲“女英”；“Woman Profound”是“玄女”，不能译爲“女娲”（见中译本第27页）。“素女”、“采女”、“玄女”、“素女经”、“玄女经”，都是中国古代性学或房中术中的普遍都知道的名字，也可以说是中国文化常识中的名字了，应该不随便生译的。 （5） 专业错误或缺失 Coitus reservatus译爲“有节制的性交”（见中译本第26、27页），不符合原意。通常“节制”指不要过多，即是频律不要太高；但Coitus reservatus并不是这个意思，而是指每次性交时，要保住精液，不要流失，方法是要在将要射精时，用手指压住会阴部，使精液逆流入膀胱。 Ishimpo （Essence of the Medical Prescriptions）按照“名从主人” 的原则，要译爲日本原书的汉字∶《医心方》。不能按英文的书名解析而译《医方精要》（见中译本第27页）。不知道的人，不可能把《医方精要》读爲著名经典《医心方》，而会以爲这是另一本名不见经传的什麽书。 中译本第27页中，译了《洞玄子》中的30种性交姿势里的四种的名字，却是按照这些名字的“英文译法”转译出来的∶“游龙扭转”、“奔马急驰”、“鸾风双午”和“初秋之犬” （见中译本第27页）。这也是不符合翻译要求的。应该还原爲《洞玄子》中的原名∶“龙宛转”、“野马跃”、“鸾双午”和“秋狗”。 （6） 不符合译名在翻译学中的通常要求 在翻译学中一个通常要求是∶对在中文出版物中，已经流行的中文名，应沿 用之。因此，《中国的科学和文明》的作者Joseph Needham要译爲“李约瑟”，而不是“尼德汉姆” （见中译本第39页）；《中国古代房内考》（这是原作者定的中文书名，不应另译爲《古代中国的性生活》）的作者Van Gulik要译爲“高罗佩”，不能译爲“范 古立克” （见中译本第39页）。李约瑟和高罗佩是世界著名的两位汉学家，这两个中文名字，都是他们自己取的，不应改译他名。 在翻译学中另一个通常要求是∶用拉丁字母拼写的日本人名，要按日文的假名译写成相应的汉字。本书中没有尊守这个要求，在用拉丁字母拼写的人名中，只有日本人名未译，留爲拉丁字母。如Tamba Yasuyori等都未译（见中译本第27页，应译爲“丹波康赖”）。 由以上的问题，可以得到几点认识∶ 一． 翻译书中，专有名词附原文，是一种有益而必要的做法。这样即便译者出现误译，读者还有可能纠正过来。本书附了一些专有名词的原文，是一种认真而有效的好措施。 二． 对於专业性较强的书，最好由本专业的人来翻译。作不到这点，也要请专业的人士认真审修。有时还要根据内容，请不同专业的人分审其熟悉的内容。 三． 不是专攻翻译的人士，在作翻译的时候，也要看看翻译的教程，把一些常规的翻译守则搞明白，以免出现“外行”的错误。例如，在“不符合译名在翻译学中的通常要求”中说到的事，专业的翻译教程，都应该会讲到的。 （2002年9月22日星期日于“树德家商”宿舍